Решение по делу № 21-600/2014 от 20.10.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-21/600/2014

г.Уфа РБ 22 октября 2014 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Багиеве Р.А.,

рассмотрев жалобу Хазиахметовой В.З. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 25 сентября 2014 года, которым

постановление государственного инспектора г. Уфы РБ по пожарному надзору Шалагина Р.П. № 1145 от 4 июля 2014 года о привлечении директора ГБОУ Детский дом №9 г. Уфы РБ Хазиахметовой ВЗ к административной ответственности, предусмотренной чч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, – оставлено без изменения, жалоба Хазиахметовой В.З. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора г. Уфы РБ по пожарному надзору Шалагина Р.П. № 1145 от 4 июля 2014 года директор ГБОУ Детский дом №9 г.Уфы РБ Хазиахметова В.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного чч.1, 3, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей.

Судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ по жалобе Хазиахметовой В.З. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением государственного инспектора г. Уфы РБ по пожарному надзору Шалагина Р.П. № 1145 от 4 июля 2014 года и с решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 25 сентября 2014 года, Хазиахметова В.З. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что инспектор и суд не уведомили её о рассмотрении административного дела как 4 июля так и 25 сентября 2014 года. Не дана оценка тому, что выявленные нарушения появились вследствие недостаточного финансирования.

Хазиахметова В.З., её представитель Сафин Б.А. и государственный инспектор г. Уфы РБ по пожарному надзору Шалагин Р.П. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей: на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно с ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий. сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей: на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц. осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, при проведении в период с 02 по 20 июня 2014 года плановой выездной проверки за соблюдением требований пожарной безопасности в ГБОУ «Детский дом №9 г.Уфы РБ», расположенном по адресу: г.Уфа, ул. Кольцевая, д. 103, Хазиахметова В.З., являясь руководителем организации, допустила наличие нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

1. Двери лестничных клеток, имеющие устройства для самозакрывания, зафиксированы в открытом положении.

2.                                  У помещений неверно определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности (на всех помещениях, где указана категория, вывешена таблица с категорией «Д»).

3.                                  В подвале в месте пересечения стен различными инженерными коммуникациями имеются отверстия.

чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, Хазиахметова В.З., являясь руководителем организации, допустила наличие нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

1. Часть шкафов пожарных кранов выполнены их горючих материалов (2 пожарных крана).

2.                        Внутренний противопожарный водопровод в условиях реального пожара не обеспечивает требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения (2 пожарных крана ПК-6, ПК-7).

3.                        Для внутреннего противопожарного водопровода применены пластмассовые трубы (сертификат отсутствует).

4.                        В подвале эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника.

5.                        Рукав в пожарном кране подвала не подсоединен к стволу,

чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, Хазиахметова В.З., являясь руководителем организации, допустила наличие нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

1. Высота горизонтального участка путей эвакуации (в подвале) менее 2 м (выступающие трубы водоснабжения занижают до 1.84 м).

2.                                  Ступени всех лестничных клеток имеют различную высоту в пределах марша лестницы.

3.                                  В лестничных клетках размещены батареи отопления, выступающие из плоскости стен на высоте до 2.2 м. от поверхности проступей и площадок лестниц.

4.                                  У выхода из подвала на 1 этаж в месте перепада высот пола не установлена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6 (имеются 2 ступени).

5.                                  Двери выходов из лестничных клеток, эвакуационный выход из блока творчества закрыты на замки (отсутствует возможность их свободного открывания изнутри без ключа).

6.                                  Ширина коридоров второго этажа уменьшена на ширину дверного полотна (на третьем, четвертом этажах ведется ремонт).

7. Помещения без естественного освещения в подвале не оборудованы

вытяжной противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения при пожаре.

8.                                  Ширина коридора в жилой секции второго этажа левой стороны здания уменьшена на ширину дверного полотна.

9.                                  Кабель на систему оповещения ШВВП 2 х 0,5 не соответствует (не позволит сохранить работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения его функций и эвакуации людей в безопасную зону).

чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хазиахметовой В.З. в его совершении подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 1143 от 20 июня 2014 года (л.д. 20);

- протоколом об административном правонарушении № 1145 от 20 июня 2014 года (л.д. 22);

- протоколом об административном правонарушении № 1144 от 20 июня 2014 года (л.д. 21).

Оценив имеющиеся доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Хазиахметовой В.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ. При этом самой Хазиахметовой В.З. факт указанных в протоколах об административном правонарушении нарушений противопожарной безопасности не оспаривалось.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, вопреки доводам жалобы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Доводы жалобы о том, что рассмотрение административного дела инспектором и судом состоялось без надлежащего извещения Хазиахметовой В.З. о времени и месте несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Материалы дела содержат уведомление от 17.06.2014 года, в тот же день полученное защитником Хазиахметовой В.З. - адвокатом Сафиным Б.А., о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, то есть 20.06.2014 года в ОНД г.Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ по адресу: г.Уфа, ул. Калинина, д.81. Кроме того, в материалах дела имеются копии почтовых уведомлений о направлении в адрес ГБОУ Детский дом №9 г.Уфы копий протоколов №1143, №1144, №1145, а также копии постановления №1145. Указанные документы также получены заявителем.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы 25 сентября 2014 года Хазиахметова В.З. была извещена через своего представителя Сафина Б.А., о чем имеется расписка (л.д. 33).

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления и решения суда в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых актов не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Хазиахметовой В.З. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление государственного инспектора г. Уфы РБ по пожарному надзору Шалагина Р.П. № 1145 от 4 июля 2014 года и решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 25 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБОУ Детский дом №9 г. Уфы РБ Хазиахметовой ВЗ - оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Мусин Э.Р.