Решение по делу № 2-776/2014 от 23.10.2014

Дело № <данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области <данные изъяты> 2014 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Д.М. Матвеева,

при секретаре А.А. Разумовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО Банк «Советский» (далее также – Банк) обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

28.01.2013г между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № (далее также – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 865820 рублей на срок до 28.01.2018г со взиманием за пользование кредитом 19% годовых на приобретение автомобиля марки «CHRVROLET KL1J CRUZE».

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств ответчика по возврату кредита обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Ответчик получил сумму кредита согласно условиям кредитного договора, однако в установленные договором сроки свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. По состоянию на 19.08.2014г размер неисполненных обязательств ответчика по кредитному договору составляет 1075092,86 руб., в том числе основной долг – 684459,24 руб.; просроченный основной долг – 165360,80 руб., проценты – 225272,82 руб.

Согласно договору залога транспортного средства, начальная продажная цена заложенного автомобиля марки «CHRVROLET KL1J CRUZE» сторонами определена в размере 875 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1075092,86 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 875000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17575,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 28.01.2013г между сторонами заключен Договор № о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 865820 рублей на срок до 28.01.2018г со взиманием за пользование кредитом 19% годовых на приобретение автомобиля марки «CHRVROLET KL1J CRUZE».

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств ответчика по возврату кредита обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

По условиям кредитного договора, включающего в себя Условия кредитного обслуживания, заявление на кредитное обслуживание, Тарифы Банка, ответчик взял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать по нему проценты путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 22459,85 рублей.

Обязательства, согласно положениям ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 865820 рублей посредством их зачисления на открытый в Банке текущий счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером о выдаче кредита (л.д. 20), выпиской со счета (л.д. 21).

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету ответчика и расчету Банка (л.д. 8-9, 21), денежные средства в счет погашения кредита и уплате процентов за весь период действия кредитного договора ответчиком систематически не вносились, в связи с чем по состоянию на 19.08.2014г размер неисполненных обязательств ответчика по кредитному договору составляет 1075092,86 руб., в том числе основной долг – 684459,24 руб.; просроченный основной долг – 165360,80 руб., проценты – 225272,82 руб.

В соответствии с п. 7.1.1, 7.2. условий кредитного договора (л.д.14-15), в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств должником.

Исходя из приведенных выше положений закона, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, суд находит требования истца к ответчику о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.Как следует из материалов дела, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного ответчиком транспортного средства, условиями которого предусмотрено право истца получить удовлетворение требований из стоимости предмета залога в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате платежей по кредитному договору, включая проценты, неустойку, возмещение иных расходов истца. Предметом залога является транспортное средство, приобретенное ответчиком на заемные у Банка средства, а именно автомобиль «CHRVROLET KL1J CRUZE», 2012 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> цвет «черный металлик».

Условиями кредитного договора предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств по погашению кредита.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что размер неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет 1075092,86 руб. Исходя из суммы долга, допущенное ответчиком нарушение обязательств суд находит значительным.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 2 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 875000 рублей, которая при установленных обстоятельствах будет являться начальной продажной ценой предмета залога в случае его реализации.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд считает подлежащими удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 875000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела (л.д.7), истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 17575,46 руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в размере 1075092 рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО Банк «Советский» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17575 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки «CHRVROLET KL1J CRUZE», 2012 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет «черный металлик», находящийся в залоге у ЗАО Банк «Советский», установив начальную продажную цену автомобиля в размере 875000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 26.11.2014.

Судья: Матвеев Д.М.