Решение по делу № 33-10011/2021 от 29.07.2021

Судья Кочина Ю.П. Дело №33-10011/2021 (2-467/2021)

УИД 52RS0004-01-2020-004149-75

НИЖЕГОРОДСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Гришиной Н.А., Кочетковой М.В.,

при секретаре ФИО10,

с участием истца ФИО1, представитель ответчика ООО «Волга-Цифрал» ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.,

дело по апелляционной жалобе ООО «Волга-Цифрал», возражениям ФИО1,

на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2021 года

по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Волга-Цифрал», ФИО3, ФИО4 о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений, отключении домофона от сети Интернет, расторжении договора об оказании услуг, аннулировании лицевого счета, понуждении произвести замену аналоговой трубки на цифровую, понуждении выдать ключи, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений, отключении домофона от сети Интернет, расторжении договора об оказании услуг, аннулировании лицевого счета, понуждении произвести замену аналоговой трубки на цифровую, понуждении выдать ключи, компенсации морального вреда, судебных расходов,

В обоснование иска указали, что [дата] и [дата]г. без проведения общего собрания ООО «Волга-Цифрал» был произведен неправомерный демонтаж общего имущества многоквартирного дома в виде исправно работающих домофонов с функциями видеонаблюдения и установлен в одностороннем порядке «умный домофон» с подключением к Интернету. После установки «умного домофона сотрудники ответчика предлагали расписаться жителей дома за получение ключей от домофона, однако, как позже выяснилось жители расписались в листе для голосования общего собрания. Протокол голосования содержит фальшивые подписи, оформлен с существенными нарушениями законодательства, нарушением прав потребителей.

В процессе рассмотрения дела истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просили суд признать недействительными неподписанные председателями комиссий двух протоколов общего собрания собственников дома от [дата] и [дата]г., в виду допущенного нарушения правил составления протокола, правил составления реквизитов протокола - п. 3 ст.181.2 ГК РФ, допущенного нарушения равенства прав участников собрания при его проведении - собственники помещений не инициировали и не проводили общее собрание - ч.12 ст. 181.4 ГК РФ, принято по вопросу не включенному в повестку дня, не было уведомлений, кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания, изготовлено задним числом после выполнения работ по установке домофонов, без решений собственников - ст. 185.5 ГК РФ. Просили суд отключить «умные» домофоны от сети Интернет в подъезде [номер] и в подъезде [номер] [адрес] в виду их незаконного подключения к сети Интернет в целях незаконного использования персональных данных потребителей услуг исключительно в коммерческих целях двумя иностранными юридическими лицами «ПФИГ ОВЕРСИЗ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» и «ПФИГ ОВЕРСИЗ ИСТ ПРОДЖЕКТ ЛИМИТЕЛ», расторгнуть с ФИО1 договор [номер] от [дата] «Об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту многоквартирного домофона», аннулировать лицевой счет ФИО1 [номер] с [дата]г. в связи с незаконным демонтажем работающего аналогового оборудования с видеонаблюдением без решений собственников помещений, а также в связи с ненадлежащей оказанной услугой. Просят суд произвести безвозмездно в [адрес] г. Н. Новгорода замену аналоговой трубки на цифровую, которая не подходит по характеристикам к цифровому домофону, выдать ФИО2 и ФИО1 безвозмездно три домофонных ключа, взыскать компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей в пользу каждой.

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2021 года постановлено:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Волга-Цифрал» удовлетворить частично.

Признать недействительными протоколы общего собрания собственников помещений д. [номер] по [адрес] от [дата]г. и [дата]г.

Обязать ООО «Волга-Цифрал» произвести безвозмездную замену аналоговой трубки на цифровую в кв. [номер] д. [адрес]. Решение суда в данной части считать исполненным.

Обязать ООО «Волга-Цифрал» закрыть с 01[дата]. лицевой счет ФИО1 [номер].

Обязать ООО «Волга-Цифрал» выдать ФИО1 безвозмездно три домофонных ключа от цифрового домофона.

Обязать ООО «Волга-Цифрал» выдать ФИО2 два домофонных ключа от цифрового домофона.

Взыскать с ООО «Волга-Цифрал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 5350 рублей.

Взыскать с ООО «Волга-Цифрал» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В иске к ФИО3, ФИО4 отказать.

Взыскать с ООО « Волга-Цифрал» госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 к ООО «Волга-Цифрал» отказать.

В апелляционной жалобе ООО «Волга-Цифрал» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением судом норм материального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.

Определением судьи Нижегородского областного суда от [дата] гражданское дело по апелляционной жалобе принято к производству судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил запрос Московского районного суда г. Нижнего Новгорода о возврате дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 30).

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам, дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Волга-Цифрал», ФИО3, ФИО4 о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений, отключении домофона от сети Интернет, расторжении договора об оказании услуг, аннулировании лицевого счета, понуждении произвести замену аналоговой трубки на цифровую, понуждении выдать ключи, компенсации морального вреда, судебных расходов с апелляционной жалобой ООО «Волга-Цифрал», возражениями ФИО1 на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2021 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи