Решение по делу № 33-4638/2019 от 21.10.2019

Судья Колесникова Л.И. Дело № 33-4638/2019

№ 2-701/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Скопина Н.А.- Седлова А.И. на заочное решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 5 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Скопина Н.А. к Сафину М.А., Ситникову А.А., Гайнанову Р.М. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности отказано.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Скопин Н.А. обратился с иском к Сафину М.А., Ситникову А.А., Гайнанову Р.М. о привлечении к субсидиарной ответственности, указав, что ответчики являлись участниками ООО «Школа плотников «Вятский мастер», директором общества был Сафин М.А. Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 11.06.2015 с ООО «Школа плотников «Вятский мастер» в пользу Скопина Н.А., взысканы денежные средства в общей сумме 168 190 руб.

В ноябре 2015 года на основании исполнительного листа, выданного судом по указанному выше решению, в Вятскополянском МРО СП было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ООО «Школа плотников «Вятский мастер» задолженности в пользу истца.

05.10.2016 исполнительное производство окончено в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества. ООО «Школа плотников «Вятский мастер» исключено из ЕГРЮЛ.

Считает, что участники общества и его директор являются лицами, которые довели юридическое лицо до исключения его из ЕГРЮЛ в связи с безучастностью в процессе деятельности общества, не направили возражения против предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ. Ответчики не исполнили свои обязательства перед истцом по исполнению решения суда.

Просил суд возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Школа плотников «Вятский мастер» на Ситникова А.А., Гайнанова P.M., Сафина М.А.; взыскать с ответчиков задолженность по обязательствам ООО «Школа плотников «Вятский мастер» в сумме 168 190 руб., расходы по госпошлине.

В качестве третьего лица в деле участвует межрайонная ИФНС России № 14 по Кировской области.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С принятым решением не согласился истец, в апелляционной жалобе представитель Скопина Н.А. привел доводы, аналогичные изложенным в иске, указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Полагает, что стороной истца предоставлено достаточно доказательств того, что исключение ООО «Школа плотников «Вятский мастер» из ЕГРЮЛ явилось следствием недобросовестных или неразумных действий (бездействий) ответчиков. Сам факт неисполнения обязанности учредителем или руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности. Указал на вину ответчиков в причинении ему убытков. Просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на жалобу представителем МИФНС № 14 по Кировской области указано на законность действий регистрирующего органа по исключению ООО «Школа плотников «Вятский мастер» из ЕГРЮЛ.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.07.2019 ООО «Школа плотников «Вятский мастер» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 20.10.2010, учредителями общества указаны Гайнанов Р.М., Ситников А.А., директором - Сафин М.А.

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 11.06.2015 с ООО «Школа плотников «Вятский мастер» в пользу Скопина Н.А., взысканы денежные средства в сумме 168 190 руб., 25.11.2015 возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей. Взыскание по исполнительному документу не производилось, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Как указано в выписке из ЕГРЮЛ ООО «Школа плотников «Вятский мастер» 11.07.2017 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с непредставлением в течение 12-ти месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществлением операций по банковским счетам.

Решение о предстоящем исключении ООО «Школа плотников «Вятский мастер» из ЕГРЮЛ было принято регистрирующим органом 17.03.2017, опубликовано, заявлений от заинтересованных лиц в налоговую инспекцию не поступало.

Истец исключение общества из ЕГРЮЛ, что предусмотрено п. 8 ст. 22 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, не обжаловал.

Часть 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", где указано на возможность возложения субсидиарной ответственности на лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, если они действовали недобросовестно или неразумно, на которую истец ссылается в обоснование своих требований, а также в апелляционной жалобе, введена Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ и действует с 30.07.2017. При этом, как установлено выше, запись о прекращении деятельности общества внесена в ЕГРЮЛ 11.07.2017.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в порядке, который установлен статьей 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам последнего, возникшим после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение ответчиками обязанности по инициированию процедуры банкротства общества является основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности, подлежат отклонению, поскольку сам факт не обращения с заявлением в арбитражный суд о признании общества банкротом не является достаточным для признания руководителя, учредителей общества недобросовестно исполнившими свои обязанности, тем более, что доказательств отсутствия контроля со стороны ответчиков по исполнению обязательств общества, истцом не представлено.

Согласно материалам дела процедура банкротства в отношении ООО «Школа плотников «Вятский мастер» не проводилась, банкротство данного общества по вине ответчиков не установлено.

Руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он имел право давать обязательные для общества указания либо иным образом имел возможность определять его действия. При этом наличие непогашенной обществом задолженности не может являться бесспорным доказательством вины ответчиков в усугублении финансового положения организации и безусловным основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности.

Иные доводы жалобы по существу повторяют позицию, выраженную стороной истца в иске, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, основания для отмены, изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – Судьи