Решение по делу № 9-639/2020 от 11.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2020 года судья Советского районного суда <адрес> Смолова Е.К., изучив исковое заявление ФИО1 к ООО «Городская эксплуатационная компания» о признании недействительным протокола общего собрания собственников МКД,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным протокола общего собрания собственников МКД. Просила признать недействительным протокол № от 06.10.2020г. общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

          Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

           По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования определения от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, ходатайства о продлении срока для устранения недостатков не поступало.

           В соответствии с п.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

           Определение судьи от 12.11.2020г. об оставлении искового заявления без движения не исполнено, связи с чем неустранение изложенных в нем недостатков автоматически влечет возврат иска.

           Руководствуясь п.2 ст. 136 ГПК РФ, судья

определил:

           Заявление ФИО1 к ООО «Городская эксплуатационная компания» о признании недействительным протокола общего собрания собственников МКД - возвратить.

            Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

             На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Советский районный суд <адрес>.

Судья: