Решение по делу № 2-4335/2021 от 16.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Люберцы                             ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чечулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Люберцы Московской области к Марченко М. Н. о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, уточненными в последствии в порядке статьи 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что Марченко Маргарита Никитична является собственником жилого дома, расположенного по адрес: <адрес>

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, указанный жилой дом имеет кадастровый № и площадь равную 107,5кв.м., расположен на земельном участке, сведения о границах которого в ГКН не внесены. Также на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании, вдоль границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Усковой Е.В., расположены объекты капитального строительства – вспомогательные постройки, расстояние от которых до границ земельного участка составляет менее 1 метра.

Актом проверки Главного управления государственного строительного надзора Московской области № от ДД.ММ.ГГ., установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> вдоль границ, обозначенной местности ограждением, с южной стороны расположены два кирпичных здания вспомогательного назначения. Расстояние от границы земельного участка до зданий вспомогательного назначения составляет менее 1 метра, что является нарушением требований Правил землепользования и застройки (части территории) городского округа Люберцы Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №.

Уведомлением о выявлении самовольной постройки, направленным в адрес администрации городского округа Люберцы Московской области Главным управлением государственного строительного надзора Московской области от ДД.ММ.ГГ №, администрация уведомлена о факте возведения (создания) здания, сооружения или другого строения, здания вспомогательного назначения с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании изложенного истец просит суд признать кирпичные здания – строения вспомогательного назначения, расположенные по адресу: <адрес> вдоль границ земельного участка с кадастровым номером № самовольными постройками.

Обязать ответчика снести самовольные постройки в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право сноса самовольных построек администрации городского округа Люберцы с последующим взысканием расходов за такой снос с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать следующие строения, расположенные в границах земельного участка, находящегося в фактическом владении ответчика Марченко М.Н., расположенного по адресу: <адрес>: хозблок ЛитГ, гараж Лит Г, туалет Лит.у1, сарай Лит. Г5 самовольными постройками. Возложить обязанность на ответчика Мрченко М.Н. снести самовольные постройки в месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо Ускова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу, указанному в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, допросив эксперта, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 55.32 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом установлено, что Марченко М. Н. является собственником жилого дома, расположенного по адрес: <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, указанный жилой дом имеет кадастровый № и площадь равную 107,5кв.м., расположен на земельном участке, сведения о границах которого в ГКН не внесены. Также на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании, вдоль границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Усковой Е.В., расположены объекты капитального строительства – вспомогательные постройки, расстояние от которых до границ земельного участка составляет менее 1 метра.

Актом проверки Главного управления государственного строительного надзора Московской области № от ДД.ММ.ГГ., установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> вдоль границ, обозначенной местности ограждением, с южной стороны расположены два кирпичных здания вспомогательного назначения. Расстояние от границы земельного участка до зданий вспомогательного назначения составляет менее 1 метра, что является нарушением требований Правил землепользования и застройки (части территории) городского округа Люберцы Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от № №.

Для целей проверки доводов истца, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «БИОН».

Согласно заключению экспертов ООО «БИОН» № ДД.ММ.ГГ в ходе проведенных полевых и камеральных работ экспертами установлено, что хозблок лит.Г и гараж лит.Г4 находятся в фактических границах земельного участка в пользовании Марченко М.Н. по адресу: <адрес> расположены вдоль границ земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес> юго-западной стороны.

Эксперты отмечают, что туалет лит. у 1 находится в границах соседнего земельного участка с кадастровым номером № по точкам А-Б, часть деревянных конструкций туалета лит. у1 расположена в границах соседнего участка на расстоянии 0,12м. до 0,17м. Каталог координат точек А-Б представлены экспертами в таблице 2.

Вместе с тем, эксперты отмечают, что сарай лит.Г5 находится в границах соседнего земельного участка с кадастровым номером № по точкам В-Г, часть деревянных конструкций сарая лит.Г5 расположена в границах соседнего участка на расстоянии от 0,28м. до 0,29м. Каталог координат точек В-Г представлены экспертами в таблице 3.

При обследовании земельного участка во владении Марченко М.Н., в фактических границах расположены хозяйственные постройки, обладающие следующими техническими характеристиками:

Хозблок лит.Г имеет следующие технические характеристики:

•    Фундамент: ленточный кирпичный;

•    Стены: кирпичные, деревянные;

•    Перекрытия: деревянные;

•    Крыша: деревянная;

•    Покрытие крыши: профлист;

•    Этажность: 2 надземных этажа.

Гараж лит.Г4 имеет следующие технические характеристики:

•    Фундамент: ленточный кирпичный;

•    Стены: кирпичные;

•    Крыша: деревянная;

•    Покрытие крыши: шифер;

•    Этажность: 1 надземный этаж.

Туалет лит.у1 имеет следующие технические характеристики:

•    Стены: деревянные;

•    Крыша: деревянная;

•    Покрытие крыши: шифер;

•    Этажность: 1 надземный этаж.

Сарай лит.Г5 имеет следующие технические характеристики:

•    Стены: деревянные;

•    Крыша: деревянная;

•    Покрытие крыши: шифер;

•    Этажность: 1 надземный этаж.

Фактические параметры хозблока лит.Г, и сопоставление с нормативно-техническими требованиями, приведены в таблице 4.

Как следует из таблицы 4, хозблок лит.Г соответствует нормативно- техническим требованиям:

градостроительным (по размещению здания в границах отведенного для его жительства месте);

градостроительным (по расстоянию до границы с проездом);

санитарным (по наличию естественного освещения);

противопожарным (по отношению к соседнему зданию).

Как следует из таблицы 4, хозблок лит.Г не соответствует нормативно- техническим требованиям:

- санитарно-бытовым (по расстоянию до соседнего земельного участка).

Хозблок лит. Г, расположенный на земельном участке во владении Марченко М.Н. соответствует санитарно-бытовым требованиям, так как фактическое санитарно- бытовое расстояние от хозблока лит.Г до границы соседнего земельного участка с юго- западной стороны равное 0,08м. меньше нормированного параметра 1,0м.

Эксперты отмечают, что для устранения выявленного несоответствия с санитарно-бытовыми требованиями необходимо демонтировать хозблок лит.Г.

Стоимость работ по демонтажу хозблока лит.Г составляет 273 939 руб.

Фактические параметры гаража лит.Г4, и сопоставление с нормативно- техническими требованиями, приведены в таблице 6.

Как следует из таблицы 6, гараж лит.Г4 соответствует нормативно-техническим требованиям:

•    градостроительным (по размещению здания в границах отведенного для его строительства месте);

•    санитарным (по наличию естественного освещения);

•    противопожарным (по отношению к соседнему зданию).

Как следует из таблицы 6, гараж лит.Г4 не соответствует нормативно- техническим требованиям:

- санитарно-бытовым (по расстоянию до соседнего земельного участка);

- градостроительным (по расстоянию до границы с проездом).

Гараж лит.Г4 не соответствует градостроительным требованиям, так как фактическое расстояние до границы с проездом составляет 2,05м. при нормированном параметре - 5,0м. Эксперты отмечают, что минимальная ширина одиночных проходов к рабочим местам и на рабочих местах должна быть не менее 0,6м9., что позволяет обслуживать гараж лит. Г4 не затрагивая интересы собственником соседних земельных участков.

Таким образом, выявленное нарушение является незначительным.

Гараж лит.Г4, расположенный на земельном участке во владении Марченко М.Н. не соответствует санитарно-бытовым требованиям, так как фактическое санитарно-бытовое расстояние от гаража лит.Г до границы соседнего земельного участка с юго- западной стороны равное 0,1м. меньше нормированного параметра 1,0м.

Эксперты отмечают, что для устранения выявленного несоответствия с санитарно-бытовыми требованиями необходимо демонтировать гараж лит.Г4.

Расчет стоимости основных работ по демонтажу гаража лит.Г4 представлен экспертами в таблице 7.

Как следует из таблицы 7 стоимость работ по демонтажу гаража лит.Г4 составляет 215 926 руб.

Фактические параметры туалета лит.у1 и сопоставление с нормативно-техническими требованиями, приведены в таблице 8.

Как следует из таблицы 8, туалет лит.у 1 соответствует нормативно-техническим -требованиям:

•    градостроительным (по расстоянию до границы с проездом;

•    санитарно-бытовым (по расстоянию до жилого дома);

•    противопожарным (по отношению к соседнему зданию).

Как следует из таблицы 8, туалет лит.у 1 не соответствует нормативно- техническим требованиям:

•    санитарно-бытовым (по расстоянию до соседнего земельного участка);

•    градостроительным (по размещению здания в границах отведенного для его строительства месте).

Туалет лит.у1 не соответствует градостроительным требованиям, так как туалет лит.yl расположен в границах соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030203:1296, часть деревянных конструкций туалета лит. у1 расположена в границах соседнего участка на расстоянии от 0,28м. до 0,17м.

Эксперты отмечают, что для устранения выявленного несоответствия с градостроительными требованиям необходимо демонтировать туалет лит.у1.

Туалет лит.у1, расположенный на земельном участке во владении Марченко М.Н. не соответствует санитарно-бытовым требованиям, так как фактическое санитарно-бытовое расстояние туалета лит. у1 до границы соседнего земельного участка с северо-западной стороны равное 0,41м. меньше нормированного параметра 1,0м., вместе с тем, туалет лит.у1 расположен в границах соседнего земельного участка с кадастровым номером № с юго-западной стороны.

Эксперты отмечают, что для устранения выявленного несоответствия с градостроительными требованиям необходимо демонтировать туалет лит.у 1.

Стоимость работ по демонтажу туалета лит.у 1 составляет 662руб.

Фактические параметры сарая лит.Г5 и сопоставление с нормативно-техническими -требованиями, приведены в таблице 10.

Как следует из таблицы 10, сарай лит.Г5 соответствует нормативно- техническим требованиям:

•    градостроительным (по расстоянию до границы с проездом);

•    противопожарным (по отношению к соседнему зданию).

Как следует из таблицы 10, сарай лит.Г5 не соответствует нормативно- техническим требованиям:

-санитарно-бытовым (по расстоянию до соседнего земельного участка);

-градостроительным (по размещению здания в границах отведенного для его строительства месте).

Сарай лит.Г5 не соответствует градостроительным требованиям, так как сарай лит.Г5 расположен в границах соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030203:1296, часть деревянных конструкций сарая лит.Г5 расположена в границах соседнего участка на расстоянии от 0,28м. до 0,29м.

Эксперты отмечают, что для устранения выявленного несоответствия с градостроительными требованиям необходимо демонтировать сарай лит.Г5.

Сарай лит.Г5, расположенный на земельном участке во владении Марченко М.Н. не соответствует санитарно-бытовым требованиям, так как сарай лит.Г5 расположен в границах соседнего земельного участка с кадастровым номером № с юго-западной стороны.

Эксперты отмечают, что для устранения    выявленного несоответствия с градостроительными требованиям необходимо демонтировать туалет сарай лит.Г5.

Как следует из таблицы 11 стоимость работ по демонтажу сарая лит.Г5 составляет 1 069руб.

Эксперты отмечают, что хозблок лит.Г, гараж лит.Г4, туалет лит.у1, сарай лит.Г5 не соответствуют санитарно-бытовым требованиям, так расстояние до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с юго-западной стороны меньше нормированного параметра 1,0м.

Таким образом произвести техническое обслуживание хозяйственных построек не затрагивая интересы Усковой Е.В. не представляется возможным, ввиду отсутствия зоны технического обслуживания.

Учитывая вышеизложенное, сохранение строений хозблок лит.Г, гараж лит.Г4, туалет лит.у1, сарай лит.Г5 нарушают права и охраняемые интересы Усковой Е.В..

Вместе с тем, эксперты отмечают, что хозблок лит.Г, гараж лит.Г4, туалет лит.у1, сарай лит.Г5 на земельном участке по адресу: <адрес> соответствуют противопожарным требованиям. С учетом изложенных обстоятельств, сохранение строений хозблок лит.Г, гараж литт.Г4, туалет лит.у1, сарай лит.Г5 на земельном участке по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровья граждан, в том числе Усковой Е.В. не создают.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «БИОН». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

Данное заключение сторонами не оспорено, каких-либо ходатайств в данной части (о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы) суду не заявлено, каких-либо доказательств опровергающих выводы заключения судебной экспертизы суду стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.

Кроме того, в судебном заседании эксперт Шевченко С.С. поддержал выводы представленного заключения в полном объеме, дал исчерпывающие ответы на поставленные, в том числе третьим лицом вопросы. Каких-либо неясностей заключение экспертизы не содержит.

В силу с абз. 4 ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения в том числе входит принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Оценив представленные доказательства стороной истца и третьего лица, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания строений самовольными и возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка путем сноса расположенных на нем строений.

На основании ст.333.19 НК РФ, с Марченко М. Н. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Администрации городского округа Люберцы Московской области - удовлетворить.

Признать строения, расположенные в границах земельного участка, находящегося в фактическом владении Марченко М. Н., расположенного по адресу: <адрес>: хозблок ЛитГ, гараж Лит Г4, туалет Лит.у1, сарай Лит. Г5, самовольными.

Обязать Марченко М. Н. снести самовольные строения: хозблок ЛитГ, гараж Лит Г4, туалет Лит.у1, сарай Лит. Г5, в течение месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Взыскать с Марченко М. Н. в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по неимущественному требованию в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                     Е.Б. Деева