Решение по делу № 33-26842/2014 от 02.12.2014

Судья Шевченко П.В. Дело № 33-26842/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Маслова К.Г.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Краснодарского филиала ФГУП «ФТ-Центр» Филиппова А.И. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Матвиенко Ю.П. и администрации МО <...> о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка <...> от <...> года, признании отсутствующим права собственности Матвиенко Ю.П. на земельный участок площадью 3 325 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения Матвиенко Ю.П.

Матвиенко Ю.П. обратился в Туапсинский районный суд со встречным иском к Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае, ФГУП «ФТ-Центр» о прекращении права собственности Российской Федерации, прекращении права хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» на здание склада для генгрузов, литер: А,А1,а,а1, с кадастровым номером <...>, общей площадью 180,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2014 года первоначальное исковое заявление Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае оставлено без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Матвиенко Ю.П. удовлетворено.

Суд прекратил право собственности Российской Федерации на здание склада для генгрузов, литер: А,А1,а,а1, с кадастровым номером <...>, общей площадью 180,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>

Прекращено право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (ФТ-Центр) на здание склада для генгрузов, литер: А,А1,а,а1, с кадастровым номером <...>, общей площадью 180,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>

В апелляционной жалобе представитель Краснодарского филиала ФГУП «ФТ-Центр» Филиппов А.И. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае удовлетворить в полном объеме. Указал, что спорный земельный участок, на котором расположены объекты федерального имущества в соответствии с ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в силу закона относится к федеральной собственности.

В возражениях Матвиенко Ю.П. просит решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГУП «ФТ-Центр» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Российская Федерация является собственником склада для генгрузов общей площадью 180,5 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Основанием регистрации права собственности являлось Постановление Верховного Совета РФ <...> от 27.12.1991 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2013 года.

За Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (ФТ-Центр), зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанный склад для генгрузов.

Основанием регистрации права собственности являлся передаточный акт от <...> года, распоряжение Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом № 3609-р от <...> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что Матвиенко Ю.П. на праве собственности принадлежат: нежилое здание общей площадью 35 кв.м., нежилое здание площадью 12,4 кв.м., нежилое здание площадью 45,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>, данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> года.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества (здания) <...> от <...> и акта приема-передачи от <...> произведена государственная регистрация права собственности Матвиенко Ю.П. на здание морского вокзала общей площадью 183,6 кв.м., расположенного в пгт. <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года.

Кроме того, имеется свидетельство о государственной регистрации права от <...> года, согласно которому Матвиенко Ю.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3325 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения домов, баз отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, профилакториев, санаториев, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей.

Основанием регистрации права собственности Матвиенко Ю.П. на указанный земельный участок являлись: договор купли-продажи земельного участка <...> от <...> года, и постановление администрации МО Туапсинский район <...> от <...> «О предоставлении Матвиенко Ю.П. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <...>».

Согласно Государственному акту, выданному на основании постановления главы администрации Туапсинского района <...> от <...> года, Туапсинскому морскому торговому порту на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок площадью 10,5 га для базы отдыха в с. Агой и для порт.пункта в пос. Джубга.

Постановление главы администрации Туапсинского района от <...> <...> «О выдаче государственного акта на право пользования землей Туапсинскому морскому торговому пункту» отменено. Государственный акт <...> признан утратившим силу.

Постановлением главы <...> от <...> № 986, внесены изменения в постановление главы Туапсинского района <...> от <...> года.

Согласно внесенным изменениям, гидротехническое сооружение - причал, исключено из площади участка под порт.пунктом ОАО «ТМТП» в п. Джубга. Вместо площади участка 0,71 га установлена площадь участка 0,69 га.

Являясь собственником объектов недвижимого имущества, в виде нежилых зданий и здания морского вокзала, ОАО «ТМТП» распорядилось данными объектами, передав их в собственность Матвиенко Ю.П.

Администрация МО Туапсинский район - собственник земельного участка площадью 3 325 кв.м., расположенного по адресу: <...>, учтенного с установленными границами в государственном кадастре недвижимости под номером <...>, распорядилась данным земельным участком в установленном законом порядке, передав его Матвиенко Ю.П. в собственность за плату на основании постановления администрации МО Туапсинский район от <...> № 2334.

При заключении между Матвиенко Ю.П. и администрацией МО Туапсинский район договора купли-продажи, участок не был обременен правами третьих лиц.

Данные обстоятельства истцом и представителем ФГУП «ФТ- Центр» не оспаривались, доказательств, подтверждающих принадлежность Российской Федерации спорного участка не представлены.

Право на приобретение Матвиенко Ю.П. данного участка возникло в связи с размещением на его территории нежилых объектов, принадлежащих Матвиенко Ю.П. на праве собственности, приобретенных у ОАО «ТМТП», в частности: здание морского вокзала, общей площадью 183,6 кв.м., нежилые здания площадью 45,2 кв.м., площадью 35,0 кв.м., площадью 12,4 кв.м., и площадью 96,2 кв.м.

Иных объектов на территории земельного участка Матвиенко Ю.П. нет, что подтверждается заключением эксперта <...> ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» филиал по <...>, согласно которому, в пределах кадастровых границ участка Матвиенко Ю.П. расположены два строения: двухэтажное нежилое строение общей площадью 163,6 кв.м., площадью застройки 104,9 кв.м. и линейными размерами 15,3 м. х 6,7 м.; двухэтажное незавершенное строительством строение неправильной пятиугольной формы, площадью застройки 118,3 кв.м. и линейными размерами 4,7 м. х 6,7 м. х 14,1 м. х 7,2 м. х 11,5 м.

В представленной выписке из реестра федерального имущества от <...> <...> объект «склад для генгрузов», расположен по адресу: <...>. Однако в передаточном акте от <...> отсутствуют сведения об адресе указанного объекта. В связи с чем, не представилось однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества, подлежащий государственной регистрации.

Согласно акту проверки порядка использования и сохранности спорного объекта от <...> г., склад генеральных грузов на момент проведения проверки предприятием не используется, находится в неудовлетворительном состоянии, право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения на объект не зарегистрировано, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок предприятием не представлены. Земельный участок не размежеван, на государственный кадастровый учет не поставлен. Право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не зарегистрировано. ОАО «ТМТП» договор аренды земельного участка не оформило. В данном акте не указан адрес расположения склада генгрузов.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь за собой отмену оспариваемого судебного акта, поскольку утверждения о размещении двух, дополнительно указанных представителем третьего лица, объектов в кадастровых границах земельного участка Матвиенко Ю.П., не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат представленным по делу доказательствам, в частности заключению эксперта.

Иных, убедительных доводов, содержащих факты, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в их совокупности, с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, а также влекущих безусловную отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено. В этой связи судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Краснодарского филиала ФГУП «ФТ-Центр» Филиппова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: