Решение по делу № 33-2918/2019 от 26.02.2019

Дело № 33-2918/2019

Судья Дьяченко М.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Рубан О.Н., Стрельцова А.С.,

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Перми 25 марта 2019 года дело по частной жалобе Мальцева Сергея Валентиновича на определение Добрянского районного суда Пермского края от 29 января 2019 года, которым постановлено:

«Приостановить производство по гражданскому делу по иску Акименко С.Н. к Мальцеву С.В. о защите чести и достоинства до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу №1-12-2019 по ч.1 ст.128.1 УК РФ в отношении Мальцева С.В.».

Заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Акименко С.Н., представителя ответчика Блажина Е.Б., ознакомившись с представленными материалами, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акименко С.Н. обратился в суд к Мальцеву С.В. с иском о признании сведений, распространенных Мальцевым С.В. 26.09.2018 в зале судебного заседания судебной коллегии Пермского краевого суда, несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании принести извинения в письменном виде, опровергнуть данные сведения, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Требования мотивированы тем, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.09.2018 в 09:10 ответчик по гражданскому делу Мальцев С.В. сказал, что «Акименко подошел наверно весной как то это было нагло говорит если не заплатишь три миллиона рублей я тебя посажу», то есть обвинил его в вымогательстве 3000000 руб., в совершении преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ. Данное выражение он расценивает как заведомо ложную информацию, носящую оскорбительный и клеветнический характер. Какою-либо угрозу применения насилия либо других угроз он ответчику не высказывал. Ответчик подоврал его деловую репутацию представителя, в действиях Мальцева С.В. усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ. Истец испытал чувство унижения, стыда и неудобства перед присутствующими посторонними людьми.

Судом постановлено указанное выше определение.

С данным определением не согласен Мальцев С.В., в частной жалобе просит его отменить, указывает, что приостановление производства по делу является обязанностью суда только в том случае, когда гражданский спор невозможно разрешить в отсутствие судебного акта, постановленного в рамках другого дела. Суд не указал, какие факты и правоотношения, установленные при рассмотрении уголовного дела, могут иметь юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, в чем заключается невозможность его рассмотрения, то есть необходимость приостановления производства по делу не мотивировал.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном порядке.

Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Перми от 02.01.2019 заявление Акименко С.Н. о привлечении Мальцева к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ, поскольку 26.09.2018 в зале судебного заседания Пермского краевого суда Мальцевым были распространены и озвучены сведения, порочащие честь и достоинство заявителя, принято к производству, возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Приостанавливая производство по гражданскому делу, суд исходил из того, что в производстве мирового судьи находится уголовное дело о привлечении ответчика к уголовной ответственности за действия, которые указаны истцом в качестве оснований иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку заявленные истцом требования в настоящем споре являются гражданско-правовыми последствиями действий Акименко С.Н., в отношении которого в настоящее время возбуждено уголовное дело.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, основаны на несогласии с выводами суда, иной позиции по рассматриваемому вопросу, поэтому выводы суда не опровергают и отмену определения суда не влекут.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Добрянского районного суда Пермского края от 29 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мальцева Сергея Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: