Решение по делу № А12-57/2007 от 30.01.2007

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛГОГРАДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 30 января  2007г. Дело № А12-57/07-С15

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе  председательствующего судьи    Середа Н.Н.                                                                                                                       

при ведении протокола судебного заседания судьей  Середа Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   прокурора Еланского района Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Гусеву Владимиру Александровичу 

о привлечении к административной ответственности                                                                                                                               

при участии в заседании:

от  заявителя – Балычева А.С., помощник прокурора области

от предпринимателя – не явился

установил:

 Прокурор  Еланского района Волгоградской области обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП Гусева В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1. КоАП РФ.

         Предприниматель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.        

          Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

         Из материалов дела следует, что  прокуратурой Еланского района  Волгоградской области 11.12.06г. проведена проверка  деятельности принадлежащей предпринимателю АЗС, расположенной по адресу: Волгоградская обл., Еланский район, п. Большевик. В  ходе проверки установлено, что  предприниматель эксплуатирует АЗС без специального разрешения (лицензии).

         По результатам проверки  11.12.06г.  в отношении Гусева В.А. прокурором Еланского района Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1. КоАП РФ.

         В своем объяснении в постановлении предприниматель указанный факт не отрицал.

         Согласно указанной норме осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна),- влечет наложение  штрафа  на должностных лиц – от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц – от 400 до 500  минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

         В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ индивидуальные предпринимателя несут административную ответственность как должностные лица.

         Основанием для возбуждения производства об административном правонарушении послужила эксплуатация обществом АЗС, которые относятся к пожароопасным производственным объектам. Эксплуатация такого объекта в соответствии с п.29 ст. 17 ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» относится к лицензируемому виду деятельности.

         В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (№ 116-ФЗ от 21.07.97г.) опасными производственными объектами в соответствии с указанным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к Закону.

         Согласно п.1 Приложения № 1 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества:

а) воспламеняющиеся вещества – газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися

в) горючие вещества – жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;

г) взрывчатые вещества – вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов.

         Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов (утверждено Постановлением Правительства РФ от 14.08.02г. №595) под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых, в том числе используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легко воспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при воздействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом. 

         АЗС по своей природе обладают идентификационными признаками потенциальной пожарной опасности: АСЗ использует опасные вещества – бензин, дизтопливо, газ; имеют в наличии емкости с опасным веществом; обладают потенциальной опасностью возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с разливом нефтепродуктов.

         В связи с чем, в соответствии с Методическими рекомендациями по осуществлению идентификации опасных производственных объектов  (в редакции Приказа Госгортехнадзора РФ от 4.05.04г. № 62) группа резервуаров и сливоналивных устройств автомобильной заправочной станции отнесена к опасным производственным объектам нефтепродуктообеспечения.

         О том, что АЗС являются пожароопасными объектами, свидетельствуют и Правила пожарной безопасности с Российской Федерации (Приказ МЧС России от 18.06.03г. №313), требования которых распространены и на автозаправочные комплексы и станции (раздел XVI).                        

         Постановлением Правительства от 26.01.06г. № 45 обязанность по лицензированию деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов возложена на МЧС России.

         О необходимости лицензирования указанного вида деятельности свидетельствует и Письмо ВАС РФ от 6.07.05г. № С8-7/УП-828.

         При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что эксплуатация АЗС является лицензируемым видом деятельности.

         Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт  совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1. КоАП РФ.

         В связи с чем, арбитражный суд  считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении меры наказания арбитражный суд учитывает, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался. В связи с чем, считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 14.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-178, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Гусева Владимира Александровича, 6.09.1965 года рождения, уроженца пос. Елань, Еланского района, Волгоградской области, проживающего в р.п. Елань Волгоградской области, ул. Выпускная, д. 70,  ИНН 340600124097, свидетельство о  госрегистрации № 304345717600309 от 10.00.1999г.) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда (4 000 рублей) без конфискации орудий производства и сырья.

Решение может  быть обжаловано   в десятидневный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.

Судья                                                                                                               Н.Н. Середа