Решение по делу № 33-606/2019 от 15.01.2019

Дело № 33-606/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        30 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Герман М.В.

судей             Алексеевой Е.Д., Заплоховой И.Е.

при секретаре                  Николаевой И.А.     

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шавва С.В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2018 года, которым приостановлено в связи с назначением экспертизы производство по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Озерное» к Прокофьевой О.В., Шавва С.В. об установлении смежных границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Шавва С.В. и ее представителя- Шавва Е.А., поддержавших доводы частной жалобы, объяснения Прокофьевой О.В., поддержавшей доводы частной жалобы Шавва С.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Озерное» обратилось с исковыми требованиями к Прокофьевой О.В., Шавва С.В. об установлении границ земельного участка.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2018 года назначена судебная землеустроительная экспертиза и приостановлено производство по делу.

    В частной жалобе Шавва С.В. просит определение отменить, указывая на незаконность назначения экспертизы и приостановление производства по делу, что привело к увеличению сроков производства по делу и нарушению прав лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела возникли вопросы, для разрешения которых требуются специальные знания, в связи с чем судом в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ назначена экспертиза.

В силу абзаца четвертого ст. 216 ГПК РФ в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.

Данное право суда также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Таким образом, приостановление производства в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу необходимым.

Кроме того, эксперту для проведения экспертизы представляются все материалы гражданского дела. Продолжение судебного разбирательства в отсутствие материалов гражданского дела является невозможным.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с назначением экспертизы, и не могут служить основанием для отмены определения суда о приостановлении производства по делу.

Поэтому судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу законными и обоснованными.

    В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статья 218 ГПК РФ предусматривает возможность подачи частной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу.

Возможности подачи частной жалобы на определение о назначении экспертизы ГПК РФ не предусматривает. Указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, поэтому не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом установленных обстоятельств частная жалоба Шавва С.В. на определение в части назначения экспертизы подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2018 года о приостановлении производства по гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу Шавва С.В.- без удовлетворения.

    Частную жалобу Шавва С.В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2018 года в части назначения экспертизы оставить без рассмотрения по существу.

    Председательствующий

Судьи

Судья Курбатова Э.В.