Решение по делу № 2-1827/2024 от 26.03.2024

                                                       УИД 16RS0047-01-2023-000195-33

    Дело № 2-1827/2024

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                              г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием представителей ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмухаметова Л.Б. к ООО «ДИОЛ Логистика» о взыскании задолженности за оказанные услуги,

установил:

Бикмухаметов Л.Б. обратился в суд с иском к ООО «ДИОЛ Логистика» о взыскании задолженность за оказанные услуги в размере 248 619 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № возмездного оказания услуг с водителем. По договору истец обязался оказать услуги по управлению транспортным средством заказчика, а последний оплатить услуги. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об оказанных услугах на сумму 248 619 рублей. Однако до настоящего времени ответчиком не произведена оплата по акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с просьбой об оплате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предоставил акт сверки взаимных расчетов. Согласно акту сверки, платеж за акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ не произведен.

На основании изложенного истец просит суд удовлетворить его требования.

Истец в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представители ответчика иск не признали, по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Определение содержания договорных условий должно производиться исходя из конкретных обстоятельств каждого отдельного случая, в том числе в ряде случаев необходимо учитывать статус сторон спора и особенности правого регулирования спорных правоотношений с их участием.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, для подтверждения наличия у ответчика обязательств перед истцом, последнему необходимо предоставить доказательства выполнения работы по заданию ответчика в спорный период, а также принятие ответчиком выполненной работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № возмездного оказания услуг с водителем.

По данному договору истец обязался оказать услуги по управлению транспортным средством заказчика - ООО «ДИОЛ Логистика», а последний оплатить оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт об оказанных услугах на сумму 248 619 рублей. От заказчика данный акт подписан Постубаевым С.М.

Решение об избрании директора ООО «ДИОЛ Логистика» - Пустобаева С.М. принято на внеочередном общем собрании участников общества ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о данном лице, как имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица внесены в ЕГРЮЛ лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательства выполнения работы по заданию ООО «ДИОЛ Логистика» истцом представлен вышеуказанный Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств, свидетельствующих об объеме и характере выполненных работ (услуг) истцом не представлено. В ходе рассмотрения дела не добыто.

Из пояснений представителей ответчиков и представленных в материалы дела доказательств следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом были оказаны услуги на сумму 136 334, в ноябре 2021 года на сумму 112 285 руб., всего на сумму 248 619 руб., что подтверждается путевыми листами, распечаткой показаний GPS мониторинга.

При проверки бухгалтерской отчетности установлено, отсутствие акта об оказанных услугах истцом в октябре 2021 года, предыдущий генеральный директор общества – Празников А.И. не смог предоставить данный акт, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан акт на общую сумму 248 619 включающий в себя услуги, оказанные истцом в период октябрь-ноябрь 2021 года.

После подписания данного акта от ДД.ММ.ГГГГ бывший генеральный директор Праздников А.И. предоставил ранее составленный акт об оказании услуг за октябрь 2021 года на сумму 136 334 руб., подписанный обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт истцом не оспорен.

Таким образом, все оказанные истцом услуги по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были оплачены в полном объеме, какие-либо задолженности отсутствуют, что также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 2021 года, представленного истцом (л.д. 8).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что истцом не доказан факт, объем оказанных услуг в ноябре 2021 года на сумму 248 619 руб., то по мнению суда, оснований для взыскания с ответчика данной денежной суммы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:

в удовлетворении иска Бикмухаметова Л.Б., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2024 года.

Судья                                                                                        А.Р. Андреев