Решение по делу № 1-152/2024 от 31.08.2024

         Дело №1-152/2024

                            УИД- 75RS0№-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года <адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,

при секретаре Быковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Быкова А.А.,

защитника адвоката Черняевой Ю.Н.,

подсудимого Андреевского А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Андреевского А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ             

У С Т А Н О В И Л:

Андреевский А.В. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В июне 2013 года Андреевский А.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение требований постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и установленного Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» разрешительно - лицензионного порядка, не имея соответствующего разрешения на право приобретения, хранения огнестрельного нарезного оружия, путем присвоения найденного, незаконно приобрел огнестрельное оружие модели «ИЖК» на цевье №, на стволе и рычаге затвора №М, в конструкцию которого самодельно внесены изменения в виде нарезного вкладыша ствола под патрон калибра 7,62x39 мм., пригодное для производства выстрелов, после чего перенес его из вышеуказанного домовладения к себе по месту жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 21 час. 00 мин. 25 мая 2024 года.

В период с 21 час 00 мин. 25 мая 2024 года до 08 час. 00 мин. 26 мая 2024 года Андреевский А.В. незаконно хранил огнестрельное оружие модели «ИЖК» на цевье №, на стволе и рычаге затвора №М, в конструкцию которого самодельно внесены изменения в виде нарезного вкладыш ствола под патрон калибра 7,62x39 мм., пригодное для производства выстрелов, в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, сразу же после чего вышеуказанное огнестрельное оружие утопил в реке «<данные изъяты>» в местности «<данные изъяты>» охотничьих угодий СПК «<адрес>», расположенной в 20 км. восточнее <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 29 мин. вышеуказанное огнестрельное оружие было изъято из реки «<данные изъяты>» в вышеуказанной местности государственным инспектором в области охраны окружающей среды по <адрес> Министерства природных ресурсов <адрес> Д.А.Г. в ходе проведения надзорного мероприятия по обследованию водных объектов.

В судебном заседании подсудимый Андреевский А.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андреевский А.В. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует действия Андреевского А.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Андреевского А.В. вменяемым и подлежащим ответственности за свои действия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Андреевского А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый Андреевский А.В. совершил преступление средней тяжести, не судим, по линии органов внутренних дел, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача - нарколога, психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.    

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений исходя из санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ суд полагает возможным назначить Андреевскому А.В. наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что наказание в виде ограничения свободы назначаемое Андреевскому А.В. не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и Федеральным законом "Об оружии" и исходит из того, что пунктами 79 и 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814, установлено, что изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке. Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

    Вещественные доказательства:     -огнестрельное оружие модели «ИЖК» на цевье №, на стволе и рычаге затвора №М в конструкцию которого самодельно внесены изменения в виде нарезного вкладыша ствола под патрон калибра 7,62x39мм., хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>, - суд полагает необходимым передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>; автомобильный ключ, тканевый рюкзак, - передать по принадлежности законному владельцу и разрешить распоряжаться ими;

автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - разрешить распоряжаться законному владельцу Д.А.П.

Мера пресечения в отношении Андреевского А.В. не избиралась.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Андреевского А.В. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Поскольку уголовное дело в отношении Андреевского А.В. рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316-317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андреевского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ему ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального района «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложить на него обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:     -огнестрельное оружие модели «ИЖК» на цевье №, на стволе и рычаге затвора №М в конструкцию которого самодельно внесены изменения в виде нарезного вкладыша ствола под патрон калибра 7,62x39мм., хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>, - передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>;

-автомобильный ключ, тканевый рюкзак, - передать по принадлежности законному владельцу и разрешить распоряжаться ими;

-автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - разрешить распоряжаться законному владельцу Д.А.П.

Процессуальные издержки за осуществление адвокатом Черняевой Ю.Н. защиты в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Ю.А. Виноградова