Решение по делу № 2-646/2016 (2-7864/2015;) от 09.11.2015

Дело № 2-646/16 20 апреля 2016 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Головой Е.А.

при секретаре Лукиной О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис <№> Красногвардейского района» к Егиазаровой Т.В., Петровой С.А., Поляковой С.Г., Ворониной И.Л., Веригиной Л.Н., Кабановой Т.В., Каракозовой Н.Ю., Каракозову Д.И., Киселевой О.И., Лапиной А.В., Козлову В.П., Каиповой А.Р. о незаконном переоборудовании,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО "ЖКС <№> Красногвардейского района" обратилось в суд с иском к Егиазаровой Т.В., Петровой С.А., Поляковой С.Г., Ворониной И.Л., Веригиной Л.Н., Кабановой Т.В., Каракозовой Н.Ю., Каракозову Д.И., Киселевой О.И., Лапиной А.В., Козлову В.П., Каиповой А.Р. о незаконном переоборудовании, ссылаясь на то, что ООО "ЖКС <№>" осуществляет управление многоквартирным домом <№> по Среднеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге на основании протокола общего собрания собственников помещений, акта приема-передачи здания. В соответствии с п. 3.1 утвержденного на общем собрании договора, управляющая организация по поручению собственников обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответчики зарегистрированы и проживают в 35-ти комнатной коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге. Ответчики являются собственниками помещений в вышеуказанной квартире. В соответствии с техническим паспортом здания в коммунальной квартире по указанному адресу имеется умывальная комната, где предусмотрены только раковина для умывания, гидроизоляция пола и стен не предусмотрена. Ответчики произвели переоборудование в умывальной комнате, в которую установили 2 умывальника, душевой смеситель. Своими действиями ответчики изменили назначение умывальной комнаты, превратив ее в душевую. При этом не установили гидроизоляцию пола, которая согласно п. 4.1 СНиП 2.03.13-88 "Полы" от проникновения сточных вод и других жидкостей должна быть предусмотрена при средней и большой интенсивности воздействия их на пол. В жилых домах к помещениям со средней и интенсивным воздействием жидкостей на пол относятся санузлы и ванные комнаты (душевые кабины). Полы в них требуют обязательной изоляции. Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.003 года № 170 переоборудование жилых помещений в жилых домах может включать в себя в том числе, и устройств для установки душевых кабин, и допускается только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Ответчики произвели переоборудование мест общего пользования многоквартирного дома самовольно, в обход установленного порядка. при этом они ухудшили условия эксплуатации мест общего пользования, что привело к нарушению в работе инженерных систем, отсутствие гидроизоляции пола и стен привело к нарушению сохранности и внешнему виду помещения, а также результатом стало периодическое залитие ниже расположенных квартир. Истец просит обязать ответчиков привести внутриквартирную систему водоотведения умывальной комнаты в первоначальное состояние; привести сантехническое оборудование (раковину) в исправное состояние; взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

    Представитель истца – Мамедова Л.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени его проведения, не представили суду сведений об уважительности причин своего отсутствия, а также ходатайств об отложении судебного заседания.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица СПб ГКУ А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в материалы дела отзыв на иск, из содержания которого усматривается, что третье лицо поддерживает исковые требования. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации Красногвардейского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не представил суду сведений об уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО "ЖКС <№>" осуществляет управление многоквартирным домом <№> по Среднеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге на основании протокола общего собрания собственников помещений, акта приема-передачи здания.

В соответствии с п. 3.1 утвержденного на общем собрании договора, управляющая организация по поручению собственников обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчики зарегистрированы и проживают в 35-ти комнатной коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, являются собственниками жилых помещений в указанной квартире.

В соответствии с техническим паспортом здания в коммунальной квартире по указанному адресу имеется умывальная комната, где предусмотрены только раковина для умывания, гидроизоляция пол и стен не предусмотрена.

Согласно акту, составленному 28 августа 2015 г. комиссией сотрудников ООО «ЖКС <№> Красногвардейского района Санкт-Петербурга», в помещении умывальной комнаты квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге имеются 2 умывальника, на внешней стене установлен смеситель. Жильцы пользуются душем без душевого поддона или ванны, гидроизоляция пола нарушена.

Согласно техническому паспорту на дом, в квартире ответчиков в умывальной комнате произведена самовольная перепланировка путем установки двух умывальников и душевого смесителя.

Самовольной перепланировкой изменено назначение умывальной комнаты, в настоящее время она является душевой. При этом, в данном помещении не установлена гидроизоляция пола, которая согласно п. 4.1 СНиП 2.03.13-88 "Полы" от проникновения сточных вод и других жидкостей должна быть предусмотрена при средней и большой интенсивности воздействия их на пол.

В жилых домах к помещениям со средней и интенсивным воздействием жидкостей на пол относятся санузлы и ванные комнаты (душевые кабины). Полы в них требуют обязательной изоляции.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.003 года № 170 переоборудование жилых помещений в жилых домах может включать в себя в том числе, и устройств для установки душевых кабин, и допускается только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Ответчики произвели переоборудование мест общего пользования многоквартирного дома самовольно, в обход установленного порядка, при этом они ухудшили условия эксплуатации мест общего пользования, что привело к нарушению в работе инженерных систем, отсутствие гидроизоляции пола и стен привело к нарушению сохранности и внешнему виду помещения, а также результатом стало периодическое залитие ниже расположенных квартир.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доказательств, что выполненное переустройство не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, ответчики суду не представили.

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что самовольная перепланировка ими не производилась, была произведена до того момента, как ответчики приобрели право собственности на доли в вышеуказанной квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчики, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт производства перепланировки иными лицами. Кроме того, суд исходит из того, что, ответчики, являясь собственниками жилого помещения, в полном объеме несут бремя его содержания. В случае приобретения жилого помещения с произведенной в нем самовольной перепланировкой, новый собственник возлагает на себя ответственность по несению правовых последствий, связанных с незаконной перепланировкой. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. 333.18 НК РФ, предусматривающих долевой принцип возмещения судебных расходов, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины, уплаченная им при подаче иска, в размере 6000 руб., то есть по 500 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Егиазарову Т.В., Петрову С.А., Полякову С.Г., Воронину И.Л., Веригину Л.Н., Кабанову Т.В., Каракозову Н.Ю., Каракозова Д.И., Киселеву О.И., Лапину А.В., Козлова В.П., Каипову А.Р. привести внутриквартирную систему водоотведения умывальной комнаты в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге в первоначальное состояние.

Взыскать с Егиазаровой Т.В. в пользу ООО «Жилкомсервис <№> Красногвардейского района» расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.

Взыскать с Каиповой А.Р. в пользу ООО «Жилкомсервис <№> Красногвардейского района» расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.

Взыскать с Козлова В.П. в пользу ООО «Жилкомсервис <№> Красногвардейского района» расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.

Взыскать с Лапиной А.В. в пользу ООО «Жилкомсервис <№> Красногвардейского района» расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.

Взыскать с Киселевой О.И. в пользу ООО «Жилкомсервис <№> Красногвардейского района» расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.

Взыскать с Каракозова Д.И. в пользу ООО «Жилкомсервис <№> Красногвардейского района» расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.

Взыскать с Каракозовой Н.Ю. в пользу ООО «Жилкомсервис <№> Красногвардейского района» расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.

Взыскать с Кабановой Т.В. в пользу ООО «Жилкомсервис <№> Красногвардейского района» расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.

Взыскать с Веригиной Л.Н. в пользу ООО «Жилкомсервис <№> Красногвардейского района» расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.

Взыскать с Ворониной И.Л. в пользу ООО «Жилкомсервис <№> Красногвардейского района» расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.

Взыскать с Поляковой С.Г. в пользу ООО «Жилкомсервис <№> Красногвардейского района» расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.

Взыскать с Петровой С.А. в пользу ООО «Жилкомсервис <№> Красногвардейского района» расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, подаваемому в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в семидневный срок со дня получения решения, решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Cудья:

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2016 года.