Решение по делу № 7-661/2024 от 11.10.2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2024 года № 7-661/2024

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Коломиец Р.А. на решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 20 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Генералова Д.С.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Коломиец Р.А. от 10.06.2024 №... Генералов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая вынесенное постановление, Генералов Д.С. обратился с жалобой в суд, в которой просил вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Также указал на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении его к административной ответственности, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было вынесено раньше назначенного времени, в его отсутствие.

Решением судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 20.08.2024 постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Коломиец Р.А. от 10.06.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Не согласившись с указанным решением, старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Коломиец Р.А. обратился в Вологодский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 20.08.2024, признать постановление должностного лица от 10.06.2024 законным и обоснованным. В обоснование доводов жалобы указал, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Генералова Д.С. было назначено на 10.06.204 в 17 часов, о чем он был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в указанные дату и время в его присутствии. В связи с отсутствием технической возможности изготовить постановление в месте рассмотрения дела об административном правонарушении в <адрес> (отсутствие компьютера и доступа к сети «Интернет»), им был заранее подготовлен проект постановления с внесением в него обязательных реквизитов в виде присвоения УИН. Полагал факт совершения Генераловым Д.С. правонарушения установленным материалами дела, при этом направление дела на новое рассмотрение повлечет необоснованное освобождение лица, совершившего правонарушение, от административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие участников производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11.8 КоАП РФ управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров или обозначений, либо переоборудованным без соответствующего разрешения или с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 11.8 КоАП РФ управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном, или передача управления судном лицу, не имеющему права управления, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.05.2024 в отношении Генералова Д.С. старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Пашковым А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 1,2 статьи 11.8 КоАП РФ за управление 28.05.2024 в 06 час. 40 мин. <адрес> муниципального округа в GPS-координатах ... маломерным судном ...» с подвесным лодочным мотором «...», зарегистрированным ФБУ «...», не прошедшим очередное техническое освидетельствование, не имея диплома судоводителя.

Постановлением должностного лица от 10.06.2024 Генералов Д.С. по указанным фактам привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 11.8 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о наличии при вынесении постановления по делу об административных правонарушениях в отношении Генералов Д.С. существенных процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего уведомления о таком рассмотрении.

Указанный вывод судьи районного суда является правильным.

Согласно части 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно определению должностного лица от 05.06.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Генералова Д.С. по части 1,2 статьи 11.8 КоАП РФ было назначено на 10.06.024 в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> (л.д. 32), о чем Генералов Д.С. был извещен посредством телефонограммы (л.д. 31).

Вместе с тем из представленного Генераловым Д.С. в судебное заседание суда первой инстанции скриншота смс-сообщений его телефона следует, что 10.06.2024 в 14.50 ему пришло сообщение о наложении в отношении него административного штрафа по постановлению №... от 10.06.2024, вынесенного 10.06.2024 в 12:49 Северо-Западным территориальным управлением Росрыболовства в размере 10 000 рублей (л.д. 7). При этом в жалобе Генералов Д.С. утверждал, что по прибытии в назначенное время 10.06.2024 в 17 часов 00 минут к месту рассмотрения дела об административном правонарушении был вынужден ожидать должностное лицо, прибывший инспектор Коломиец Р.А. в 17 часов 30 минут вручил ему уже вынесенное постановление, не приняв и не рассмотрев его ходатайство.

Вместе с тем создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность лица, рассматривающего дело, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении дела.

Оснований для рассмотрения дела в отсутствие Генералова Д.С. при изложенных обстоятельствах ранее назначенного времени не имелось.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Доводы жалобы выводы судьи районного суда и представленные в дело доказательства не опровергают.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Генералова Д.С. квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, воспользоваться помощью защитника.

Кроме того, в соответствии с пунктами 4 - 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны установленные при рассмотрении дела обстоятельства; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в постановлении о привлечении к административной ответственности от 10.06.2024 не содержится вывода в отношении вменяемого Генералову Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.8 КоАП РФ, указанного в протоколе об административном правонарушении, вводной и описательно-мотивировочной части постановления должностного лица от 10.06.2024. Содержание постановления не позволяет сделать вывод, прекращено ли производство по данному делу, привлечен ли Генералов Д.С. к административной ответственности по данной части статьи с назначением наказания по более строгой санкции части 2 ст. 11.8 КоАП РФ, либо все действия Генералова Д.С. получили окончательную квалификацию по части 2 статьи 11.8 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенным нарушением установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела.

Поскольку должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно обоснованно подлежало отмене.

Однако, судьей районного суда не учтено, что на день рассмотрения им жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Генералова Д.С. к административной ответственности, составляющий два месяца со дня совершения административного правонарушения, истек, что исключало возможность направления дела на новое рассмотрение.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отмене постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Коломиец Р.А. от 10.06.2024 производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене состоявшихся актов и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Коломиец Р.А. от 10.06.2024, решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 20.08.2024 подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Коломиец Р.А. от 10 июня 2024 года, решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 20 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Генералова Д.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда                          А.А. Белова