Решение по делу № 2-3812/2021 от 09.09.2021

Дело № 2-3812/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Новиковой С.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Норд Стар» к Бересневой Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норд Стар» обратилось в суд с иском к Бересневой О.С. в котором просит взыскать с Бересневой Олеси Сергеевны задолженность по кредитному договору №20-00-59849-ГАПН от 19.11.2015 года в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с 28.06.2017г. по 06.07.2021г. в размере 352283,67 рублей.Обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство - автомобиль марки, №.

В обоснование исковых требований указывает, чтов соответствии с кредитным договором № 20-00-59849-ГАПН от 19.11.2015 года,заключенным между ПАО «Плюс Банк» и Бересневой Олесей Сергеевной, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 783 832,07 рублей, сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить сумм кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 12,67 % годовых.

Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Надлежащее исполнение Заемщиком кредитного обязательства было обеспечено залогом принадлежащего Заемщику транспортного средства, имеющего следующие характеристики: марка, модель: №

Согласно условиям указанного выше Кредитного договора Заемщик должен был исполнять кредитное обязательство путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя все начисленные проценты и часть основного долга, в соответствии с Графиком платежей к Кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства Кредитор ранее обращался с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05.10.2017г. по делу № 2- 4019/2017 с Бересневой О.С.. в пользу ПАО «Плюс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № 20-00-59849-ГАПН от 19.11.2015 года в размере 850 914,84 руб., из которых: 691 796,95 руб. - сумма основного долга; 102 345,73 руб. - сумма процентов за пользование кредитными средствами; 39 238,15 руб. - сумма неустойки за просрочку возврата кредита; 17 534 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Обращено взыскание на являющееся предметом залога транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель: №

В связи с уступкой прав (требований) по кредитному договору и договору залога определением Центрального районного суда г. Воронежа от 23.04.2019г. установлено процессуальное правопреемство по делу №. Произведена замена стороны истца (взыскателя и кредитора) - ПАО «Плюс Банк» на его правопреемника - ООО «Норд Стар», которое в настоящее время выступает надлежащим кредитором.

Исходя из решения Центрального районного суда г. Воронежа от 05.10.2017г, размер задолженности по кредитному договору № 20-00-59849-ГАПН от 19.11.2015 года, определен по состоянию на 27.06.2017г. При этом решением суда кредитный договор не был прекращен и продолжал действовать до момента его фактического исполнения.

Ответчик произвел полное фактическое погашение задолженности, взысканной вышеуказанным решением суда -06.07.2021г.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора № 20-00-59849- ГАПН от 19.11.2015 года за пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору проценты в размере 12,67 % годовых.

Указывает, что поскольку кредитный договор после принятия судебного постановления продолжал свое действие, то на сумму основного долга, взысканного судом (691 796,95 руб.), подлежали начислению проценты за пользование кредитными средствами по ставке 12,67 % годовых за период с 28.06.2017г. (на следующий день после даты фиксирования судом задолженности для целей взыскания в судебном порядке) по 06.07.2021г. (дата фактического погашения задолженности, в том числе суммы основного долга, на основании решения суда).

Размер задолженность Заемщика по кредитному договору № 20-00-59849-ГАПН от 19.11.2015 года в виде процентов за пользование кредитными средствами в период с 28.06.2017г. по 06.07.2021г.составляет 352 283,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Норд Стар» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, согласно сведений с официального сайта почта России.

Ответчик - Береснева О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по последнему известному суду адресу согласно адресной справки, уведомление вернулось по истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, согласно представленного искового заявления.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела, судом установлено, чтов соответствии с кредитным договором № 20-00-59849-ГАПН от 19.11.2015 года,заключенным между ПАО «Плюс Банк» и Бересневой Олесей Сергеевной, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 783 832,07 рублей, сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить сумм кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 12,67 % годовых.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05.10.2017г. по делу № с Бересневой О.С.. в пользу ПАО «Плюс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № 20-00-59849-ГАПН от 19.11.2015 года в размере 850 914,84 руб., из которых: 691 796,95 руб. - сумма основного долга; 102 345,73 руб. - сумма процентов за пользование кредитными средствами; 39 238,15 руб. - сумма неустойки за просрочку возврата кредита; 17 534 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Кредитный договор после принятия судебного решения от 05.10.2017 продолжает свое действие в настоящее время, сумма основного долга, взысканного судом (691 796,95 руб.), подлежали начислению проценты за пользование кредитными средствами по ставке 12,67 % годовых за период с 28.06.2017г. (на следующий день после даты фиксирования судом задолженности для целей взыскания в судебном порядке) по 06.07.2021г. (дата фактического погашения задолженности, в том числе суммы основного долга, на основании решения суда).

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что по окончании срока действия договора обязательства сторон по нему прекращаются, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку кредитный договор ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, что согласуется с разъяснениями, данными в п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Заявление банком требования о возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не представил доказательств в обоснование своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами.

Суд принимает расчет представленный истцом. Поскольку он проверен как правильный, ответчиком контр расчет не представлен (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 702400 руб.Указанная цена ввиду отсутствия другой цены и не оспаривания участниками процесса указанной стоимости может быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

В связи с чем с учетом положений ст. 56 ГПК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19970 рублей, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в заявленной истцом сумме.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 05.10.2017г. по делу № судом обращено взыскание на являющееся предметом залога транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель: №, определена, начальная продажная стоимость на торгах 702400 руб.

С учетом того, что как установлено выше кредитный договор после принятия судебного решение от 05.10.2017 продолжал свое действие до настоящего времени, а у ответчика образовалась задолженность в виде процентов за пользование кредитными средствами, требование обобращении взыскание по обязательствам Бересневой Олеси Сергеевнына принадлежащееБересневой Олесе Сергеевнетранспортное средство - автомобиль марки, №, является обоснованным и подлежит удовлетворению, при этом суд находит обоснованным определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 702400 руб. согласно решению суда от 05.10.2017.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Норд Стар» в пользу Бересневой Олеси Сергеевны задолженность по кредитному договору №20-00-59849-ГАПН от 19.11.2015 года в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с 28.06.2017г. по 06.07.2021г. в размере 352283,67 рублей.

Обратить взыскание по обязательствам Бересневой Олеси Сергеевнына принадлежащееБересневой Олесе Сергеевнетранспортное средство - автомобильмарки, №,определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 702400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шевелева Е.В.