Решение по делу № 2-4278/2024 от 18.06.2024

22RS0065-01-2024-006025-79

Дело №2-4278/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                                                                               город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Губановой Т.П.,

при секретаре Некрасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Любови Григорьевны к Ткаченко Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евдокимова Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Ткаченко В.В. с требованием о взыскании суммы долга по договору займа в размере 400 000 рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 500 000 рублей на срок 6 месяцев на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком суммы займа в указанном размере подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно. На момент подачи искового заявления сумма займа ответчиком возвращена в части 100 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 400 000 рублей, а также проценты по договору займа, ответчиком не возвращены. В добровольном порядке ответчик отказывается возвратить полученные по договору денежные средства По данному факту истец обращалась в СУ СК России по Алтайскому краю, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Ткаченко В.В. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Евдокимова Л.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что ранее в суд с требованием о взыскании денежных средств с ответчика она не обращалась, так как думала, что ответчик сам начнет погашать долг. Она обращалась в правоохранительные органы по факту невозврата ответчиком денежных средств.

Ответчик Ткаченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Михайлин А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

    В подтверждение заключения между сторонами договора займа истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Ткаченко В.В. получил от Евдокимовой Л.Г. денежную сумму в размере 500 000 рублей в качестве займа на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа положений ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании задолженности по договору займа займодавцу необходимо доказать факт заключения договора займа с соблюдением установленной законом формы, предоставить доказательства, подтверждающие передачу заемных денежных средств, а также факт истечения срока займа.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом все вышеуказанные обстоятельства подтверждены.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Форма договора займа, исходя из переданной суммы (более 10 000 рублей), сторонами соблюдена.

Согласно пояснений истца, оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ находится у нее дома, факт наличия оригинала расписки подтверждается материалом проверки КРСП № *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оригинал расписки Евдокимовой Л.Г. предоставлялся следователю в рамках проведения проверки и был впоследствии ей возвращен.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Надлежащее исполнение в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

Заемщик обязался погасить действующий займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата долга наступил, однако, денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены.

Согласно искового заявления и пояснений истца, ответчиком была возвращена сумма в размере 100 000 рублей в счет погашения займа, что также подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Доказательств исполнения денежного обязательства и наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

При рассмотрении дела договор займа в порядке ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истец Евдокимова Л.Г. обратилась в Следственное Управление Следственного комитета РФ по Алтайскому краю с заявлением в отношении Ткаченко В.В. по факту невозврата суммы займа в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственного комитета РФ по Алтайскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ткаченко В.В. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова Л.Г. обратилась в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу с заявлением в отношении Ткаченко В.В. по факту невозврата суммы займа в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ткаченко В.В. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен следователю для проведения дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственного комитета РФ по Алтайскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ткаченко В.В. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Алтайского края постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ткаченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственного комитета РФ по Алтайскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ткаченко В.В. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем первого отдела по РОВД следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ткаченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки передан в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу для проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ старшим о/у ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ткаченко В.В. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Из материалов дела следует, что, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор займа, стороны договора предусмотрели срок, до истечения которого заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до истечения данного срока сумма займа возвращена не была, именно с этого момента Евдокимовой Л.Г. стало известно о нарушении своего права.

Вместе с тем с данным исковым заявлением она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 8 лет.

Ссылка истца на обращение в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Ткаченко В.В. к ответственности по факту невозврата долга, уважительной причиной пропуска срока исковой давности не является.

Обращение в правоохранительные органы не препятствовало истцу в обращении в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Каких-либо доказательств в подтверждение признания ответчиком долга, частичного возвращения долга, что могло бы являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, стороной истца не предоставлено.

В силу п. п. 20 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Также не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, и признание части долга, в том числе путем уплаты его части. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Частичное погашение задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей, произведенное ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии оснований изменения начала течения срока исковой давности, в силу приведенных норм материального права, такие действия не могут свидетельствовать о признании ответчиком долга.

Кроме того, с момента частичного погашения ответчиком задолженности прошло более трех лет.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительными, перерыва течения срока, а ровно ходатайств о его восстановлении в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Евдокимовой Любови Григорьевны к Ткаченко Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     Т.П. Губанова

Решение суда в окончательной форме принято 05 августа 2024 года.

    Верно, судья:                                                                        Т.П.Губанова

    Верно, секретарь с/з                                                      Е.В.Некрасова

    На 05.08.2024 решение не вступило в законную силу.

    Верно, секретарь с/з                                                      Е.В.Некрасова

    Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-4278/2024 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.