Решение по делу № 2-937/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-937/2016 25 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе дело по иску Серавиной Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Серавина Е.А., к администрации муниципального образования «Котлас» о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Серавина Е.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Серавина Е.А., __.__.__ года рождения, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Котлас» (далее по тексту – МО «Котлас») о предоставлении благоустроенного жилого помещения. В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Согласно решению межведомственной комиссии от __.__.__ жилой дом, в котором расположена указанная квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу, однако жилое помещение её семье не предоставлено.

В судебное заседание истец Серавина Е.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия, с участием представителя адвоката Цвиль В.С.

В судебном заседании представитель истца адвокат Цвиль В.С. исковые требования уточнил, просил предоставить семье истца составом два человека на территории города .... благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, то есть трехкомнатную квартиру общей площадью не менее .... кв.м. Уточненные требования поддержал по изложенным в иске доводам.

В судебном заседании представитель ответчика МО "Котлас" по доверенности Зобов С.А. возражал против удовлетворения иска, поскольку истец Серавина Е.Г. не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не признана малоимущей. Кроме того, в настоящее время в муниципальной собственности свободных жилых помещений для предоставления гражданам по договору социального найма не имеется.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Серавина Е.Г. является нанимателем муниципального жилого помещения, общей площадью .... кв.м., жилой – .... кв.м., которое расположено по адресу: ..... Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру в многоквартирном деревянном доме.

Согласно справке с места жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Серавина Е.Г. и её сын Серавин Е.А., __.__.__ года рождения.

Занимаемая семьей Серавиной Е.Г. квартира является объектом муниципальной собственности МО «Котлас».

Согласно заключению межведомственной комиссии МО «Котлас» № от __.__.__ многоквартирный дом .... признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

П.п. 1, 3 статьи 85 ЖК РФ в качестве основания для предоставления другого благоустроенного помещения по договору социального найма предусмотрено признание жилого помещения непригодным для проживания, подлежащим сносу.

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Таким образом, истец имеет право на предоставление другого жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде жилое помещение по договору социального найма не представлено, истец имеет право требовать предоставления соответствующего жилого помещения взамен жилого помещения, непригодного для проживания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и требований ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что Серавина Е.Г. и её сын Серавин Е.А. имеют право на предоставление по договору социального найма изолированного благоустроенного жилого помещения применительно к условиям города ...., отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, в черте города .... Архангельской области, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению, а именно в виде отдельной квартиры, состоящей из .... комнат, общей площадью не менее .... кв.м.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Серавиной Е.Г. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как истец в установленном порядке малоимущей не признана, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, суд во внимание не принимает. Указанные обстоятельства определяющего значения для дела не имеют, поскольку п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ не ставит право граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, на внеочередное предоставление жилья в зависимость от признания их малоимущими. Из материалов дела следует, что у Серавиной Е.Г., Серавина Е.А. отсутствует какое-либо иное жилое помещение для постоянного проживания, в связи с чем имеется объективная нуждаемость в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Отсутствие у ответчика свободных жилых помещений для предоставления по договору социального найма, не может повлечь нарушение жилищных прав граждан, поэтому основанием для отказа в исполнении обязательства МО «Котлас» не является.

На взыскании с ответчика судебных расходов истец не настаивает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Серавиной Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Серавина Е.А., к администрации муниципального образования «Котлас» о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Котлас» предоставить по договору социального найма Серавиной Е.Г. и её сыну Серавину Е.А. жилое помещение благоустроенное, применительно к условиям города ...., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте города ...., в виде отдельной квартиры, жилой площадью не менее .... кв.м, общей площадью не менее .... кв.м, состоящей из трех комнат.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова