Решение по делу № 2-1477/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-1477/ 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бор                                    02 августа 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболя А.Н. к Сухаревой В.Е. об установлении границ земельного участка,

установил:

Соболь А.Н. обратился в суд с иском к Сухаревой В.Е., в котором просил установить границы земельного участка Истца в соответствии с данными судебной экспертизы (схема 3) от ДД.ММ.ГГГГ №; провести корректировку в ГРН сведений о земельных участках № и № изменения площадей и конфигурации земельных участков.

В обоснование иска Соболь А.Н. указал, что на праве собственности является владельцем земельного участка площадью 691 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная экспертиза <данные изъяты> Эксперты разработали несколько вариантов установления границ земельных участков сторон, так как границы участка Сухаревой В.Е. не были установлены с требованиями земельного законодательства. Сухарева В.Е. и Соболь А.Н. представили судебным экспертам чертежи границ своих участков, выполненные разными геодезическими организациям, которые свидетельствуют о разночтении имеющихся данных. С одной стороны граница участка Соболя А.Н. накладывается на границу участка Сухаревой В.Е., с другой стороны фактически занимаемый участок Сухаревой В.Е. превышал размер ее участка, указанный в правоустанавливающем документе ДД.ММ.ГГГГ. В такой ситуации данные обстоятельства о захвате земельного участка считаются недоказанными, что и подтверждено выводами судебных экспертов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по заказу истца проведены кадастровые работы по восстановлению границ на местности указанного земельного участка, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ составлен технический отчет.

При проведении кадастровых работ было установлено, что постройка на земельном участке истца Соболя А.Н. является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, владельцем которого на праве собственности является Ответчик Сухарева В.Е., что подтверждается повторным межеванием <данные изъяты>. Сухарева В.Е. отказалась финансово участвовать в установлении общей границы на местности.

Ответчиком были представлены возражения относительно местоположения границ, а именно, по мнению Сухаревой В.Е. спорная часть составляет 337 м, но в правоустанавливающих документах Сухаревой В.Е. не прописаны никакие постройки. Пунктом 1 статья 302 ГК РФ признана несоответствующим Конституции РФ в той мере, в какой она допускает истребование Сухаревой В.Е., как из чужого незаконного владения строения (сооружения) от его добросовестного приобретателя Соболя А.Н., который при обретении полагался на данные ЕГРП и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него. Спор между истцом и ответчиком при проведении согласования разрешен не был.

Исковые требования истец основывает на ст.ст. 39, 40 Федерального закона № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец Соболь А.Н., ответчик СухареваВ.Е., представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешены исковые требования Сухаревой В.Е. к Соболю А.Н., о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда. Решением суда постановлено: признать недействительным результаты межевания земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> выполненные <данные изъяты>; признать недействительными сведения о границах и площади земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и исключить их из Государственного кадастра недвижимости: установить местоположение границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по следующим точкам

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

обязать Соболя А.Н. в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения демонтировать и убрать с земельного участка кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащее ему ограждение.

Судом было установлено, что Сухарева В.Е. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Соболь А.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

По заданию Соболя А.Н. <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание принадлежащего ему земельного участка, на основании которого сведения о границах данного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости.

В ходе рассмотрения дела, в целях установления соответствия местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, правоустанавливающим документам на земельные участки сторон, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной <данные изъяты> Фактическая площадь земельного участка № (кадастровый №), не соответствует правоустанавливающим документам, составляет 167 кв.м., фактическая площадь участка № так же не соответствует правоустанавливающим документам и составляет 837 кв.м.

Несоответствие образовалось за счет смещения границы участка № в сторону участка № до кадастровой границы и далее до существующего забора, в результате чего площадь участка № увеличилась на 337 кв.м., а площадь участка № соответственно уменьшилась.

Увеличение площади земельного участка № (кадастровый №) до 691 кв.м., по сравнению с площадью земельного участка 500 кв.м., указной в распоряжении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, произошло за счет смещения при проведении межевания границы участка № в сторону участка № с кадастровым №.

Кроме указанного смещения произошло дальнейшее увеличение площади за счет смещения кадастровой границы участка № до фактически существующего на дату осмотра забора в сторону участка № на 146 кв.м.

В результате двух указанных смещений площадь участка № с кадастровым № увеличилась всего на 337 кв.м., по сравнению с площадью земельного участка 500 кв.м., указной в распоряжении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом было установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым № его границы были установлены не в соответствии с правоустанавливающими документами на данный земельный участок. При это произошло ее смещение в сторону земельного участка с кадастровым №. Часть земельного участка, принадлежащего Сухаревой В.Е., была включена в границы земельного участка Соболя А.Н.

На основании изложенного, суд признал недействительными результаты межевания земельного участка, кадастровый № и установил границы земельного участка Сухаревой В.Е. в соответствие с вариантом, предложенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Таким образом, решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен земельный спор относительно местоположения смежной границы земельных участков Сухаревой В.Е. и Соболя А.Н., определено ее местоположение.

Обращаясь с настоящим иском, Соболь А.Н. фактически ставит вопрос о пересмотре решения Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и изменении смежной границы спорных земельных участков.

Истцу судом было предложено представить межевой план принадлежащего ему земельного участка, а также доказательства препятствования Сухаревой В.Е. в установлении границ земельного участка, однако такие доказательства суду не были представлены.

Соболь А.Н. не лишен возможности провести межевание принадлежащего ему земельного участка с учетом установленного решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местоположения смежной с земельным участком Сухаревой В.Е. границы.

Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований Соболя А.Н. к Сухаревой В.Е. об установлении границы земельного участка истца в соответствии с данными судебной экспертизы (схема 3) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также корректировке в ГРН сведений о земельных участках не миеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соболя А.Н. к Сухаревой В.Е. об установлении границ земельного участка, корректировке сведений о земельных участках в ЕГРН оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Д.С. Чичков