Решение по делу № 12-81/2024 от 06.05.2024

Дело №12-81/2024

УИД 11RS0016-01-2024-000783-53

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 12 июля 2024 года жалобу Князева П. В. на постановление инспектора ДПС ОСВ ГИБДД МВД по Республике Коми от 25 апреля 2024 года №,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОСВ ГИБДД МВД по Республике Коми от 25 апреля 2024 года № Князев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Князев П.В. обратился в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указано, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности и в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Князев П.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД по Сыктывдинскому району Шлопов П.М. в судебном заседании указал, что во время остановки транспортного средства Князев П.В. не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем, в отношении него вынесено оспариваемое постановление. Порядок привлечения к административной ответственности, вопреки утверждениям Князева П.В., соблюден, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, а также порядок обжалования постановления ему разъяснены.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, помимо прочего, являются наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых орган или судья в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Князева П.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 25.04.2024 в 10:30 на 785 км. автодороги Р-176 «Вятка» водитель Князев П.В., управляя транспортным средством марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак «№», оборудованном ремнями безопасности, при движении не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ

Материалы дела не содержат сведений о наличии нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Согласно показаниям инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД по Сыктывдинскому району Шлопова П.М. при несении службы он визуально выявил Князева П.В., который управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, что послужило причиной вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок привлечения к административно ответственности им соблюден. После остановки транспортного средства он сообщил водителю существо вменяемого правонарушения, разъяснил его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, в связи с несогласием Князева П.В. с вменяемым правонарушением, им был составлен протокол об административном правонарушении. Порядок обжалования и исполнения постановления Князеву П.В. также был разъяснен, однако он умышленно во всех графах протокола и постановления указал, что ему ничего не разъяснялось и не вручалось.

Сотрудник ГИБДД обнаруживший правонарушение, находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках предоставленных полномочий по государственному надзору и контролю за безопасностью дорожного движения, перед дачей показаний предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем каких-либо оснований не доверять его показаниям у судьи не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные им обстоятельства, в материалы дело не представлено. Показания должностного лица последовательны и непротиворечивы.

Инспектор ГИБДД Шлопов П.М., будучи сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание, в силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе был рассматривать дело об указанном административном правонарушении, а, следовательно, составлять соответствующий протокол об административном правонарушении и выносить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку препятствий для рассмотрения дела на месте обнаружения административного правонарушения не имелось.

Сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. п. 28, 33, 34 Приказа МВД России от 02.05.2023 №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (далее - Порядок) контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры, в том числе, по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Допущенное нарушение выявлено при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Ставить под сомнение достоверность изложенных должностным лицом, допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании, непосредственно выявившим нарушение Князева П.В., пояснений не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в его пояснениях отражены, они согласуются с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Законные действия инспектора ГИБДД после выявления правонарушения не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Князева П.В. сотрудником полиции не установлено и заявителем не приведено.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении – старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД по Сыктывдинскому району Шлопова П.М., в исходе данного дела не установлено, оснований ставить под сомнение его показания в суде не имеется. Об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетель предупрежден.

Вина Князева П.В. кроме показаний должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 23.04.2024, составленном на месте совершения административного правонарушения, в котором указаны время, место и событие административного правонарушения.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении Князев П.В. указал, что с правонарушением не согласен, но иные объяснений не дал, равно как и при подаче жалобы на оспариваемое постановление.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Князева П.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Князева П.В., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Действующий Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, следовательно, отсутствие фото- видеофиксации правонарушения не влияет на выводы о виновности Князева П.В., не влечет недопустимость протокола, составленного инспектором ГИБДД, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения. Кроме того, обязательных требований о фото и видео-фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

При этом необходимо отметить, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Довод жалобы заявителя об отсутствии достаточных доказательств его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Князева П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Князева П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Назначенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерно содеянному, назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Князева П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Сыктывдинскому району от 25.04.2024 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОСВ ГИБДД МВД по Республике Коми от 25 апреля 2024 года №, которым Князев П. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Князева П. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья Е.А. Долгих