Решение по делу № 2-103/2024 (2-2861/2023;) от 26.07.2023

УИД № 76RS0022-01-2023-002519-64

Дело № 2-103/2024

Изг. 13.08.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 июля 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

с участием прокурора Байкова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Веры Ивановны к АО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климову Виктору Владимировичу, Сергеевой Вере Ивановне об оспаривании решения финансового уполномоченного от 15.06.2023 г.,

у с т а н о в и л:

Сергеева В.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к АО «ГСК «Югория». В обоснование иска указано на то, что 03.12.2010 г. между ее сыном ФИО6 и ОАО «Коммерческий банк «Верхневолжский» был заключен кредитный договор № (закладная (№) на сумму 850 000 руб. В настоящее время кредитором является АО «ДОМ.РФ».

03.12.2010 между ОАО «ГСК «Югория» (Страховщик) и ФИО6 (Страхователь) был заключен договор личного и имущественного страхования №. Выгодоприобретателем по договору страхования являлось ОАО «Коммерческий банк «Верхневолжский». Новым выгодоприобретателем по Договору страхования в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». Застрахованным лицом являлся, в том числе ФИО6

Согласно п. 3.1.1. договора страхования страховым случаем признается, в том числе смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора и вызванная болезнью (заболеванием). Согласно п. 2.1. договора страхования под «болезнью (заболеванием)» применительно к договору понимается, в частности, любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом с момента вступления данного договора в силу, если такое нарушение состояния здоровья повлекло смерть застрахованного лица.

30.01.2022 г. ФИО6 умер. Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № Ав 748/2022 от 31.01.2022 г., основным клиническим диагнозом (п. 18) является <...> Причина смерти (п. 37) - <...> Причина смерти также подтверждается посмертным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №, ответом ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая клиника» от 28.06.2022 г., выпиской из амбулаторной карты, выпиской из реестра счета, выданной ТФОМС Ярославской области.

Наследниками по закону являются: <...> Сергеева В.И. (1/3 доли), <...> Ватлин Д.А. (1/3 доли), <...> Ватлин М.А. (1/3 доли).

Согласно Приложению № 3 к договору страхованию страховая сумма в отношении ФИО6 в период с 04.12.2021 г. по 03.12.2022 г. составила 334 278,25 руб. Исходя из справок, предоставленных АО «Банк ДОМ.РФ», по состоянию на 30.01.2022 г. размер остатка задолженности по кредитному договору составлял 372 525,18 руб., на 03.05.2023 г. - 261 055,99 руб.

10.02.2022 Ватлиной Ю.В., вторым застрахованным лицом, было подано заявление о выплате страховой суммы.

14.07.2022 г. АО «ГСК «Югория» было отказано в выплате страховой суммы на том основании, что смерть ФИО6 была вызвана <...>, что не признается страховым случаем.

29.08.2022 г. Сергеева В.И. обратилась с заявлением к АО «ГСК «Югория». 01.09.2022г. было отказано в выплате страховой суммы на том же основании.

20.09.2022 г. Сергеева В.И. обратилась к финансовому уполномоченному, однако решением от 19.10.2022 г. рассмотрение обращения было прекращено.

07.11.2022 г. Сергеева В.И. вновь обратилась с заявлением к АО «ГСК «Югория. 17.11.2022 г. было отказано в выплате страховой суммы на том же основании. После отказа она обратилась к финансовому уполномоченному. В ходе рассмотрения обращения была проведена экспертиза. Главным выводом экспертного заключения является то, что смерть ФИО6 соответствует признакам страхового случая. Между тем, решением финансового уполномоченного от 20.01.2023 г. рассмотрение обращения было прекращено.

01.02.2023 г. Ватлина Ю.В. обратилась к АО «ДОМ.РФ» с вопросом о самостоятельном обращении его к АО «ГСК «Югория». АО «ДОМ.РФ» в письме от 08.02.2023 г. указало, что обращалось самостоятельно, однако не получило ответа. Было рекомендовано повторно обратиться к страховщику.

25.04.2023 г. Ватлина Ю.В. вновь обратилась к АО «ДОМ.РФ» с вопросом об отказе АО «ДОМ.РФ» от прав выгодоприобретателей по договору страхования, на что общество в письме от 28.04.2023 г. указало, что не отказывается от своих прав.

17.02.2023 г. Сергеева В.И. и Ватлин М. А. обратились к АО «ГСК «Югория». В ответном письме от 02.03.2023 г. общество отказалось выплачивать страховую сумму.

24.05.2023 г. Сергеева В.И. вновь обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 15.06.2023 г. № У-23-56951/5010-004 требования были удовлетворены частично: взыскана разница между остатком по кредитному договору и страховой суммой в размере 24 407,55 руб.; при условии недобровольного исполнения решения финансового уполномоченного с АО «ГСК «Югория» будет взыскана неустойка в размере 3 720,81 руб., начисленная с 12.10.2022 г. на периодический платеж страховой премии за период с 04.12.2021 г. по 03.12.2022 г.; требование о взыскании страховой суммы в пользу АО «ДОМ.РФ» было оставлено без рассмотрения, поскольку не относится к компетенции финансового уполномоченного.

Сергеева В.И. не согласна с вынесенным решением в части неустойки и в силу ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вправе заявить свои требования по неустойке в судебном порядке до 29.07.2023 г.

Поскольку для требования о выплате страховой суммы не установлен досудебный порядок, то в силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18 Сергеева В.И. может обратиться с ним непосредственно в суд.

Поскольку наступление страхового случая было установлено по результатам экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным, АО «ГСК «Югория» обязано выплатить страховую сумму выгодоприобретателю. Исходя из результатов экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным, страховой случай наступил, следовательно, АО «ГСК «Югория» обязано уплатить страховую сумму. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, указанных в Определении от 04.12.2018 г. № 42-КГ18-6, у должника по кредитному договору есть охраняемый законом интерес в принуждении страховщика к исполнению обязательств перед выгодоприобретателем, а потому не может быть отказано в иске должника к страховщику в пользу выгодоприобретателя. Таким образом, Сергеева В.И., как наследник страхователя, вправе обратиться непосредственно в суд с требованием о выплате страховой выплаты в пользу АО «ДОМ.РФ».

Размер задолженности по кредитному договору на 02.10.2023 г. составляет 222648,16 руб., в том числе по основному долгу - 220489,70 руб., по уплате процентов - 2158,46 руб. Таким образом, с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» необходимо взыскать 222648,16 руб.

Согласно условиям договора страхования часть страховой суммы в размере остатка задолженности по кредитному договору от 03.12.2010 г. № 99 уплачивается страховщиком выгодоприобретателю, оставшаяся же часть страховой суммы - застрахованному лицу или его наследникам (п. 8.3.1. договора).

Общий размер страховой суммы в отношении ФИО6 составлял 334278,25 руб. Следовательно, часть страховой суммы, подлежащая уплате Сергеевой В.И., как наследнику 1/3 доли, составляет 37 210,03 руб. (334 278, 25 руб. - 222648,16 руб.)/3).

Поскольку решением финансового уполномоченного от 15.06.2023 г. с АО «ГСК «Югория» в пользу Сергеевой В.И. взыскана страховая сумма в размере 24407 руб., остаток в сумме 12803,03 руб. подлежит взысканию на основании судебного акта.

Поскольку АО «ГСК «Югория» допустило просрочку, то с него необходимо взыскать неустойку, рассчитанную от всей премии по договору страхования.

Согласно решению финансового уполномоченного от 15.06.2023, с АО «ГСК «Югория» будет взыскана неустойка в размере 3 720,81 руб., если страховая организация своевременно не исполнит данное решение в остальной части.

Как посчитал финансовый уполномоченный, платеж страховой премии за период с 04.12.2021г. по 03.12.2022 г. в размере 3 720,81 руб. является ценой отдельного вида услуг, а потому неустойка не может быть выше данного значения в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, исходя из п. 4.2. договора страхования, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном в приложении № 3. То есть платеж за период с 04.12.2021 г.по 03.12.2022 г. в размере 3 720,81 руб. является платежом по рассрочке страховой премии и не связан с особой услугой, оказываемой страховщиком.

Исходя из приложения № 3 к договору страхования, размер страховой премии, установленной в счет оплаты личного страхования ФИО6, составляет 41 876,22 руб. - именно эта сумма является пределом начисления неустойки.

Таким образом, сумма неустойки с 15.07.2022 г. (первый отказ в выплате страховой суммы) по 17.02.2023г. (момент предъявления заявления к страховщику) составила 41 876,22 руб. Поскольку Сергеева В.И. является наследником 1/3 доли, то ей подлежит перечисление 1/3 от названной суммы -13 958,74 руб. (т.1 л.д. 117).

Кроме того, финансовый уполномоченный неправомерно поставил под условие взыскание неустойки. Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 13.04.2021 № 14-КГ21-3-К1, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные законом. Однако АО «ГСК «Югория» не уплатило страховую сумму в сроки и порядке, предусмотренные ст. 934 ГК РФ, поэтому неустойка подлежит взысканию безусловно. Таким образом, решение финансового уполномоченного от 15.06.2023 г. в части неустойки является неправомерным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сергеева В.И., с учетом заявления об уточнении иска (т.5 л.д. 126-130), просила взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму кредита в размере 222648,16 руб.; в свою пользу - часть страховой суммы в размере 12803,03 руб., неустойку в размере 13 958,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 134704,96 руб.

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к финансовому уполномоченному, Сергеевой В.И. об оспаривании решения финансового уполномоченного от 15.06.2023 г. (т.1 л.д. 132-137). Исковые требования мотивированы тем, что 15.06.2023 финансовым уполномоченным принято решение № У-23-56951/5010-004 о частичном удовлетворении требований Сергеевой В.И. к АО «ГСК «Югория». С АО «ГСК «Югория» в пользу Сергеевой В.И. взыскана страховая выплата в размере 24407,55 руб. В случае неисполнения АО «ГСК «Югория» постановлено взыскать неустойку за период начиная с 12.12.2022 г. по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по страховой выплате, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страховой премии 3720,81 руб., но не более 3720,81 руб. Требование Сергеевой В.И. о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования в пользу АО «ДОМ.РФ» оставлено без рассмотрения.

Также в обоснование иска указано на то, что между АО «ГСК «Югория» и ФИО6 заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № от 03.12.2010 г. на основании Правил комплексного ипотечного страхования в рамках федеральных программы ипотечного страхования от 04.05.2007 г. Предметом договора являлось страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Застрахованным лицом по договору являются ФИО6 и Ватлина Ю.В.

10.02.2022 г. от Ватлиной Ю.В. поступило заявление о страховом случае (смерть ФИО6, дата события - 30.01.2022 г.), с приложением документа, удостоверяющего личность, свидетельства о смерти, ИПР МСЭ, договора страхования.

10.02.2022 г. АО «ГСК «Югория» подготовлено уведомление о необходимости представить дополнительные документы. 24.03.2022 г. Ватлиной Ю.В. предоставлены справка о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости от 24.03.2022 от ООО «СК «Ингосстрах-М», копия полиса ОМС, ответ от ТФОМС Ярославской области от 22.03.2022 г. с приложенной выпиской из реестров счетов на 6 л. в 1 экз. 11.04.2022г. Ватлиной Ю.В. предоставлен ответ из ГБКУЗ ЯО «ЦГБ» с приложенной выпиской из амбулаторной карты АК48528 ФИО6, копия протокола патологоанатомического вскрытия № Ав 74S/2022 от 31.01.2022 и посмертный эпикриз из истории болезни № из ГБУЗ ЯО «КБ № 3».

21.06.2022 г. АО «ГСК «Югория» подготовлено уведомление о необходимости представить дополнительные документы, а именно: выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного (история болезни) по результатам проведения последней госпитализации, а также выписку из карты амбулаторного больного/стационарного больного по результатам проведения обследования и лечения алкогольной зависимости.

21.06.2022г. Ватлиной Ю.В. предоставлена справка, выданная нотариусом Ярославской областной нотариальной палаты ФИО7 о том, что заведено наследственное дело № к имуществу умершего 30.01.2021 г. ФИО6, согласно которому по состоянию на 20.06.2022 г. наследниками являются: Ватлин М.А., Сергеева В.И., Ватлин Д.А.

29.06.2022 г. в адрес Ватлиной Ю.В. предоставлен ответ из ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» о том, что ФИО6 за медицинской помощью не обращался, сведениями о наличии у данного гражданина наркологической патологии нет, повторно посмертный эпикриз из медицинской карты стационарного больного № из ГБУЗ ЯО «КБ № 3» и протокол патологоанатомического вскрытия № Ав 748/2022 от 31.01.2022 г.

14.07.2022 г. в адрес Ватлиной Ю.В. АО «ГСК «Югория» подготовлено уведомление об отказе в признании случая страховым.

29.08.2022 г. от Сергеевой В.И. поступило заявление о выплате страхового возмещения и неустойки. 01.09.2022г. АО «ГСК «Югория» подготовлено уведомление об отказе в признании случая страховым. Решением финансового уполномоченного № У-22-116065/8020-004 от 19.10.2022 г. рассмотрение обращения Сергеевой В.И. прекращено на основании ч.1 ст.19 Закона № 123-ФЗ.

15.11.2022 г. в адрес страховщика от Сергеевой В.И. поступила претензия о несогласии с ранее принятым страховщиком решением об отказе в выплате страхового возмещения и с просьбой произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя АО «ДОМ.РФ», выплатить остаток страховой суммы по приложенным реквизитам счета на имя Сергеевой В.И., выплатить неустойку.

17.11.2022 г. АО «ГСК «Югория» подготовлено уведомление об отказе в признании случая страховым.

19.01.2023 г. решением финансового уполномоченного № У-22-145104/8020-010 рассмотрение обращения Сергеевой В.И. прекращено в связи с непредставлением документов, влекущим невозможность рассмотрения обращения, по существу.

27.02.2023г. в адрес страховщика от Сергеевой В.И. и Ватлина М.А. поступило заявление о страховой выплате в размере 283210,99 руб. в пользу выгодоприобретателя АО «ДОМ.РФ», о выплате остатка страховой суммы в размере 32472,63 руб. в равных долях Сергеевой В.И. и Ватлину М.А., а также неустойки.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным в рамках обращения от 07.12.2022 № У-22-145104 принято решение об организации независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «ВОСМ». Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 27.12.2022 № У-22-145104/3020-004, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, предоставленные документы содержат достаточно сведений, позволяющих сделать выводы по существу вопросов, поставленных перед экспертами. Предоставлен протокол патологоанатомического вскрытия № Ав 748/2022, согласно которому 30.01.2022 г. наступила смерть застрахованного лица. Патологоанатомический диагноз: <...>

Предоставленные документы подтверждают факт наступления смерти застрахованного лица в период действия договора страхования от заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования, что отвечает определению страхового случая по риску «Смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или (заболевания)».

Прямая причинно-следственная связь устанавливается между событиями в том случае, когда одно событие является закономерным следствием другого события. <...>

Фоновое заболевание — это нозологическая форма (заболевание, травма, реже синдром, которая патогенетически (но не этиологически) связана с основным заболеванием, явилась одним из причин его развития (включившись в его патогенез), впоследствии отягощала течение болезни и способствовала возникновению смертельных осложнений (в случае летального исхода). Алкогольная кардиомиопатия могла в рассматриваемом случае отягощать течение бактериальной пневмонии, однако не явилась причиной ее развития (пневмония, как следует из заявленного диагноза, обусловлена проникновением в организм бактериального агента).

Таким образом, наличие прямой причинной связи между развитием у застрахованного лица <...> и поражением внутренних органов вследствие хронической (<...> - по данным предоставленных документов) <...> не усматривается.

Предоставленные документы не содержат сведений о таких причинах и обстоятельствах наступления смерти застрахованного лица, которые могли бы исключить данное событие из числа страховых случаев. Проанализировав предоставленные заявителем и финансовой организацией сведения и документы, а также выводы экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что заявленное событие, а именно смерть застрахованного лица, покрывается страховым риском «Смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания)» и произошло в течении срока страхования по договору страхования, в результате чего у финансовой организации появилось обязательство по выплате заявителю страховой выплаты согласно условиям страхования.

С решением финансового уполномоченного АО «ГСК «Югория» не согласно, поскольку основания для выплаты страхового возмещения отсутствовали.

Согласно п. 3.1.1. договора страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). При этом в силу п. 5.1.3. договора страхования не признаются страховыми случаями события, предусмотренные в п. 3.1.1. и п. 3.1.2 договора, наступившие в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения и/или отравления застрахованного в результате потребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

Диагноз основной: <...>

Сергеева В.И. выражает несогласие с решением страховщика об отказе в выплате, ссылаясь на то, что основным заболеванием, послужившим причиной смерти, является <...> и ее осложнения, что в момент смерти застрахованный не находился в состоянии <...>, смерть не могла быть вызвана <...>. Застрахованный не состоял на учете в <...>, в амбулаторной карте застрахованного и в выписке из реестра ТФОМС отсутствуют сведения об оказании застрахованному помощи в связи с <...>.

Между тем, по мнению АО «ГСК «Югория», <...> и ее осложнения не являются единственной причиной смерти застрахованного. В медицинском свидетельстве о смерти в качестве прочего важного состояния, способствовавшего смерти, но не связанного с болезнью или патологическим состоянием, приведшим к ней, <...>.

Алкогольная кардиомиопатия — заболевание, проявляющееся в виде диффузного поражения сердечной мышцы, обусловленное длительным употреблением алкоголя.

Причиной развития заболевания является непосредственное <...>

Фоновое заболевание - нозологическая единица (заболевание или травма), которая явилась одной из причин развития другого самостоятельного заболевания (нозологической единицы), отягощала его течение, потребовала оказания медицинской помощи и способствовала возникновению общих осложнений, при летальном исходе — смертельного осложнения. Хроническая интоксикация однозначно является хронической алкогольной интоксикацией, так как не указаны иные причины для хронической интоксикации, при этом есть прямое указание на длительное употребление алкоголя - алкогольная кардиомиопатия. Интоксикация в данном случае является синонимом отравления, поэтому говоря о хронической алкогольной интоксикации, следует иметь в виду хроническое алкогольное отравление. Интоксикация, это и есть отравление организма, вызванное воздействием какого-либо вещества, в рассматриваемом случае алкоголя.

При поступлении в больницу, тяжесть состояния застрахованного была обусловлена не только <...> и ее осложнениями, но и <...> тяжелой степени тяжести, указанный в посмертном эпикризе.

Абстинентный синдром (синдром отмены алкоголя) - это группа симптомов различного сочетания и степени тяжести, возникающих при полном прекращении приёма вещества или снижении его дозы после неоднократного, обычно длительного и/или в высоких дозах употребления данного вещества. Начало и течение синдрома отмены ограничены во времени и соответствуют типу вещества и дозе, непосредственно предшествующей воздерживанию (определение по МКБ-10).

Синдром резкой отмены алкоголя после его неоднократного, длительного употребления в высоких дозах обусловливает развитие основных клинических признаков абстинентного синдрома. Перевозбуждение симпатического отдела вегетативной нервной системы и избыточная продукция гормонов надпочечников повреждают мозговые нейроны и особенно клетки гиппокампа, который имеет тесное отношение к процессам памяти и к эмоциональной сфере; резкое повышение уровня катехоламинов оказывает токсический эффект на сердечную мышцу, что проявляется снижением её сократительной способности, аритмиями, фибрилляцией и нередко служит причиной внезапной смерти.

Таким образом, другой причиной смерти застрахованного, не уступающей по важности первой причине, являлось <...>, приведшее к поражению <...>.

Таким образом, смерть ФИО6 наступила в результате <...>

Следовательно, смерть застрахованного наступила в результате (находится в прямой причинно-следственной связи) <...> что в соответствии с условиями заключенного договора страхования не позволяет признать заявленное событие страховым случаем.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «ВОСМ». Независимая медицинская экспертиза проведена по следующим вопросам:

-    содержат ли представленные документы достаточно сведений, позволяющих сделать
выводы по существу вопросов, поставленных перед экспертом;

-    факты наступления каких событий, предусмотренных условиями страхования и
связанных с причинением вреда здоровью или со смертью застрахованного лица,
подтверждаются представленными документами;

-    каковы причины и обстоятельства указанных реализовавшихся событий и имеются ли среди них такие, которые, согласно условиям страхования, могут исключать данные события из числа страховых случаев;

-    предусмотрены ли условиями страхования ограничения в страховании и (или) в
страховом покрытии в отношении лица, в связи с вредом здоровью или в связи со смертью
которого возник спор между потребителем и финансовой организацией;

-    какими положениями условий страхования определен порядок расчёта обоснованного итогового размера страховой выплаты (в процентах (%) и (или) в валюте договора страхования) по каждому из событий, указанных в пункте 2, в случае признания их страховыми случаями.

Рассмотрение 3 и 4 вопросов выходит за пределы компетенции экспертов, носят правовой характер и не подлежат оценке экспертом.

Кроме того, вывод эксперта по 3 вопросу нельзя принять во внимание, так как экспертом неверно интерпретированы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Наличие у застрахованного <...> не требует дополнительного доказывания в виду прямого указания на это во всех медицинских документах.

Так, <...> указана во второй части раздела «Причины смерти» медицинского свидетельства о смерти. Этот диагноз указан также, как фоновый в патологоанатомической диагнозе (<...>).

Следовательно, вывод, что одной из причин смерти является <...>, не требует доказательств.

АО «ГСК «Югория», отказывая в признании события страховым случаем, исходило из того, что <...>, как следствие хронической <...> является одной из причин смерти, что не противоречит выводам эксперта.

Таким образом, одной из причин смерти, согласно представленным документам является <...> что подпадает под пункт 5.1. договора страхования, что исключает возможность признания события страховым случаем.

Эксперт также приходит к выводу о том, что наличие <...> является одной из причин смерти, при этом указывая об отсутствии прямой причинно- следственной связи <...>.

Учитывая изложенное, при принятии решения о признании случая страховым необходимо учитывать причинно-следственную связь <...> с фактом смерти, а не <...>.

Как указывалось выше, одной из причин смерти является <...>, вызванная хронической <...>, что подтверждает тот факт, что смерть наступила, в том числе, в результате <...> без предписания врача.

Финансовый уполномоченный цитирует текст указанного экспертного заключения, не проводя свой анализ на соответствие причин смерти обстоятельствам, исключающим событие из числа правовых случаев, в связи с чем приходит к неверному выводу.

02.03.2023г. в адрес Сергеевой В.И. и Ватлина М.А. направлено уведомление об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения и выплаты страхового возмещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ГСК «Югория» просило: восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления об отмене решения финансового уполномоченного № У-23-56951/5010-004 от 15.06.2023 г.; отменить решение финансового уполномоченного № У-23-56951/5010-004 от 15.06.2023 г. о взыскании страхового возмещения; принять по делу новое решение, которым в требованиях отказать.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля 03.10.2023 г. АО «ГСК «Югория» восстановлен срок обращения в суд с иском об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.06.2023 № У-23-56951/5010-004 (т.1 л.д. 349).

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля 03.10.2023 г. гражданские дела по исковому заявлению Сергеевой В.И. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климову В.В., Сергеевой В.И. об оспаривании решения финансового уполномоченного от 15.06.2023 г. объединены в одно производство (т.1 л.д. 350).

Определением суда от 21.08.2023 г., протокольными определениями суда к участию в деле по иску Сергеевой В.И., по иску АО «ГСК «Югория» в качестве третьих лиц привлечены Ватлина Ю.В., Ватлин М.А., Ватлин Д.А., АО «ДОМ.РФ» (т.1 л.д. 2).

В судебном заседании представители истца по доверенности Киселева Е.В., Попов В.Е. поддержали исковые требования с учетом уточнения (т. 6 л.д. 107-110), окончательно просили взыскать с АО «ГСК «Югория»: 1) в пользу АО «ДОМ.РФ» - сумму кредита по состоянию на 08.07.2024 г. в размере 147169,41 руб.; 2) в свою пользу как наследнику 1/3 доли - часть страховой суммы в размере 37962,61 руб. (334278,25 руб. - 147169,41 руб.)/3) - 24407 руб.); неустойку в размере 13 958,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50%, исчисляемый от присужденной судом суммы в пользу истца Сергеевой В.И. Против удовлетворения иска АО ГСК «Югория» возражали по доводам, изложенным в письменных объяснениях (т. 1 л.д. 325-328).

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

АО «ГСК «Югория» в удовлетворении иска Сергеевой В.И. просило отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 5 л.д. 152-154, т. 6 л.д. 99-100). Одновременно ходатайствовало о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный просил в удовлетворении иска АО «ГСК «Югория» отказать по доводам, изложенным в письменных объяснениях (т. 1 л.д. 156-159, 182-183, т.2 л.д. 77-78, т. 3 л.д. 76-78, т. 5 л.д. 141-145).

Третье лицо АО «ДОМ.РФ» не возражало против удовлетворения иска Сергеевой В.И. (т. 2 л.д. 60-61, т.6 л.д. 77-78). В случае удовлетворения иска Сергеевой В.И. о взыскании страхового возмещения просило перечислить денежные средства в сумме непогашенной задолженности по кредитному договору от 03.12.2010 г. в пользу АО «ДОМ.РФ».

В судебном заседании, состоявшемся 10.11.2023 г., допрошенный в качестве свидетеля врач-невролог ГБУЗ ЯО «КБ № 3» Свидетель №1 показал, что <...> Основным диагнозом является тот, который представляет наибольшую опасность для жизни и здоровья человека при госпитализации. Во-вторых, основным диагнозом является тот, по поводу которого проводится лечение, это уже формальное понятие. Сопутствующее заболевание может оказаться, в том числе, причиной смерти. <...> сама по себе стать причиной такой смерти, которая была у ФИО6, скорее не могла, так как это хроническое заболевание. <...> без сопутствующих заболеваний сама по себе может привести к такой смерти. Фоновые факторы, такие как стресс, возраст, могут оказывать негативное влияние на течение основного заболевания. Фоновые факторы и факторы риска немного разные понятия. Фактор риска - это фактор развития другого заболевания, которое может привести к острой респираторной недостаточности. Сам по себе фактор риска не мог привести к острой респираторной недостаточности и стать причиной смерти, это фактор риска развития патологического процесса. Причиной смерти была <...> и ее осложнения.

Выслушав объяснения представителей истца, допросив свидетеля Свидетель №1 (т. 5 л.д. 159-161), исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинскую документацию ФИО6, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Сергеевой В.И. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 9 закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Из письменных объяснений АО «ДОМ.РФ» следует, что между ОАО КБ «Верхневолжский» (кредитор) и ФИО6, Ватлиной Ю.В. (заемщиками) был заключен кредитный договор № 99 от 03.12.2010 г., согласно которому кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в размере 850 000 руб. под 12,2 % годовых, на 180 месяцев, а заемщики обязуются его возвратить кредитору на условиях кредитного договора. В силу п. 1.3. кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность ФИО6, Ватлиной Ю.В. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м., стоимостью 2300000 руб., с кадастровым номером №. В соответствии с п. 1.4.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являлась ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно п. 1.5. кредитного договора права кредитора подлежали удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном кредитным договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ. В силу п. 4.4.4. кредитного договора кредитор вправе уступить права требования по кредитному договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

ОАО КБ «Верхневолжский» 27.12.2010г. передало права по закладной АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с п. 1.4.3. кредитного договора страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщиков), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (т. 5 л.д. 77-78).

Указанные обстоятельства не отрицались участниками процесса, а потому суд находит их установленными.

Одновременно, 03.12.2010 г. между ОАО «ГСК «Югория» (страховщик) и ФИО6 (страхователь) был заключен договор личного и имущественного страхования № (т.1 л.д.12-28). Выгодоприобретателем по договору страхования являлось ОАО «Коммерческий банк «Верхневолжский» (п. 1.5. договора). Новым выгодоприобретателем по договору страхования в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». Застрахованными лицами значатся ФИО6, Ватлина Ю.В.

Предметом договора страхования являлось страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания, а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п.1.5 настоящего договора (то есть ОАО КБ «Верхневолжский», являющееся кредитором по кредитному договору № 99 от 03.12.2010 г. (владельцем закладной). В силу п. 1.4 договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования в рамках федеральных программ ипотечного страхования от 04.05.2007 г., которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к договору), т.1 л.д. 202-216.

В силу п. 1.6 договора страхования страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 настоящего договора в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 настоящего договора.

Согласно п. 3.1.1. договора страхования страховым случаем признается, в том числе смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Согласно п. 2.1. договора страхования под «болезнью (заболеванием)» применительно к договору понимается, в частности, любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом с момента вступления данного договора в силу, если такое нарушение состояния здоровья повлекло смерть застрахованного лица.

Судом установлено, что 30.01.2022 г. ФИО6 умер. Наследниками по закону являются: <...> Сергеева В.И. (1/3 доли), <...> Ватлин Д.А. (1/3 доли), <...> Ватлин М.А. (1/3 доли), т. 1 л.д. 42-47.

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № Ав 748/2022 от 31.01.2022 г. (т.1 л.д. 29-30), основным клиническим диагнозом (п. 18) являлась <...>. Причина смерти (п. 37) - <...>. Причина смерти также подтверждается посмертным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №, ответом ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая клиника» от 28.06.2022 г., выпиской из амбулаторной карты, выпиской из реестра счета, выданной ТФОМС Ярославской области (т.1 л.д. 31-41).

Согласно разделу 4 договора страхования, п. 6.2 договора страхования, и Приложения № 3 к договору страхованию страховая сумма в отношении Ватлина А.Д. в период с 04.12.2021 г. по 03.12.2022 г. составила 334 278,25 руб. (т.1 л.д. 28).

В силу п. 7.4.3 страховщик обязался произвести страховую выплату в сроки и на условиях, предусмотренных разделом 8 настоящего договора, при этом пределом ответственности страховщика по настоящему договору является размер страховой суммы. Согласно п. 8.1.1. договора осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в размере: по личному страхованию в случае смерти застрахованного лица - 100% страховой суммы, установленной для застрахованного лица на дату наступления страхового случая. Производимая страховщиком страховая выплата выгодоприобретателю рассчитывается исходя из суммы задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору на дату получения выгодоприобретателем письменного уведомления страховщика о признании случая страховым, направленного в порядке, предусмотренном п.8.2.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 8.3 договора страхования страхователь выразил свое согласие о перечислении причитающейся по договору страхователю суммы страховой выплаты на счет выгодоприобретателя в пределах суммы задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, но не более страховой суммы, с соблюдением условий п.8.1.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 7.5.6. страховщик вправе отказать в осуществлении страховой выплаты, в том числе в случаях, когда произошедшее событие подпадает под исключения, указанные в разделе 5 настоящего договора (п. 7.5.6.3).

Из материалов дела следует, что 10.02.2022 г. Ватлиной Ю.В., вторым застрахованным лицом, было подано заявление о выплате страхового возмещения (т.1 л.д. 270-280).

14.07.2022 г. АО «ГСК «Югория» было отказано в выплате страховой суммы на том основании, что смерть ФИО6 была вызвана потреблением алкогольных веществ, что не признается страховым случаем (т.1 л.д. 48-49, 290, 339-340).

29.08.2022 г. мать ФИО6, Сергеева В.И., обратилась с заявлением к АО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения (т.1 л.д. 268-269). 01.09.2022г. было отказано в выплате страховой суммы на том же основании (т.1 л.д. 50).

20.09.2022 г. Сергеева В.И. обратилась к финансовому уполномоченному (т.2 л.д. 109-111), решением от 19.10.2022 г. рассмотрение обращения было прекращено на основании ч.1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ (т.1 л.д. 55-61).

07.11.2022 г. Сергеева В.И. вновь обратилась с заявлением к АО «ГСК «Югория. 17.11.2022 г. было отказано в выплате страховой суммы на том же основании (т.1 л.д.52-53). В дальнейшем Сергеева В.И. вновь обратилась к финансовому уполномоченному. В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 27.12.2022 г. (т.1 л.д.221-247) смерть ФИО6. соответствует признакам страхового случая. Вместе с тем, решением финансового уполномоченного от 20.01.2023 г. рассмотрение обращения было прекращено в связи с непредоставлением документов, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу (т.1 л.д. 62-75).

01.02.2023 г. Ватлина Ю.В. обратилась к АО «ДОМ.РФ» с вопросом о самостоятельном обращении последнего к АО «ГСК «Югория». АО «ДОМ.РФ» в письме от 08.02.2023 г. указало, что обращалось самостоятельно, однако не получило ответа. Были даны рекомендации повторно обратиться к страховщику (т.1 л.д. 104).

25.04.2023 г. Ватлина Ю.В. вновь обратилась к АО «ДОМ.РФ» с вопросом об отказе АО «ДОМ.РФ» от прав выгодоприобретателя по договору страхования, на что общество в письме от 28.04.2023 г. указало, что не отказывается от своих прав (т.1 л.д. 105-106).

17.02.2023 г. Сергеева В.И. и Ватлин М.А. обратились к АО «ГСК «Югория». В ответном письме от 02.03.2023 г. общество отказалось выплачивать страховую сумму (т.1 л.д. 54).

24.05.2023 г. Сергеева В.И. вновь обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 15.06.2023 г. № У-23-56951/5010-004 требования были удовлетворены частично: взыскана разница между остатком по кредитному договору и страховой суммой в размере 24 407,55 руб.; также указано на то, что в случае неисполнения п.1 резолютивной части решения финансового уполномоченного в срок, установленный в п.2, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию неустойка за период начиная с 12.10.2022 г. по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по страховой выплате, указанного в п.1 резолютивной части решения, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму страховой премии 3 720,81 руб., но не более 3720,81 руб. Требование о взыскании страховой суммы в пользу АО «ДОМ.РФ» было оставлено без рассмотрения, поскольку не относится к компетенции финансового уполномоченного (т.1 л.д. 76-97).

Определением суда по ходатайству АО «ГСК «Югория» была назначена комиссионная судебная посмертная медицинская экспертиза в отношении ФИО6.

В соответствии с выводами заключения судебной экспертизы № 11п от 13.06.2024 г., проведенной ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (т. 6 л.д. 20-65):

- по данным исследования гистологических микропрепаратов аутопсийного материала, с учетом анализа протокола патологоанатомического вскрытия, смерть ФИО6 наступила от <...>

- при патологоанатомическом вскрытии ФИО6 № Ав 74S/2022 от
31.01.2022 г. были выявлены макроскопические и микроскопические признаки
<...>

Дилатационная кардиомиопатия - наиболее часто встречающаяся кардиомиопатия, в основе развития которой лежат разнообразные этиологические факторы. Алкогольная кардиомиопатия - это дилатационная кардиомиопатия, развившаяся в связи с избыточным приемом алкоголя. Алкогольная кардиомиопатия является следствием хронической алкогольной интоксикации. Диагноз алкогольной кардиомиопатии всегда является клинико-морфологическим и часто ставится методом исключения.

- непосредственной причиной смерти ФИО6 явилась <...>

- пневмонии - группа различных по этиологии, патогенезу, морфологической характеристике острых инфекционных (преимущественно бактериальных) заболеваний, характеризующихся очаговым поражением респираторных отделов легких (Клинические рекомендации, утвержденные Министерством здравоохранения РФ в 2021 г.). Пневмония может сопровождаться дыхательной недостаточностью разной степени выраженности. Выявление наличия и степени дыхательной недостаточности помогает оценить тяжесть пневмонии, эффективность лечения и прогноз. Даже без наличия сопутствующих или фоновых заболеваний пневмония может иметь осложнение в виде острой дыхательной недостаточности.

Никакая кардиомиопатия не может привести к возникновению пневмонии.

- согласно данным медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ ЯО «ЯОКГВВ-МЦ «Здоровое долголетие» на имя ФИО6, <...>, послужившая причиной смерти ФИО6, впервые была зафиксирована ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» после проведения рентгенологического исследования органов грудной клетки ДД.ММ.ГГГГ <...>). После проведения компьютерной томографии органов грудной клетки 27.01.2022 г. в ГБУЗ ЯО «ЯОКГВВ-МЦ «Здоровое долголетие» диагноз был подтвержден.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ заключение эксперта, суд приходит к следующему. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется. Судебная экспертиза проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в области медицинской деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование подробно описано в заключении, выводы экспертизы достаточно мотивированы, содержат ссылки на специальную справочно-нормативную литературу, не содержат неясностей и неполноты. Выводы сделаны на основании представленных материалов дела, медицинской документации, дополнительно запрошенных материалов, не противоречат экспертному заключению от 27.12.2022 г., подготовленного ООО «ВОСМ» по инициативе финансового уполномоченного, а также показаниям свидетеля Свидетель №1

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, а также выводы экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ВОСМ», показания свидетеля Свидетель №1, суд считает, что смерть ФИО6 покрывается страховым риском «Смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), произошедшего в течение срока страхования по договору страхования». Следовательно, исходя из положений п. 8.3 договора страхования, у АО «ГСК «Югория» возникла обязанность по осуществлению страховой выплаты в пользу АО «ДОМ.РФ» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с информацией, предоставленной АО «ДОМ.РФ» (т. 5 л.д. 113-95), по состоянию на 08.07.2024 г. задолженность по кредитному договору № 99 от 03.12.2010 г. составила 147 169,41 руб. (остаток основного долга). Указанная сумма подлежит взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу АО «ДОМ.РФ».

Согласно п. 8.3.1 договора страхования сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю всех причитающихся ему в соответствии с условиями настоящего договора сумм, выплачивается страховщиком второму выгодоприобретателю, а если он не назначен - застрахованному лицу (п.3.1.2), либо в случае смерти застрахованного лица (п.3.1.1.) - наследникам застрахованного лица.

Таким образом, поскольку общий размер страховой суммы в отношении ФИО6 составил 334278,25 руб., то часть страховой суммы, подлежащая уплате Сергеевой В.И., как наследнику 1/3 доли, составила 62369,61 руб. (334 278, 25 руб. - 147169,41 руб.)/3).

Решением финансового уполномоченного от 15.06.2023 г. с АО «ГСК «Югория» в пользу Сергеевой В.И. взыскана страховая сумма в размере 24407,55 руб. Таким образом, страховая сумма в оставшейся части в размере 37962,06 руб. (62369,61 руб. - 24407,55 руб.) подлежит взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу Сергеевой В.И.

Согласно п.9.3 договора страхования в случае нарушения страховщиком срока, установленного настоящим договором для осуществления страховой выплаты (п. 8.2), страховщик по требованию лица, которому должна производиться выплата, обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера страховой суммы, исчисленной в соответствии с положениями п. 4.1 настоящего договора, на дату наступления страхового случая.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации и п. 2 ст. 168 ГК РФ суд признает условие договора страхования (п. 9.3) о начислении неустойки недействительным и не подлежащим применению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу Сергеевой В.И. подлежит взысканию неустойка за период с 12.10.2022 г. по 17.02.2023 г. При этом суд учитывает, что Сергеева В.И. обратилась в финансовую организацию с заявлением о страховой выплате 29.08.2022 г., отказ в выплате страховой суммы непосредственно Сергеевой В.И. имел место быть 01.09.2022 г., страховая выплата должна была быть осуществлена не позднее 11.10.2022 г. в соответствии с п.8 договора страхования; исходя из п. 4.2. договора страхования страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном в приложении № 3, следовательно, платеж за период с 04.12.2021 г.по 03.12.2022 г. в размере 3 720,81 руб. является платежом по рассрочке страховой премии и не связан с отдельным видом услуги, оказываемой страховщиком; размер страховой премии, установленной в счет оплаты личного страхования Ватлина А.Д., составляет 41 876,22 руб., и является пределом начисления неустойки; АО «ГСК «Югория» не уплатило страховую сумму в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 934 ГК РФ, поэтому неустойка подлежит взысканию безусловно.

Таким образом, сумма неустойки за вышеуказанный период составляет 41 876,22 руб. Поскольку Сергеева В.И. является наследником 1/3 доли, то в ее пользу подлежит взысканию 13 958,74 руб. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, период допущенной просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Сергеевой В.И. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что по претензии истца положительного решения ответчиком не было принято, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 109 545,10 руб. (147169,41 руб.+37962,06 руб.+13958,74 руб.+20000 руб./2).

Суд считает, что размер штрафа должен быть уменьшен, поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Согласно разъяснениям, указанным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафных санкций является допустимым.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, степень вины ответчика, принимая во внимание то, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 70 000 руб.

С учетом того, что исковые требования Сергеевой В.И, удовлетворены частично, оснований для удовлетворения иска АО «ГСК «Югория» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климову В.В., Сергеевой В.И. об оспаривании решения финансового уполномоченного от 15.06.2023 г. по указанным АО «ГСК «Югория» основаниям, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ исходя из размера и характера удовлетворенных исковых требований с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5482 руб.

В силу ст.56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец Сергеева В.И. предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сергеевой Веры Ивановны (<...> к АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу выгодоприобретателя АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) страховую выплату в размере 147169,41 руб. в счет погашения задолженности по состоянию на 08.07.2024 г. по кредитному договору № 99 от 03.12.2010 г.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Сергеевой Веры Ивановны страховую выплату в размере 37962,06 руб., неустойку в размере 13 958,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., а всего взыскать 141920,80 руб. (Сто сорок одну тысячу девятьсот двадцать рублей 80 копеек).

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в сумме 5482 руб.

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климову Виктору Владимировичу, Сергеевой Вере Ивановне об оспаривании решения финансового уполномоченного от 15.06.2023 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г.Ярославля.

Судья                                  В.А. Ратехина