Решение по делу № 2-1903/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-1903/2021                       23 августа 2021 года                                     г. Котлас

29RS0008-01-2021-002865-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2021 года в г. Котласе гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бурковой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту, АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Бурковой Т.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 133458 рублей 49 копеек и государственной пошлины в размере 3869 рублей 17 копеек.

В обоснование требований указано, что между Банком и Бурковой Т.Г. __.__.__ заключен договор кредитной карты №, по которому Банк предоставил Бурковой Т.Г. кредитную карту. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору кредитной карты.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности не представлено.

Ответчик Буркова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (после переименования - АО «Банк Русский Стандарт») и Бурковой Т.Г. заключен договор №, по которому Бурковой Т.Г. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования (пункт 3 заявления, л.д. 17).

Банком была выпущена кредитная карта на имя Бурковой Т.Г. Из представленной истцом выписки из лицевого счета (л.д. 32-33) усматривается, что Буркова Т.Г. активировала кредитную карту __.__.__, снимала наличные в период с августа 2006 года по ноябрь 2006 года.

Таким образом, факт заключения договора кредитной карты, исполнения Банком своих обязательств, перечисления денежных средств на счет заемщика, получение кредита ответчиком подтверждены материалами дела.

Согласно пунктов 1.22, 4.10, 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» клиент обязан уплачивать минимальный платеж за расчетный период, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг, сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и (или) Тарифами.

Согласно Тарифному плану ТП 1 (л.д. 20) льготный период кредитования составляет до 55 дней, размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров - 22 % годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями - 36 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита - 3,9 % (минимум 100 рублей), коэффициент расчета минимального платежа - 4 %, плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд - 300 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей, комиссия за осуществление конверсионных операций - 1 %.

Согласно материалам дела ответчиком Бурковой Т.Г. условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом. Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что с ноября 2006 года денежные средства в счет погашения задолженности по договору Бурковой Т.Г. не вносились, последний платеж в погашение задолженности внесен в октябре 2006 года.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по договору кредитной карты № в размере 133458 рублей 49 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1934 рублей 58 копеек.

В связи с поступлением от ответчика возражений определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ судебный приказ отменен.

Задолженность по договору кредитной карты №, которую просит взыскать истец, составляет 133458 рублей 49 копеек (л.д. 13).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с расчетом задолженности истца.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты № предусматривалось в виде минимальных ежемесячных платежей.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно сведениям по счету Бурковой Т.Г. с ноября 2006 года денежных средств в погашение задолженности по договору кредитной карты не вносилось. Последний платеж в погашение задолженности совершен __.__.__, следующий минимальный ежемесячный платеж подлежал внесению ответчиком в ноябре 2006 года.

Таким образом, с декабря 2006 года Банку было известно о неисполнении ответчиком обязательств по договору кредитной карты, из представленного расчета исковых требований следует, что основной долг в размере 100000 рублей 00 копеек сформирован по состоянию на ноябрь 2006 года после внесения ответчиком последнего платежа в погашение кредита.

Таким образом, с декабря 2006 года началось течение срока исковой давности по обязательству возврата основного долга по договору кредитной карты №.

Исковое заявление направлено в Котласский городской суд Архангельской области 23 июля 2021 года (по штемпелю на конверте, л.д. 36), следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение основного долга по кредитному договору более 14 лет. С учетом изложенного взыскание задолженности ограничивается периодом после 23 июля 2018 года. Срок исковой давности по платежам до 23 июля 2018 года Банком пропущен.

Поскольку основной долг по кредитному договору, который предъявлен Банком к взысканию настоящим иском, образовался до ноября 2006 года, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по договору кредитной карты Банком пропущен.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела № заявление Банка о выдаче судебного приказа о взыскании с Бурковой Т.Г. задолженности по договору кредитной карты № направлено мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области __.__.__, __.__.__ вынесен судебный приказ, __.__.__ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ответчика возражений.

Таким образом, на момент подачи Банком заявления о выдаче судебного приказа с момента начала течения срока исковой давности уже прошло более 12 лет, то есть срок исковой давности уже был пропущен.

В силу п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Банком не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитными средствами и комиссий также истек.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске АО «Банк Русский Стандарт».

В иске АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика Бурковой Т.Г. задолженности по договору кредитной карты № в размере 133458 рублей 49 копеек следует отказать. Поскольку Банку отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бурковой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 133458 рублей 49 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 30 августа 2021 года