Решение по делу № 2а-3200/2017 от 28.08.2017

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску СНТ «Лада» к судебному приставу- исполнителю Истринского районного отдела судебных приставов УССП России по Московской области об оспаривании действий и постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

СНТ «Лада», уточняя требования, обратилось в суд с иском, указывая в обоснование требований, что (Дата обезличена) судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу (Дата обезличена) решения Истринского городского суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО3. Однако, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный акт был исполнен должником.

На основании указанного постановления удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб..

Считают, что такие действия судебного пристава и постановление не являются законными.

В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, надлежаще извещены.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу (Дата обезличена) решением Истринского городского суда Московской области от (Дата обезличена), на СНТ « Лада» возложена обязанность обеспечить недискриминационный переток электроэнергии через объекты электрической энергии, находящихся в ведении СНТ « Лада», для потребителей электроэнергии ФИО3, ФИО4.

На основании исполнительного листа, выданного на основании данного судебного решения, в отношении СНТ «Лада» Истринским РОСП возбуждено исполнительное производство (№)-(№), о чем вынесено постановление от (Дата обезличена).

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствие с ч.8 этой же статьи Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11,12 названной статьи Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, исполнительский сбор является мерой ответственности должника за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

В соответствие с ч. 3 ст. 112 вышеуказанного Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что (Дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по МО в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с должника СНТ «Лада» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

На основании указанного постановления, с должника СНТ « Лада» удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб..

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено представленными доказательствами СНТ « Лада», не оспаривалось судебным приставом- исполнителем в судебном заседании, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, был добровольно исполнен должником (Дата обезличена).

Таким образом, факт исполнения должником состоявшегося судебного решения до возбуждения исполнительного производства нашел свое подтверждение.

Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства с требованием о добровольном исполнении исполнительного документа, предмет исполнения был исполнен должником, что исключало наложение на должника взыскания в виде исполнительского сбора.

В соответствие с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 74 Постановления Пленума ВС № 50 от 17.11.2015 года.

Вместе с тем, в силу указанных разъяснений, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались

Таким образом, вопрос о возможности освобождения должника от взыскания исполнительского сбора подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая добровольное исполнение СНТ «Лада» судебного акта до возбуждения исполнительного производства, то есть задолго до истечения срока на добровольное исполнение, в подтверждение чего представлены допустимые и неопровержимые доказательства, суд приходит к выводу, что СНТ «Лада» подлежит освобождению от взыскания исполнительного сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП (Дата обезличена) с возвратом удержанных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СНТ «Лада» удовлетворить.

Освободить СНТ «Лада» от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от (Дата обезличена) в рамках исполнительного производства (№)-ИП, с возвратом удержанных на основании данного постановления денежной суммы в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме принято « 30 » октября 2017 года.