cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Кировская область / Гражданские / 33-2880/2023

Решение по делу № 33-2880/2023 от 17.05.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2023 года по делу № 33-2880/2023

Судья Малова Н.Л. Дело № 2-259/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Черниковой О.Ф.

и судей Мартыновой Т.А., Федяева С.В.

при секретаре Жёлтиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 июня 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Клепиковой ФИО17 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 09 февраля 2023 года, которым иск Клепиковой ФИО18 к ГУФССП России по Кировской области, Долгополовой ФИО19, Центру по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Кировской области, Кировскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Заря», Колупаевой ФИО20, ПАО «НОРВИК БАНК» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клепикова Г.Н. обратилась в суд с иском к ГУФССП России по Кировской области об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указано, что 24.08.2020 между истцом и Долгополовой И.Т. заключены договоры купли-продажи земельных участков. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 04.09.2020 произведена регистрация права собственности на участки за покупателем (Долгополовой И.Т.). Покупатель оплату за участки не произвел, акты приема-передачи объектов стороны договора не подписывали. В связи с нарушением покупателем условий договоров купли-продажи земельных участков от 24.08.2020, стороны договоров по обоюдному соглашению расторгли указанные договоры купли-продажи земельных участков с 08.06.2022. Для расторжения договоров стороны обратились в Росреестр. Уведомлением от 15.06.2022 и от 17.06.2022 была приостановлена государственная регистрация прав в связи с наличием обременении (арестов) на участки, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении должника-покупателя объектов недвижимости Долгополовой И.Т. Истец не имеет возможности зарегистрировать расторжение договоров купли-продажи земельных участков в соответствии с законодательством РФ и реализовать участки третьим лицам или использовать их по назначению. Просила освободить от ареста земельные участки с кадастровыми номерами: № и № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для садоводства, местонахождения: <адрес>, в отношении которых составлены акты о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Долгополовой И.Т.; приостановить реализацию земельных участков в рамках исполнительных производств № №, № №, № № № № до вступления решения по иску в законную силу с целью не возникновение затруднений в исполнении решения суда; возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Протокольным определением судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласен Клепикова Г.Н., в жалобе ставит вопрос о его отмене, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что выпиской из ЕГРП от 09.02.2023 подтверждается, что на дату вынесения решения ограничения с земельного участка с кадастровым номером № не сняты.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.08.2020 между Клепиковой Г.Н. и Долгополовой И.Т. заключены договоры купли-продажи земельных участков по которым участки с кадастровыми номерами: № и № (категория участков: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства) были проданы покупателю с рассрочкой платежа (л.д. 29-33).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 04.09.2020 произведена регистрация права собственности на участки за покупателем Долгополовой И.Т.

Покупатель оплату за участки не произвел, акты приема-передачи объектов стороны договора не подписывали.

Как указывает истец, в связи с нарушением покупателем условий договоров купли-продажи земельных участков от 24.08.2020, а именно п. 3.1 договоров в части оплаты стоимости земельного участка с кадастровыми номерами: № и №, которые не были переданы покупателю по акту приема-передачи, стороны по обоюдному соглашению расторгли указанные договоры купли-продажи земельных участков с 08.06.2022.

Для расторжения договоров стороны обратились в Росреестр. Однако, уведомлением от 15.06.2022 и от 17.06.2022 была приостановлена государственная регистрация прав в связи с наличием обременении (арестов) на участки, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении должника (покупателя объектов недвижимости) Долгополовой И.Т. (л.д. 9, 12).

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от 17.06.2022 № №л.д. 12) на 17.06.2022 в ЕГРН имелась информация о запретах на совершение регистрационных действий в отношении должника Долгополовой И.Т. на основании:

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 19.01.2021 №, вынесенное по материалам исполнительного производства №-ИП от <дата>, ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель ФИО3); № регистрации 43№, дата регистрации <дата>;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 22.01.2021 №911749701/4346, вынесенное, по материалам исполнительного производства №-ИП от <дата>, ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель ФИО4) № регистрации 43№ дата регистрации от <дата>;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 30.03.2021 №, вынесенное по материалам исполнительного производства №-ИП, ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель ФИО3), № регистрации № дата регистрации <дата>;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 21.10.2021 №, вынесенное по материалам исполнительного производства №-ИП, ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель ФИО5), № регистрации №, дата регистрации <дата>;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 11.05.2022 №, вынесенное по материалам исполнительного производства №-ИП, Нововятским МОСП УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель ФИО6, № регистрации №, дата регистрации <дата> (л.д.12-28).

Также Долгополова И.Т. является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 01.10.2022 ОСП по Нововятскому району ГУФССП России по Кировской области №. Наложены запреты регистрации по участку с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

Таким образом, из материалов дела следует, что по земельному участку № имеются запреты на регистрационные действия, зарегистрированные на основании:

- выписка из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, №-ИП, №, выдана <дата> ОСП по Нововятскому району г. Кирова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП, №, ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, выдано <дата>;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП, №, выдано <дата> ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП, №, выдано <дата> ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области.

По земельному участку № имеются запреты на регистрационные действия, зарегистрированные на основании:

- выписка из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, №-ИП, №, выдана <дата> ОСП по Нововятскому району г. Кирова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области;

- выписка из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №-ИП, №, выдана <дата> Нововятским МОСП УФССП России по Кировской области;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП, №, ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, выдано <дата>;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП, №, выдано <дата> ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП, №, выдано <дата> ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> №, вынесенное по материалам исполнительного производства №-ИП, ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель ФИО5), № регистрации 43:40:001213:95-43/079/2021-12, дата регистрации <дата>.

Обращаясь в суд, Клепикова Г.Н. мотивировала свои требования тем, что из-за наличия указанных выше мер о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, истец не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей земельными участками.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что на момент разрешения спора, установленные судебным приставом-исполнителем запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков, отменены.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей правовой оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения и при всестороннем анализе обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассматривая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент разрешения спора в суде в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:001213:95 и 43:40:001213:96 имелись установленные судебным приставом-исполнителем запреты на совершение регистрационных действий, не представлено.

Напротив, вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении Долгоповой И.Т. прекращены, судебным приставом-исполнителем снят запрет на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером №; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова от <дата> отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из Госреестра по земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, исполнительное производство №-ИП (л.д. 71); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова от <дата> снят арест с земельного участка с кадастровым номером №, исполнительное производство №-ИП (л.д. 73); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова от <дата> окончено исполнительное производство №-ИП, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также, установленные для должника, ограничения (л.д. 74-75); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району г.Кирова от <дата> прекращено исполнительное производство №-ИП, копия постановления направлена в орган, исполняющий постановления об установлении для должника ограничений (л.д. 76); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району г. Кирова от <дата> окончено исполнительное производство №-ИП, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также, установленные для должника, ограничения (л.д. 77); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова от <дата> отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, аресты в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № по исполнительному производству №-ИП (л.д. 183); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова от <дата> отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий и сняты аресты с земельного участка с кадастровым номером № по исполнительному производству №-ИП (л.д. 184).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы районного суда о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с отменой установленных судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий и арестов в отношении спорного недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 15 июня 2023 года.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2023 года по делу № 33-2880/2023

Судья Малова Н.Л. Дело № 2-259/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Черниковой О.Ф.

и судей Мартыновой Т.А., Федяева С.В.

при секретаре Жёлтиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 июня 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Клепиковой ФИО17 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 09 февраля 2023 года, которым иск Клепиковой ФИО18 к ГУФССП России по Кировской области, Долгополовой ФИО19, Центру по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Кировской области, Кировскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Заря», Колупаевой ФИО20, ПАО «НОРВИК БАНК» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клепикова Г.Н. обратилась в суд с иском к ГУФССП России по Кировской области об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указано, что 24.08.2020 между истцом и Долгополовой И.Т. заключены договоры купли-продажи земельных участков. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 04.09.2020 произведена регистрация права собственности на участки за покупателем (Долгополовой И.Т.). Покупатель оплату за участки не произвел, акты приема-передачи объектов стороны договора не подписывали. В связи с нарушением покупателем условий договоров купли-продажи земельных участков от 24.08.2020, стороны договоров по обоюдному соглашению расторгли указанные договоры купли-продажи земельных участков с 08.06.2022. Для расторжения договоров стороны обратились в Росреестр. Уведомлением от 15.06.2022 и от 17.06.2022 была приостановлена государственная регистрация прав в связи с наличием обременении (арестов) на участки, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении должника-покупателя объектов недвижимости Долгополовой И.Т. Истец не имеет возможности зарегистрировать расторжение договоров купли-продажи земельных участков в соответствии с законодательством РФ и реализовать участки третьим лицам или использовать их по назначению. Просила освободить от ареста земельные участки с кадастровыми номерами: № и № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для садоводства, местонахождения: <адрес>, в отношении которых составлены акты о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Долгополовой И.Т.; приостановить реализацию земельных участков в рамках исполнительных производств № №, № №, № № № № до вступления решения по иску в законную силу с целью не возникновение затруднений в исполнении решения суда; возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Протокольным определением судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласен Клепикова Г.Н., в жалобе ставит вопрос о его отмене, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что выпиской из ЕГРП от 09.02.2023 подтверждается, что на дату вынесения решения ограничения с земельного участка с кадастровым номером № не сняты.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.08.2020 между Клепиковой Г.Н. и Долгополовой И.Т. заключены договоры купли-продажи земельных участков по которым участки с кадастровыми номерами: № и № (категория участков: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства) были проданы покупателю с рассрочкой платежа (л.д. 29-33).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 04.09.2020 произведена регистрация права собственности на участки за покупателем Долгополовой И.Т.

Покупатель оплату за участки не произвел, акты приема-передачи объектов стороны договора не подписывали.

Как указывает истец, в связи с нарушением покупателем условий договоров купли-продажи земельных участков от 24.08.2020, а именно п. 3.1 договоров в части оплаты стоимости земельного участка с кадастровыми номерами: № и №, которые не были переданы покупателю по акту приема-передачи, стороны по обоюдному соглашению расторгли указанные договоры купли-продажи земельных участков с 08.06.2022.

Для расторжения договоров стороны обратились в Росреестр. Однако, уведомлением от 15.06.2022 и от 17.06.2022 была приостановлена государственная регистрация прав в связи с наличием обременении (арестов) на участки, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении должника (покупателя объектов недвижимости) Долгополовой И.Т. (л.д. 9, 12).

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от 17.06.2022 № №л.д. 12) на 17.06.2022 в ЕГРН имелась информация о запретах на совершение регистрационных действий в отношении должника Долгополовой И.Т. на основании:

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 19.01.2021 №, вынесенное по материалам исполнительного производства №-ИП от <дата>, ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель ФИО3); № регистрации 43№, дата регистрации <дата>;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 22.01.2021 №911749701/4346, вынесенное, по материалам исполнительного производства №-ИП от <дата>, ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель ФИО4) № регистрации 43№ дата регистрации от <дата>;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 30.03.2021 №, вынесенное по материалам исполнительного производства №-ИП, ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель ФИО3), № регистрации № дата регистрации <дата>;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 21.10.2021 №, вынесенное по материалам исполнительного производства №-ИП, ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель ФИО5), № регистрации №, дата регистрации <дата>;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 11.05.2022 №, вынесенное по материалам исполнительного производства №-ИП, Нововятским МОСП УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель ФИО6, № регистрации №, дата регистрации <дата> (л.д.12-28).

Также Долгополова И.Т. является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 01.10.2022 ОСП по Нововятскому району ГУФССП России по Кировской области №. Наложены запреты регистрации по участку с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

Таким образом, из материалов дела следует, что по земельному участку № имеются запреты на регистрационные действия, зарегистрированные на основании:

- выписка из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, №-ИП, №, выдана <дата> ОСП по Нововятскому району г. Кирова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП, №, ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, выдано <дата>;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП, №, выдано <дата> ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП, №, выдано <дата> ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области.

По земельному участку № имеются запреты на регистрационные действия, зарегистрированные на основании:

- выписка из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, №-ИП, №, выдана <дата> ОСП по Нововятскому району г. Кирова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области;

- выписка из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №-ИП, №, выдана <дата> Нововятским МОСП УФССП России по Кировской области;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП, №, ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, выдано <дата>;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП, №, выдано <дата> ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП, №, выдано <дата> ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> №, вынесенное по материалам исполнительного производства №-ИП, ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель ФИО5), № регистрации 43:40:001213:95-43/079/2021-12, дата регистрации <дата>.

Обращаясь в суд, Клепикова Г.Н. мотивировала свои требования тем, что из-за наличия указанных выше мер о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, истец не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей земельными участками.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что на момент разрешения спора, установленные судебным приставом-исполнителем запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков, отменены.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей правовой оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения и при всестороннем анализе обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассматривая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент разрешения спора в суде в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:001213:95 и 43:40:001213:96 имелись установленные судебным приставом-исполнителем запреты на совершение регистрационных действий, не представлено.

Напротив, вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении Долгоповой И.Т. прекращены, судебным приставом-исполнителем снят запрет на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером №; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова от <дата> отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из Госреестра по земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, исполнительное производство №-ИП (л.д. 71); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова от <дата> снят арест с земельного участка с кадастровым номером №, исполнительное производство №-ИП (л.д. 73); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова от <дата> окончено исполнительное производство №-ИП, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также, установленные для должника, ограничения (л.д. 74-75); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району г.Кирова от <дата> прекращено исполнительное производство №-ИП, копия постановления направлена в орган, исполняющий постановления об установлении для должника ограничений (л.д. 76); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району г. Кирова от <дата> окончено исполнительное производство №-ИП, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также, установленные для должника, ограничения (л.д. 77); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова от <дата> отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, аресты в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № по исполнительному производству №-ИП (л.д. 183); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова от <дата> отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий и сняты аресты с земельного участка с кадастровым номером № по исполнительному производству №-ИП (л.д. 184).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы районного суда о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с отменой установленных судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий и арестов в отношении спорного недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 15 июня 2023 года.

33-2880/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Клепикова Галина Николаевна
Ответчики
Кировский филиал АО Энергосбыт плюс
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области
ГУФССП России по Кировской области
Колупаева Евгения Константиновна
ООО ЗАРЯ
Долгополова Ия Тимирхановна
ПАО Норвик Банк
Другие
ФГБУ ФКП Росреестра по Кировской области
Суд
Кировский областной суд
Судья
Мартынова Татьяна Анатольевна
Дело на сайте суда
oblsud.kir.sudrf.ru
17.05.2023Передача дела судье
14.06.2023Судебное заседание
15.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.06.2023Передано в экспедицию
14.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее