Решение по делу № 1-39/2019 от 18.12.2018

Дело № 1-39/2019 (1-360/2018, 11802320029510101)

УИД 42RS0037-01-2018-003171-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.

с участием государственного обвинителя – заместителя Юргинского межрайонного прокурора Нестеровой Е.В.,

подсудимого Медведева Д.А.,

защитника адвоката Маловой И.А., предъявившей удостоверение № 385 и ордер № 141 от 28 апреля 2018 года,

потерпевшей Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в г. Юрга Кемеровской области

                                                                                        23 января 2019 года,

материалы уголовного дела по обвинению

Медведева Д.А., родившегося *** зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев Д.А. совершил умышленное преступление на территории Юргинского района Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2018 года, в период с 16 до 18 часов Медведев Д.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи со смертью на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области (далее по тексту Лицо № 1), находились вместе со А.А. в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории фактического местонахождения ООО «Путь жизни», видом деятельности которого является деятельность по реабилитации алкогольно-наркозависимых лиц, находящегося по адресу: Кемеровская область Юргинский район с. Проскоково, ул. Молодежная, 16 (далее по тексту реабилитационный центр).

В это время Медведев Д.А., находясь в указанном выше помещении, предложил Лицу № 1 пристегнуть А.А. специальными средствами – наручниками к креплению спортивной боксерской груши, закрепленной к потолку названного помещения, на что Лицо № 1 ответил своим согласием. Таким образом, Медведев Д.А. и Лицо № 1, по предложению Медведева Д.А., вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью незаконного лишения свободы А.А., не связанного с его похищением.

Сразу после этого, в тот же день в период с 16 до 18 часов, Лицо № 1 во исполнение общего с Медведевым Д.А. преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы А.А., не связанное с его похищением, действуя с Медведевым Д.А. совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, по просьбе Медведева Д.А., сходил в жилое помещение дома, расположенного на территории вышеуказанного реабилитационного центра, откуда принес в помещение вышеназванной хозяйственной постройки специальные средства – металлические наручники.

После чего, в тот же день в вышеуказанный период времени, Лицо № 1, реализуя общий умысел, действуя с Медведевым Д.А. совместно и согласованно, продолжая находиться в помещении вышеуказанной хозяйственной постройки, применяя к А.А. не опасное для жизни и здоровья насилие, против воли А.А., своими обеими руками стал удерживать последнего со стороны спины.

В это же время Медведев Д.А., с целью доведения до конца общего с Лицом № 1 преступного умысла, действуя с Лицом № 1 совместно и согласованно, применяя к А.А. не опасное для жизни и здоровья насилие, причиняя последнему физическую боль, против воли А.А., застегнул на запястьях обеих рук последнего специальные средства – наручники, затем этими же наручниками пристегнул руки А.А. в верхнему креплению спортивной боксерской груши, закрепленной к потолку вышеуказанного помещения, замотал рот и голову А.А. липкой лентой – скотчем и в таком положении совместно с Лицом № 1 незаконно удерживал А.А. не менее 10 минут.

В результате совместных действий Медведева Д.А. и Лица № 1 А.А. были причинены: круговые кровоподтеки правого и левого лучезапястных суставов, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, Медведев Д.А. и Лицо № 1, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, применяя к А.А. не опасное для жизни и здоровья насилие, против воли и согласия А.А., без цели его похищения, незаконно лишили А.А. свободы, т.е. лишили последнего возможности свободы передвижения, выбора им места пребывания, права на которые гарантированы статьей 27 Конституции РФ, создав все условия, препятствующие А.А. покинуть место его удержания.

Подсудимый Медведев Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

        Учитывая мнение подсудимого Медведева Д.А., его защитника – адвоката Маловой И.А., государственного обвинителя Нестеровой Е.В., потерпевшей Т.В., не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Медведева Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ как незаконное лишение свободы человека, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Медведеву Д.А., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

***

В качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает объяснения Медведева Д.А. данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 27), которые суд расценивает как явку с повинной. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Медведев Д.А. в ходе предварительного расследования давал подробные объяснения об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив их в ходе расследования при допросах, а также добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики от участкового уполномоченного полиции и места работы, наличие грамот с места учебы, отсутствие судимости, состояние здоровья отца подсудимого, а также помощь родителям в воспитании приемных детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, с учетом данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им нового преступления, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении Медведеву Д.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него дополнительных обязанностей. В течение испытательного срока Медведев Д.А. своим поведением обязан доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности.

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке, и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку в результате применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому, ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, суд назначает наказание с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, ниже санкции указанной статьи, без применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Т.В. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Медведева Д.А, денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей (т. 3 л.д. 169).

В судебном заседании потерпевшая Т.В. настаивала на взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, пояснив в обоснование, что она потеряла близкого человека - мужа, ее малолетние дети остались без отца, чем, а также принимая во внимание обстоятельства смерти мужа, ей были причинены моральные страдания, оказать помощь ей не кому, так как из близких родственников у нее остался только отец.

Подсудимый Медведев Д.А. исковые требования признал частично, пояснив, что размер исковых требований о взыскании компенсации морального вреда считает завышенным.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред возмещается в случаях причинения гражданину физических или нравственных страданий. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при этом должны учитываться требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд считает установленным, что преступными действиями подсудимого Медведева Д.А. потерпевшей Т.В. причинены физические и нравственные страдания, потерпевшая лишилась мужа, на ее иждивении остались двое малолетних детей в возрасте 3 и 5 лет, которые лишись отца.

    С учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины подсудимого, его материальное положение, суд пришел к выводу, что в пользу Т.В. следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 480000 рублей, принимая во внимание частичное возмещение Медведевым Д.А. морального вреда в размере 20000 рублей, подтверждаемое распиской, приобщенной в ходе судебного заседания.

Вещественные доказательства: мужскую футболку серого цвета, мужские штаны черного цвета, 2 пары спортивных перчаток – «шингарды», 1 пару боксерских перчаток черного цвета «Adidas», 2 палки резиновые, 2 пары наручников, скотч на рулоне, липкую ленту – скотч, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Юрга СУ СК РФ по Кемеровской области, приобщенные к уголовному делу № 11802320029510100, необходимо продолжить хранить в местах их хранения до разрешения их судьбы в порядке ст. 81 УПК РФ при рассмотрении по существу уголовного дела, из которого выделено в отдельное производство настоящее уголовное дело.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ Медведев Д.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 11349 рублей, составляющих вознаграждение адвокату Маловой И.А. за работу во время расследования по назначению, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Названные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Медведева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

    Назначить Медведеву Д.А. по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать осужденного Медведева Д.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган и являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному Медведеву Д.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Т.В. удовлетворить частично. Взыскать с Медведева Д.А. в пользу Т.В. в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: мужскую футболку серого цвета, мужские штаны черного цвета, 2 пары спортивных перчаток – «шингарды», 1 пару боксерских перчаток черного цвета «Adidas», 2 палки резиновые, 2 пары наручников, скотч на рулоне, липкую ленту – скотч, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Юрга СУ СК РФ по Кемеровской области, приобщенные к уголовному делу № 11802320029510100, необходимо продолжить хранить в местах их хранения до разрешения их судьбы в порядке ст. 81 УПК РФ при рассмотрении по существу уголовного дела, из которого выделено в отдельное производство настоящее уголовное дело.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 11349 (одиннадцать тысяч триста сорок девять) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Маловой И.А. за счет средств федерального бюджета, освободив Медведева Д.А. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий                             Н.Г. Сидорина