Решение от 28.01.2020 по делу № 2-1135/2020 от 03.10.2019

дело №

50RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 28 » января 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к П., Л. о выделе доли, встречным исковым требованиям Л. к Б., П., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дома, по встречным исковым требованиям П. к Б., Л. о выделе доли жилого дома, признании права собственности

установил:

Истец Б. обратился в суд с иском к П., Л. о выделе доли,

В обоснование иска указано, что ему, принадлежит на праве общей долевой собственности 0,48 доли жилого дома расположенного по адресу:    <адрес>, м-н Звягино, <адрес>. Указанная доля жилого дома принадлежит истцу на основании: Договора дарения доли жилого дома, удостоверил нотариус П. 21.03.1983 г, реестровый №. Другие доли жилого дома принадлежат ответчикам, П. 18/100 доли в праве и Ш. 34/100 доли в праве. Доля жилого <адрес> принадлежащая Б. общей площадью 87,6 кв.м., состоит из следующих помещений: Лит.А1, жилая площадью 7,5 кв.м., Лит.А1, жилая площадью 7,8 кв.м., Лит.А1, жилая площадью 22,9 кв.м., Лит.А1, кухня площадью 10,8 кв.м., Лит.А1, санузел площадью 1,7 кв.м., Лит.А2, жилая площадью 22,7 кв.м., Лит.А2, санузел площадью 5,0 кв.м.,Лит.А2, прихожая площадью 9,2 кв.м. В настоящий момент у истца возникла необходимость в реальном разделе указанного жилого дома. Но в досудебном порядке прийти к соглашению с ответчиками не удается.

Л. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Б., П., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дома

В обосновании встречных исковых требований указано, что ему, принадлежит на праве общей долевой венности 34/100 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, г. сино, м-н Звягино, <адрес>. Указанная доля жилого дома принадлежит истцу на основании: Договора купли-продажи жимого имущества, от <дата>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Принадлежащая истцу доля жилого дома общей площадью 105 кв.м., состоящую из следующих помещений: лит. А, этаж 1, номер помещения на плане 2, комната № коридор, площадью - 9,5 кв.м., комната № холл, площадью - 16,8 кв.м., комната № коридор, площадью – 0,8 кв.м., комната № туалет, площадью - 1,2 кв.м., комната № кухня, площадью - 7,1 кв.м., комната № подсобное, площадью - 2,2 кв.м., комната № жилая, площадью - 10,6 кв.м., лит.А3, мансарда, комната № жилая, площадью - 15,2 кв.м., комната № жилая, площадью -11,4 кв.м, комната № коридор, площадью - 8,9 кв.м., комната № подсобное, площадью - 2,3 кв.м., комната № жилая, площадью - 19,0 кв.м. Другие доли жилого дома принадлежат ответчикам, Б., П.. В настоящий момент у нас возникла необходимость в реальном разделе указанного жилого дама. Но в досудебном порядке прийти к соглашению с ответчиком не удается

П. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Б., Л. о выделе доли жилого дома, признании права собственности

В обосновании встречных исковых требований указано, что ему, принадлежит на праве общей Долевой собственности 18/100 доли жилого дома расположенного по адресу:    <адрес>, м-н Звягино, <адрес>. Указанная доля жилого принадлежит Истцу на основании: Свидетельства о праве на наследство, от <дата>. Указанная доля жилого дома принадлежащая <адрес>ю все частей здания 57,1 кв.м, общей площадью жилого помещения 49,1 кв.м., состоящую из следующих помещений: лит. а2, этаж 1, номер помещения на плане 3, комната 1 веранда площадью - 8,0 кв.м., лит.А этаж 1, номер помещения на плане 3, комната № коридор, площадью - 2,7 кв.м., комната № кухня, площадью - 7,4 кв.м., комната № туалет, площадью - 2,2 кв.м, комната № жилая, площадью - 11,0 кв.м, комната № площадь под лестницей - 0,9 кв.м., лит. АЗ этаж мансардный, комната № жилая шлощадью - 24,9 кв.м. Другие доли жилого дома принадлежат ответчикам, Б., Л.. В настоящий момент у нас возникла необходимость в реальном разделе указанного жилого дома. Но в досудебном порядке прийти к соглашению с ответчиком не удается

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец Б. является сособственником 0,48 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, м-он Звягино <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.6-7).

Л. является сособственником 34/100 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, м-он Звягино <адрес>

П. является сособственником 18/100 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, м-он Звягино <адрес>

Как указывает истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что разрешение на строительство лит а 3, лит а2 не предъявлено, разрешение на переоборудование лит А не предъявлено ( л.д. 27 - 36).

Определением суда от <дата> по делу назначено проведение строительно – технической экспертизы, производство которой поручено эксперту Л. ( л.д. 39-41)

Из представленного в материалы дела технического заключения следует, что, экспертом составлено мотивированное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома ( л.д. 42-62 )

Согласно данному варианту истцу выделяется в собственность часть домовладения расположенного по адресу: жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, м-он Звягино <адрес>

в соответствии с долями в праве собственности на дом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.3.2 указанной статьи лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░., ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░., ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░., ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░-░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░1 ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 7,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 7,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 22,9 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 10,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ 2 ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 22,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 5,0 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 9,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 10,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 6, ░░░░7, ░░░ ░ 8, ░░░ ░4, ░░░ ░9.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░-░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░ ░ 2 ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 8,0 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 7,4 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 11,0 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 0,9 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ 3 ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 24,9 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░ ░ 2 ░░░░░░░░ 10,9 ░░.░,, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 5.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░-░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 9,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 16,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 0,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 7,1 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 10,6 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ 3 ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 15,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 11,4 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 8,9 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2,3 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 19,0 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 5, ░░░ ░ 10.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░., ░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░-░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: