Решение по делу № 2-5736/2016 от 01.04.2016

Подлинник                                       Дело №2-5736/16

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 августа 2016 года                                              г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование (далее – ответчик) по тем основаниям, что 24 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под ее управлением, принадлежащего ей же на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены различные повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец», а виновника ДТП – в ОАО «АльфаСтрахование». Она в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым, ей было выплачено 56873 рубля 49 копеек. Однако, согласно заключения специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 99900 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 10196 рублей, за услуги оценщика уплачено 16000 рублей. Также, по ее мнению, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 31933 рубля 51 копейка.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 53222 рубля 51 копейку, неустойку в размере 31933 рубля 51 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 16000 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 14461 рубль 41 копейку, неустойку в размере 31933 рубля 51 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 16000 рублей.

Представитель ответчика не явился, представил возражение на исковое заявление, где требования не признал.

Третье лицо ФИО4 не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 24 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащего ей же на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены различные повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 16 ЕА №09280116 от 25 апреля 2015 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Истец в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым и истцу было выплачено 56873 рубля 49 копеек, что подтверждается платежным поручением №10055 от 10 июня 2015 года в размере 56873 рубля 49 копеек.

Однако, согласно заключения специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 99900 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 10196 рублей.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и расходы на оплату услуг специалиста, которая была получена ответчиком 29 октября 2015 года. 19 ноября 2015 года ответчиком была произведена выплата страхового возмещения согласно платежного поручения №21024 в размере 7355 рублей, а также в размере 21026 рублей согласно платежного поручения №21024.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, а также величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.

        Согласно результатов судебной автотехнической экспертизы по данному делу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 90973 рубля 33 копейки, величина утраты товарной стоимости составила – 8743 рубля 08 копеек.

Данная экспертиза выполнена квалифицированным экспертом-техником, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение объективным, четким, последовательным, выводы – категоричными. Расчет ущерба опирается на утвержденную единую методику применение которой обязательно в силу закона. Суд приходит к выводу, что данная экспертиза является полной, правильной, объективно отражающей необходимые затраты истца на восстановление своего нарушенного права. Данное заключение сторонами не оспорено.

Следовательно, принимая в основу решения суда заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 14461 рубль 92 копейки с учетом ранее произведенных выплат (56873 рубля 49 копеек + 7355 рублей + 21026 рублей).

При этом, с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 14461 рубль 41 копейка.

По мнению истца, с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 31933 рубля 51 копейка за период с 29 октября 2015 года – по 29 декабря 2015 года.

Поскольку договор ОСАГО виновника ДТП был заключен 26 сентября 2014 года, следовательно, к данным правоотношениям применяются положения п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому выплата страхового возмещения производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшего или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С представленным истцом периодом расчета неустойки суд соглашается, при этом, судом учитывается факт частичной оплаты страхового возмещения ответчиком 19 ноября 2015 года. Таким образом суд производит расчет неустойки следующим образом:

С 29 октября 2015 года – 19 ноября 2015 года прошел 21 день;

42842 рубля 92 копейки умножить на 1% умножить на 21 день равно 8997 рублей 01 копейка;

С 20 ноября 2015 года – 29 декабря 2015 года прошло 39 дней;

14461 рубль 41 копейка (страховое возмещение, подлежащее уплате ответчиком истцу после оплаты искового заявления в суд) умножить на 1% умножить на 39 дней равно 5639 рублей 95 копеек;

8997 рублей 01 копейка + 5639 рублей 95 копеек = 14636 рублей 96 копеек.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 14636 рублей 96 копеек.

Суд признает данный размер неустойки обоснованным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком его обязательств. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки не имеется.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего. Согласно расчета сумма штрафа составляет 7230 рублей 71 копейка.

Суд признает данную сумму штрафа обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком его обязательств. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к сумме штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание отсутствие злоупотребления правом со стороны истца при уточнении исковых требований после получения результатов судебной экспертизы, которые незначительно снизили сумму ущерба истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в полном объеме в размере 16000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом требования истца, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 1072 рубля 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 14461 рубль 41 копейку, неустойку в размере 14636 рублей 96 копеек, штраф в размере 7230 рублей 71 копейку, расходы на оплату услуг специалиста в размере 16000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 1072 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани                                                    Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2016 года

    Судья                                       Д.А. Бусыгин