Решение от 15.03.2022 по делу № 12-8/2022 от 07.02.2022

Дело № 12-8/2022

УИД 23RS0036-01-2022-000711-41

РЕШЕНИЕ

г. Ейск                                                                             15 марта 2022 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Андреев О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кенебас В. Ю. на постановление начальника отдела государственного контроля (надзора) в области обращения с животными и профилактики правонарушений в области ветеринарии «Ейский» департамента ветеринарии Краснодарского края Семеняк Е.В. по делу об административном правонарушении №-вет от дата, предусмотренном ч. 1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля (надзора) в области обращения с животными и профилактики правонарушений в области ветеринарии «Ейский» департамента ветеринарии Краснодарского края Семеняк Е.В. №-вет от дата по делу об административном правонарушении, Кенебас В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кенебас В.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление о назначении административного наказания №-вет от дата отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как не доказана противоправность ее поведения и виновность в совершении административного правонарушения.

Свою жалобу мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № А по <адрес>, общей площадью 927 кв. м. с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, ширина земельного участка 12,00 м., длина 45,87 м. Её земельный участок был сформирован в 2015 года при разделе единого участка №, который она использует по целевому назначению в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О личном подсобном хозяйстве» от 7 июля 2003 года № 112 ФЗ, занимается выращиваем птицы не более 20 штук. Кроме того, занимается выращиванием свиней не более 5 голов, о чем имеются сведения в хозяйственной книге сельской администрации.

Ей не известно, кто составил протокол об административном правонарушении, поскольку проверка на ее земельном участке, не проводилась. С материалами проверки она не ознакомлена.

Ссылка в Постановлении на п. 6 Приказа Министерства сельского хозяйств от 29 октября 2020 года № 621 с требованием, расположения сараев для содержания свиней и птицы на расстоянии не менее 10 метров от границы земельного участка № по <адрес> не подпадает под действие п. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в связи с чем, к ней не применим п. 1 статьи 10.6 КоАП РФ. Кроме того, она не нарушила никаких вертеринарно - санитарных норм и правил.

Поскольку соседний земельный участок № по <адрес> не пользуется более 7 лет, а дом на нем разрушается, то ее действиями не нарушаются ни чьи права и оснований для привлечения к административной ответственности не имеется. Кроме того, её участок шириной всего 12 метров, что исключает возможность размещения построек для содержания животных. Фактически своими предписаниями и постановлениями Департамент ветеринарии лишает её возможности использовать земельный участок по целевому назначению.

Указывает, что решением Ейского районного суда Краснодарского края по иску соседки Олейник, (которая разыскивается судебными приставами и в станице не проживает более 7 лет), о сносе её хозпостроек и запрете содержать домашних животных - отказано. Баринов М.Ю. в лице представителя по доверенности Олейник М.X. забросал все инстанции неосновательными жалобами все структуры края.

Заявитель Кенебас В.Ю. и её представитель – адвокат по ордеру Гончар Ю.А. в судебное заседание не явились, заявитель просила рассмотреть жалобу без ее участия, на доводах жалобы настаивала.

Заинтересованное лицо – начальник отдела государственного контроля (надзора) в области обращения с животными и профилактики правонарушений в области ветеринарии «Ейский» департамента ветеринарии Краснодарского края Семеняк Е.В. в судебном заседании представила письменные возражения, в которых просила жалобу оставить без удовлетворения по причине ее необоснованности, суду пояснила, что доводы Кенебас В.Ю. об отсутствии сведений о составлении административного материала, являются несостоятельными, поскольку заказным письмом от дата заявителю направлено уведомление о времени и месте составления протокола, которое получено адресатом дата в 9 часов 30 минут, а на составление административного материала правонарушитель не явилась, о дате, времени и месте составления протокола надлежащим образом, уведомлена. Протокол об административном правонарушении № - вет от дата составлен в отсутствие Кенебас В.Ю. и направлен дата заказным письмом, которое адресат получила дата. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от дата направлено заказным письмом от дата и получено адресатом дата.

Доводы гражданки Кенебас В.Ю. в том, что она не нарушала ветеринарно-санитарные правила, в части вынесения постановления о признании нарушений п. 6 «Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Минсельхоза России № от дата, минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания свиней (далее - свиноводческое помещение) (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании не более 5 голов взрослых (половозрелых) свиней в хозяйствах должно соответствовать минимальному расстоянию, не менее 10 метров, от конструкции стены или угла свиноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка являются необоснованными опровергаются материалами проверки.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы Кенебас В.Ю. и возражения представителя Департамента ветеринарии Краснодарского края, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со вторым абзацем ч. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от дата № «О ветеринарии» в порядке, установленном статьей 26.8 Федерального закона от дата № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора может передавать для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации часть своего полномочия по осуществлению федерального государственного ветеринарного надзора в отношении граждан, осуществляющих исключительно на территории соответствующего субъекта Российской Федерации деятельность, предметом которой являются разведение, выращивание, содержание животных, перемещение (в том числе перевозка и перегон) животных по территории субъекта Российской Федерации, оборот и убой животных на территории субъекта Российской Федерации, производство, переработка, хранение, реализация на территории субъекта Российской Федерации подконтрольных товаров и их транспортировка по территории субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от дата №-р утверждено Соглашение между Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Администрацией Краснодарского края о передаче Администрации Краснодарского края части полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Согласно п. 2.1 Постановления главы администрации Краснодарского края от дата № (ред. от дата) «О департаменте ветеринарии Краснодарского края» (вместе с «Положением о департаменте ветеринарии Краснодарского края», «Перечнем должностных лиц департамента ветеринарии Краснодарского края, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) в области обращения с животными») одной из задач департамента является: осуществление части полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению федерального государственного ветеринарного надзора в отношении граждан, осуществляющих исключительно на Территории Краснодарского края деятельность, предметом которой являются возведение, выращивание, содержание животных, перемещение (в том числе перевозка и перегон) животных по территории Краснодарского края, оборот и убой животных на территории Краснодарского края, производство, переработка, хранение, реализация на территории Краснодарского края товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), и их транспортировка по территории Краснодарского края.

В ст. 5 Закона РФ от дата № (ред. от дата) «О ветеринарии» указаны задачи Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, одними из которых являются предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных; обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении; защита населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно, ст. 2.1. Ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению к информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, Субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в казанной в настоящей статье сфере деятельности.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от дата № «О ветеринарии», владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

В силу п. 5 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от дата №, минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания свиней (далее - свиноводческое помещение) (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании свиней в хозяйствах должно соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла свиноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании свиней в хозяйствах: для поголовья взрослых (половозрелых) свиней, содержащихся в свиноводческом помещении, не более 5 (голов), не менее 10 метров.

В судебном заседании установлено, что в личном подсобном хозяйстве Кенебас В.Ю. по адресу: <адрес> А на момент проведения проверки, то есть, дата, содержалось 3 головы свиней.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата в 16 часов 00 минут, согласно информации ГБУ КК Управление ветеринарии Ейского района» № от дата, поступившей в отдел государственного контроля (надзора) в области обращения с животными и профилактики правонарушений в области ветеринарии «Ейский» департамента ветеринарии Краснодарского края установлено, что гражданка Кенебас В. Ю. в личном подсобном хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес> А содержит 3 головы свиней, с фактами нарушения ветеринарного законодательства, а именно: расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания свиней (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка менее 10 метров, что является нарушением: п. 6 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Минсельхоза России № от дата, ст.18 ФЗ РФ «О ветеринарии» от дата №.

За данное административное правонарушение административная ответственность предусмотрена ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Факт совершения Кенебас В.Ю. указанного административного правонарушения подтверждается информацией ГБУ КК Управление ветеринарии Ейского района» №1056 от 1 декабря 2021 года, служебной запиской зав. УВЛ «Должанская», актом о результатах проведения ветеринарно-санитарного мониторинга хозяйств физических лиц, осуществляющих выращивание и содержание сельскохозяйственных животных и птицы, Списком хозяйств физических лиц, осуществляющих выращивание и содержание сельскохозяйственных животных и птицы, расположенных в Должанском поселении, приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении №-вет от дата, и другими доказательствами, полученными в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Кенебас В.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области ветеринарии.

Таким образом, Кенебас В.Ю. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные начальником отдела государственного контроля (надзора) в области обращения с животными и профилактики правонарушений в области ветеринарии «Ейский» департамента ветеринарии Краснодарского края Семеняк Е.В. в основу своих выводов при вынесении вышеуказанного постановления №-вет от дата по делу об административном нарушении по ч. 1 ст.10.6 КоАП РФ в отношении Кенебас В.Ю. сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о составлении протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела. Отделом государственного контроля (надзора) в области обращения с животными и профилактики правонарушений в области ветеринарии «Ейский» департамента ветеринарии Краснодарского края в адрес Кинебас РФ направлена повестка о вызове для составления протокола, заказным письмом от дата № почтового идентификатора №, которое получено адресатом дата в 09 часов 30 минут.

На составление административного материала Кенебас В.Ю. не явилась, протокол об административном правонарушении № - вет от дата составлен в отсутствие Кенебас В.Ю., надлежаще уведомленной, и направлен дата заказным письмом в адрес последней, и получен адресатом дата (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № прилагается).

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от дата направлено заказным письмом дата №, и получено Кенебас В.Ю. дата.

Утверждение заявителя о том, что её строения для содержания домашних животных выстроены с соблюдением ПЗЗ <адрес>, и то, что она использует свой земельный участок по целевому назначению в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О личном подсобном хозяйстве», основано на неверном толковании норм права.

Целью ст. 10.6 КоАП РФ является охрана животного мира (диких, сельскохозяйственных и домашних животных), обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей, а также материального ущерба.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации, одной из основных задач которого является реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты, в том числе населения от болезней, общих для человека и животных (статьи 1, 2 Закона Российской Федерации от дата № «О ветеринарии»).

Таким образом, использование земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности по целевому назначению, в том числе в целях выращивания и содержания сельскохозяйственных животных, не освобождает Кенебас В.Ю. от соблюдения вышеуказанных ветеринарно-санитарных правил. При этом, индивидуальные характеристики земельного участка не могут служить исключением из установленных правил.

Прочие доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления государственного органа, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Анализ установленных по настоящему делу обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что обжалуемое постановление отдела государственного контроля (надзора) в области обращения с животными и профилактики правонарушений в области ветеринарии «Ейский» департамента ветеринарии Краснодарского края законным и обоснованным.

Административное наказание физическому лицу назначено с соблюдением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, за нарушение, за которое установлена административная ответственность, с учётом характера совершённого им правонарушения, степени его вины, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и обстоятельства, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.10.6 КоАП РФ.

На момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, суд приходит к выводу о том, что жалоба физического лица – Кенебас В. Ю. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление №-вет от дата по делу об административном правонарушении - без изменения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

    решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., №-░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.10.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░