Решение по делу № 2-962/2017 от 21.03.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года           <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

с участием прокурора Малафеева А.В.,

представителя истца Департамента управления имуществом городского округа

Самара - Геворгян А.С., по доверенности,

представителя ответчиков Нефедова В.В., Тупиковой Е.В., Тупиковой В.В., Бледнова С.В., Нефедова В.Н. – Минетдиновой Г.Ф., по доверенностям,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/2017 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Бледновой ЛВ, Нефедову ВВ, Тупиковой ЕВ, Тупиковой ВА, Бледнову СВ, Тупикову КА, Нефедову ВН о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Бледновой Л.В., Нефедову В.В., Тупиковой Е.В., Тупиковой В.А., Бледнову С.В., Тупикову К.А., Нефедову В.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, указав на то, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 года, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Финансирование Программы строго целевое и осуществляется за счет средств бюджета <адрес>.

Согласно справке о зарегистрированных лицах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы Бледнова Л.В., Нефедов В.В., Тупикова Е.В., Тупикова В.А., Бледнов С.В., Тупиков К.А.Указанный жилой объект находится в собственности ответчиков.

В целях реализации данной программы, Департамент управления имуществом городского округа Самара предложил ответчику заключить договор мены, по которому: ответчики обязуются передать в муниципальную собственность принадлежащее им жилое помещение, а Департамент в свою очередь, обязуется предоставить в собственность ответчику жилое помещение площадью 74,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Распределенное жилое помещение не может быть заменено и не подлежит перераспределению иным гражданам. Однако ответчики не выразили согласие на переезд.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р собственникам жилых помещений в доме, расположенном оп адресу: <адрес> рекомендовано осуществить снос указанного дома. До настоящего времени данное распоряжение не выполнено.

Проживание в домах, признанных аварийными, подлежащими сносу и реконструкции представляет угрозу жизни и здоровью собственникам таких жилых помещений.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений искового заявления, просил суд выселить Бледнову Л.В., Нефедова В.В., Тупикову Е.В., Тупикову В.А., Бледнова С.В., Тупикова К.А., Нефедова В.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, посредством заключения договора мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара Геворгян А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчиков Нефедова В.В., Тупиковой Е.В., Тупиковой В.А., Бледнова С.В., Нефеова В.Н. – Минетдинова Г.Ф., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала, сославшись на доводы представленного суду отзыва на исковое заявление (л.д. 38-42 т. 1). Представила суду свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Тупиковой В.А., Тупиковой Е.В., Бледновой Л.В., Нефедова В.В., Нефедова В.Н. (по 1/5 доли за каждым) (л.д. 46, 47, 48, 49, 50 т. 1).

Ответчики Бледнова Л.В., Тупиков К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Возникшие правоотношения между сторонами должны регулироваться положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения.

Жилое помещение может быть принято у собственника путем выкупа.

Согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Ответчики Бледнова Л.В., Нефедов В.В., Тупикова Е.В., Тупикова В.А., Нефедов В.Н. являются обще долевыми собственниками жилого помещения – <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д. 46 т. 1), свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д. 47 т. 1), свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА 413207 (л.д. 48 т. 1), свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д. 49 т. 1), свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д. 50 т. 1).

Согласно справке о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы Бледнова Л.В., Нефедов В.В., Тупикова Е.В., Тупикова В.А., Бледнов С.В., Тупиков К.А. (л.д. 18 т. 1).

Требование истца о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения и заключение договора социального найма на вновь предоставленное жилое помещение не основано на законе, положениях ст.ст.89 и 31 ЖК РФ.

Ответчики не согласны на заключение сделки, согласно условиям которой у них прекращается право собственности на жилое помещение и на основании договора социального найма они получают в пользование иное жилое помещение.

Как собственники жилого помещения она вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению (ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что между истцом и ответчиками не было достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен занимаемого, у суда не имеется законных оснований, при отсутствии согласия ответчиков, возлагать на них на основании судебного решения обязанность заключить договор в принудительном порядке.

Таким образом, выселение ответчиков по основанию, заявленному истцом, не соответствует требованиям жилищного законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Бледновой ЛВ, Нефедову ВВ, Тупиковой ЕВ, Тупиковой ВА, Бледнову СВ, Тупикову КА, Нефедову ВН о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.