Решение по делу № 33-2031/2016 от 14.03.2016

Дело № 33-2031/2016

апелляционное определение

г. Тюмень 11 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлевой Г.М.,
судей при секретаре	Кавка Е.Ю., Смоляковой Е.В. Винокуровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мамоновой П.В.

на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мамоновой П.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Мамонова П.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора <.......> от <.......>, признании пунктов (п.п. 2.5, 2.6) кредитного договора о не доведении до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР <.......> о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере <.......>

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <.......> от <.......>г. <.......> ответчику была направлена претензия о расторжении кредитного договора. Считает, что кредитный договор подлежит расторжению в связи с тем, что в договоре в нарушение ст.ст. 10, 16 Закона РФ от <.......> не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Считает, что подлежит взысканию моральный вред, поскольку банк незаконно списывал денежные средства в уплату комиссии. Ссылаясь на ст. 168 ГК РФ просит признать сделку недействительной.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица Мамонова П.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По утверждению заявителя жалобы судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора. В нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. Ответчик своими действиями причинил истцу нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях, в связи с чем, банк обязан возместить моральный вред в размере <.......> Поскольку условия кредитного договора ущемляют права потребителя, следовательно, они в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В суд апелляционной инстанции не явились стороны, истица в апелляционной жалобе просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы не заслуживают внимания, а решение суда отмене или изменению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 309, 310, 425, 450 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и исходил из того, что доказательств, подтверждающих не предоставление информации о полной стоимости кредита, истцом не представлено. Также суд не усмотрел правовых оснований для расторжения кредитного договора, поскольку существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства установлено не было.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, <.......> (ошибочно истцом указано <.......>) между Мамоновой П.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор <.......> на сумму <.......> по ставке <.......>, Размер полной стоимости кредита определен в <.......>, сроком на <.......>. Ежемесячный платеж <.......>

Из содержания данного кредитного договора, следует, что общая сумма кредита составляет <.......> из которых согласно п.3.1.5 договора Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <.......> для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольному заключенному договору страхования жизни заемщиков кредита.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. Согласно выписке по лицевому счету Мамоновой П.В. <.......> по поручению Мамоновой П.В. денежные средства в размере <.......> перечислены в счет оплаты страховой премии, а также <.......> выданы ей на руки по распоряжению.

С условиями кредитного договора, графиком погашения по кредиту, Тарифами Банка истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается материалами дела. С размером платежа, включенного в расчет полной стоимости кредита, при заключении договора истец была ознакомлена.

Основания, установленные ст. 168 ГК РФ, ст. 10, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от <.......> N 2300-1 "О защите прав потребителей", для признания условия кредитного договора ничтожными отсутствуют, нет оснований для расторжения кредитного договора.

На момент заключения сторонами кредитного договора действовали части 7 - 12 статьи 30 Федерального закона от <.......> N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Часть 7 данной статьи предусматривала, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Часть 8 данной статьи предусматривала, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Эти требования закона банком соблюдены, в договоре указана полная стоимость кредита, имеются сведения о платеже, истец получил на руки график погашения по кредиту, который является неотъемлемой частью договора, в котором указана сумма процентов в рублях (л.д.21).

Следовательно, оснований считать, что банк не предоставил заемщику информацию о полной стоимости кредита, не имеется, ущемлений прав потребителя не установлено. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требования иска направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом обсуждения суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мамоновой П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи коллегии