Решение по делу № 2-164/2024 от 18.03.2024

№ 2-164/2024                                                                       37RS0015-01-2024-000184-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«9» апреля 2024 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием представителя ответчика КПК «Кредо» - Брыссина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайкина К.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредо» о защите нарушенных прав,

установил:

Шайкин К.А. обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к КПК «Кредо», в котором просил снять запрет на регистрационные действия в отношении имущества – Volkswagen Tiguan, VIN: №, 2009 года выпуска, цвет черный, номер двигателя №, номер кузова №, наложенные определением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА по гражданскому делу № 2-269/2021 по иску КПК «Кредо» к Насырову А.В., Насыровой М.В., Прохоровой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскания на предмет залога.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА по делу № удовлетворены исковые требования КПК «Кредо» о взыскании задолженности по договору займа, а также обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом договора залога транспортного средства № КР70-00000001 от ДАТА, заключенному между КПК «Кредо» и Насыровым А.В., принадлежащее Генераловой Г.И., – транспортное средство марки VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN: №, 2009 года выпуска, номер двигателя - №, номер кузова - №, паспорт транспортного средства – серия <адрес> от ДАТА, в размере задолженности Насырова А.В. и Прохоровой М.В. в сумме 652 564 руб. путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 500 000 руб..

Заявитель указывает, что указанное транспортное средство было реализовано судебным приставом-исполнителем с публичных торгов, которое было приобретено истцом – Шайкиным К.А. на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДАТА (лот №), заключенного между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Югторг» и Шайкиным К.А. за 605 600 руб.. Денежные средства в полном объеме выплачены Шайкиным К.А., вместе с тем наличие обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий с указанным имуществом препятствует в реализации истцу его прав собственника, в том числе в постановке указанного транспортного средства на регистрационный учет. Нарушение прав, по мнению истца, со стороны ответчика выражается в том, что ответчик КПК «Кредо» - взыскатель по делу №, после удовлетворения его требований за счет реализации заложенного имущества не обратился в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер.

Истец Шайкин К.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика КПК «Кредо» - Брыссин А.Е., действующий на основании доверенности №.10 от ДАТА, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что Шайкин К.А. в адрес КПК «Кредо» о снятии обеспечительных мер не обращался, а обратился в сразу с иском в суд, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что КПК «Кредо» бы отказало Шайкину К.А. в совершении действий по снятию мер по обеспечению иска, а также указывает, что со стороны самого Шайкина К.А. было бездействие с ДАТА по дату обращения в суд с иском. Пояснил, что в настоящее время сведения о залоге указанного транспортного средства в реестре залогов погашены. Также указал, что настоящий иск предъявлен с нарушением правил подсудности, так как КПК «Кредо» (ИНН 5321092179), являющееся взыскателем по делу №, расположено по адресу: <адрес>, директором является Баишева Е.Н., филиал в <адрес> ликвидирован в 2022 году, в настоящее время филиалов в г. Приволжск Ивановской области не имеется. Указанный в качестве идентификатора ответчика ИНН 371900223861 является идентификатором другого юридического лица - КПК «Кредо Плюс», расположенное: <адрес>, учрежденное ДАТА, директором которого является Баишева И.Н., которое не является лицом по делу № и не может, и не могло обращаться с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, в связи с чем нарушений прав истца со стороны лица, заявленного в качестве ответчика в иске, не имеется. В этой связи просил передать дело по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика КПК «Кредо» (ИНН 5321092179).

Третьи лица Генералова Г.И., Насыров А.В., Прохорова М.В., судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФСП России по Краснодарскому краю Ибрагимова О.Е. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по известным суду адресам. Каких-либо возражений, в том числе против рассмотрения дела без своего участия суду не завяли.

    При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Выслушав представителя КПК «Кредо» (ИНН 5321092179) – Брыссина А.Е., исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Судом установлено, что определением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА по гражданскому делу № по иску КПК «Кредо» (ИНН 5321092179) к Насырову А.В., Насыровой М.В., Прохоровой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскания на предмет залога приняты меры по обеспечению иска в виде:

-ареста на транспортное средство марки Volkswagen Tiguan, VIN: №, 2009 года выпуска, цвет черный, номер двигателя СВА 293825, номер кузова №, принадлежащее Насырову А.В., ДАТА года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>.

-запрета ОГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, VIN: №, 2009 года выпуска, цвет черный, номер двигателя №, номер кузова №.

В рамках исполнения решения Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА по делу № 2-269/2021 указанное транспортное средство было реализовано судебным приставом-исполнителем с публичных торгов, которое было приобретено истцом – Шайкиным К.А. на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДАТА (лот №), заключенного между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Югторг» и Шайкиным К.А. за 605 600 руб..

В процессе рассмотрения дела было установлено, что КПК «Кредо» (ИНН 5321092179), являющееся взыскателем по делу №, расположено по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Большая конюшенная, д. 5А, директором является Баишева Е.Н., филиал в г. Приволжск Ивановской области ликвидирован в 2022 году, в настоящее время филиалов в г. Приволжск Ивановской области не имеется.

Указанный истцом идентификатор ответчика – ИНН 371900223861, не является идентификатором надлежащего ответчика, по инициативе которого наложены меры по обеспечению иска, а принадлежит другому юридическому лицу – КПК «Кредо Плюс», расположенному по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Советская, д. 13А, оф. 1, учрежденному 03.08.2021 года, директором которого является Баишева И.Н., которое не является лицом по делу № 2-269/2021. По указанному адресу ранее располагался филиал КПК «Кредо» в г. Приволжск Ивановской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело, принятое к производству Приволжского районного суда Ивановской области, подлежит передаче по подсудности в другой суд по месту нахождения ответчика КПК «Кредо» (ИНН 5321092179), адрес: <адрес>, который относится к подсудности Новгородского районного суда Новгородской области (173002, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № 2-164/2024 по иску Шайкина К.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредо» (ИНН 5321092179) о защите нарушенных прав передать по подсудности в Новгородского районного суда Новгородской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                   Философов Д.С.