Решение по делу № 22-736/2018 от 29.03.2018

Судья Никитченко Н.А. дело № 22-736

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж «17» апреля 2018 г.

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А., единолично,

при секретаре Тезиковой Е.О.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Куликова И.В.,

осужденного Лобанова Александра Ивановича, принимавшего участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Галкиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лобанова Александра Ивановича на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2018г., которым

Лобанов Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении; взыскана с Лобанова А.И. в пользу Л. в счет возмещения вреда денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей; срок отбывания наказания исчисляется с 19.02.2018 с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 19.09.2017 по 19.02.2018; в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств;

у с т а н о в и л :

Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2018 Лобанов А.И. признан виновным в совершении двух преступлений, а именно:

    1) мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного в июле 2017 г. в отношении Н. на сумму <данные изъяты> рублей;

    2) мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного 19 июля 2017г. в отношении Л. на сумму <данные изъяты> рублей.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии подсудимого Лобанова А.И. с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ и обстоятельства преступлений сторонами не обжалуются.

В апелляционных жалобах осужденный Лобанов А.И., просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания. Указывает, что имеет ряд тяжелых заболеваний, которые не учитывались в ходе следствия. В настоящий момент он не может получать необходимую медицинскую помощь по причине нахождения в изоляции от общества. Состояние его здоровья ухудшилось. При этом он неоднократно заявлял ходатайство о приобщении справок о состоянии здоровья к материалам уголовного дела. Указывает, что по делу у него была изъята записная книжка, содержащая контакты его родственников, с которыми он не имеет возможности связаться для примирения с потерпевшими. Обращает внимание, что судом указанные обстоятельства не проанализированы и им не дана надлежащая оценка. Считает, что ему назначено слишком суровое наказание, поскольку лицам, содержащимся с ним в следственном изоляторе и осужденным за неосторожные преступления, повлекшие более тяжкие последствия, назначено аналогичное наказание.

Доложив содержание приговора, огласив и исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении Уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при постановлении приговора в отношении Лобанова А.И. существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения Уголовного закона не допущено.

Районным судом проверено, что обвиняемый Лобанов А.И. до направления уголовного дела в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку вину в предъявленном ему обвинении, он признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. С избранным обвиняемым особым порядком был согласен прокурор и потерпевшие, поэтому судом заявленное ходатайство удовлетворено. Нарушений порядка рассмотрения ходатайства обвиняемого судом не допущено.

Действия осужденного Лобанова А.И. по эпизоду с потерпевшей Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшей Л. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Данная квалификация подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Оснований для изменения квалификации действий осужденного по делу не имеется.

Вопрос о мере наказания осужденному разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, данных о личности осужденного, мнения потерпевших, которые по мере наказания полагались на усмотрение суда, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лобанова А.И., согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ряда хронических заболеваний.

Анализируя доводы жалобы осуждённого о чрезмерной строгости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не может их признать убедительными, дающими суду право смягчить назначенное наказание в виде реального лишения свободы. Районным судом в достаточной степени мотивирована невозможность применения ст. 73 УК РФ об условном лишении свободы. Оснований для признания данных мотивов неубедительными суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Лобанова А.И., судом обоснованно не установлено.

Кроме этого, при назначении Лобанову А.И. наказания, судом учтены требования части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой максимальное наказание при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ. Равным образом, судом применено положение части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Н. суд обоснованно не усмотрел.

Относительно довода жалобы осужденного Лобанова А.И. о желании примириться с потерпевшими, суд апелляционной инстанции считает его надуманным по следующим основаниям. Как следует из протокола задержания подозреваемого от 19 сентября 2017г., о задержании Лобанова А.И. уведомлен Л.. Правом на один телефонный Лобанов не воспользовался. С заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшие в суд первой инстанции не обращались, равно как и не обращался сам Лобанов А.И. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, о чем Лобанов А.И. добровольно заявил ходатайство. Возможность примириться с потерпевшими Лобанов А.И. имел с момента совершенных преступлений, то есть с июля 2017 г. и до момента задержания-19.09.2017. Однако Лобановым А.И. мер к примирению предпринято не было.

Оценивая в совокупности обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и степень их тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, суд пришел к верному выводу о том, что справедливым наказанием ему за содеянное будет являться наказание в виде лишения свободы по первому эпизоду и в виде исправительных работ по второму эпизоду, но без применения дополнительного вида наказания по первому эпизоду в виде ограничения свободы. Применение иных видов наказания суд счёл нецелесообразным.

При этом, в силу положений части 2 статьи 69 УК РФ, осужденному Лобанову А.И. районный суд правильно назначил наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы Лобанова А.И. о том, что он страдает рядом хронических заболеваний, которые не были в достаточной степени учтены при назначении наказания, является необоснованным. Руководствуясь наличием ряда заболеваний у Лобанова А.И., суд первой инстанции мотивированно не назначил дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поэтому оснований для смягчения назначенного наказания, по причине наличия заболеваний у осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Заявленный потерпевшей Л. гражданский иск обоснованно удовлетворён. Потерпевшей Н. гражданский иск по делу не заявлен.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции не имеется, в связи с чем, приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от 19 февраля 2018 подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░