Решение по делу № 2-949/2024 (2-11327/2023;) от 05.10.2023

УИД 11RS0001-01-2023-012981-31 Дело № 2-949/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску Муза П.Н.,

представителей третьих лиц Вильбергера Р.А., Садикова А.Р., Соколова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

Глатт Артура Викторовича, Глатт Елены Андреевны, ФИО3 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, взыскании денежных средств,

администрации МО ГО «Сыктывкар» к Глатт Артуру Викторовичу, Глатт Елене Андреевне, ФИО3 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд,

у с т а н о в и л:

Глатт А.В., Глатт Е.А., ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумму 7 178 645 рублей; взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» денежных средств в размере 7 178 645 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд со встречным иском к Глатт А.В., Глатт Е.А., ФИО3 об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумму 3 794 740 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд развития жилищного строительства Республики Коми, Морозов В.В., Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар».

К участию в деле для дачи заключений привлечены прокурор г.Сыктывкара и Управление опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» на встречном иске настаивал, первоначальный иск не признал, при этом полагал возможным определить размер возмещения за изымаемую недвижимость на основании заключения судебной экспертизы.

Представители Фонда развития жилищного строительства Республики Коми, Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» встречный иск поддержали, возражали против удовлетворения первоначального иска, полагали возможным определить размер возмещения за изымаемую недвижимость на основании заключения судебной экспертизы.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель Глатт А.В., Глатт Е.А., ФИО3 на своём иске настаивала, встречный иск не признала.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иски сторон подлежащими удовлетворению с условием определения размера возмещения за изымаемую недвижимость в соответствии с заключением судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... (кадастровый номер №...), представляет собой трёхкомнатную квартиру, площадью 70,9 кв.м.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Глатт А.В. (1/2 доля в праве), Глатт Е.А. (1/4 доля в праве) и ФИО3 (1/4 доля в праве). Право собственности на ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение возникло к каждого из них на основании договора на передачу жилого помещения в долевую собственность (в порядке приватизации) от ** ** ** (записи в ЕГРП от ** ** **).

Ещё ? доля в праве собственности на указанное жилое помещение перешла к Глатт А.В. в порядке наследования после смерти ФИО11, умершего ** ** ** (запись в ЕГРП от ** ** **).

Глатт А.В., Глатт Е.А., ФИО3 сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: ....

Иных жилых помещений на праве собственности указанным лица не принадлежит.

...

...

Здание по адресу: ... было введено в эксплуатацию в 1959 году. В документах о технической инвентаризации дома имеются сведения о проведении капитального ремонта дома в 1965 году. Каких-либо письменных доказательств, позволяющих установить виды и объёмы выполненных в ходе капитального ремонта работ (если они имели место быть), материалы дела не содержат.

Приватизация первого помещения в доме по адресу: ...) состоялась в соответствии с договором на передачу жилого помещения в коммунальной квартире в долевую собственность от ** ** ** (запись в реестре БТИ от ** ** **).

Многоквартирный жилой дом по адресу: ... постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... на основании заключения межведомственной комиссии №... от ** ** ** признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный жилой дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером №...

В соответствии с п. 2 ст. 65 Градостроительного комплекса РФ комплексное развитие территории жилой застройки осуществляется в отношении застроенной территории, в границах которой расположены многоквартирные дома, которые не признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и которые соответствуют критериям, установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Такие критерии устанавливаются исходя из одного или нескольких следующих требований: а) физический износ основных конструктивных элементов многоквартирного дома (крыша, стены, фундамент) превышает определенное субъектом Российской Федерации значение; б) совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов многоквартирных домов и внутридомовых систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает стоимость, определенную нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; в) многоквартирные дома построены в период индустриального домостроения, определенный субъектом Российской Федерации, по типовым проектам, разработанным с использованием типовых изделий стен и (или) перекрытий; г) многоквартирные дома находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии. Порядок признания многоквартирных домов находящимися в ограниченно работоспособном техническом состоянии устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства; д) в многоквартирных домах отсутствуют централизованные системы инженерно-технического обеспечения, определенные субъектом Российской Федерации.

Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... (с учётом последующих изменений) утверждена муниципальная адресная программа «Развитие застроенных территорий муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на 2013-2027 годы».

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... принято решение о развитии застроенной территории МО ГО «Сыктывкар» в границах улиц: ... – ... – ... – ... – ... – ..., ориентировочной площадью 15,14 га. Также указанным постановление утвержден перечень адресов, зданий, подлежащих сносу, реконструкцию, в который был включен в качестве подлежащего сносу многоквартирный жилой ...

Во исполнение постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... был организован и проведён аукцион на право заключить договора о развитии указанной застроенной территории.

По итогам аукциона такой договор был заключён ** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ООО «Малоэтажное жилищное строительство».

К настоящему времени права и обязанности застройщика по указанному договору перешли к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми на основании соглашения о частичной переуступке прав по договору о развитии застроенной территории от ** ** ** и переводе долга от ** ** **.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... в целях реализации указанной муниципальной адресной программы принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ..., а также помещений, расположенных в данном жилом многоквартирном доме, не находящихся в муниципальной собственности, в том числе, жилого помещения с кадастровым номером №....

При этом также было установлено, что выкуп изымаемого имущества для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» осуществляется в соответствии с пунктами 6.1.5, 6.2.3.1 договора о развитии застроенной территории от ** ** **.

Пунктом 2.2.1 указанного договора предусмотрено, что к обязанностям застройщика отнесены, в том числе: уплата выкупной цены за жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных на застроенной территории и подлежащих сносу, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, в размере определяемом соглашениями между собственниками помещений и администрацией МО ГО «Сыктывкар», осуществляющей выкуп жилых помещений в таких домах и таких земельных участков, либо в размере, установленном соответствующим решением суда.

В соответствии с п. 6.2.3.1 договора о развитии застроенной территории от ** ** ** застройщик обязался, в том числе, в полном объёме за счёт собственных (привлечённых) денежных средств осуществить уплату выкупной цены за жилые помещения в многоквартирном доме, расположенных на застроенной территории и подлежащих сносу, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, изымаемые у собственников, в размере, определяемом соглашениями между собственниками помещений и администрацией МО ГО «Сыктывкар», осуществляющей выкуп жилых помещений в таких домах и таких земельных участков, либо в размере, установленном соответствующим решением суда.

Согласно составленному ИП Морозовым В.В. отчёту №... от ** ** ** рыночная стоимость изымаемой спорной недвижимости по состоянию на ** ** ** составила 3 794 740 рублей.

Письмами от ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» просила собственников спорной недвижимости ознакомиться с приложенным проектом соглашения об изъятии недвижимости и копией отчёта об определении рыночной стоимости изымаемой недвижимости, после чего обратиться в администрацию МО ГО «Сыктывкар» для подписания соглашения.

Указанные письма, проект соглашения и копия отчёта об оценке были направлены Глатт А.В., Глатт Е.А., ФИО3 по почте ** ** ** и были получены ими ** ** **.

Соглашение об изъятии спорного жилого помещения для муниципальных нужд заключено не было.

Не согласившись с размером предложенного возмещения за изымаемую недвижимость, Глатт А.В., Глатт Е.А., ФИО3 обратились в суд с иском. При этом ими не оспаривается само право администрации МО ГО «Сыктывкар» на изъятие спорной недвижимости для муниципальных нужд и необходимость такого изъятия.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» по прошествии установленного ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ срока обратилась с суд с иском к Глатт А.В., Глатт Е.А., ФИО3 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Между сторонами имеется спор относительно размера возмещения за изымаемую недвижимость, а также относительно лица, на котором лежит обязанность выплатить Глатт А.В., Глатт Е.А., ФИО3 возмещения за изымаемую недвижимость. Сторона Глатт А.В., Глатт Е.А., ФИО3 полагает, что такое возмещение подлежит выплате со стороны администрации МО ГО «Сыктывкар». Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Фондом развития жилищного строительства Республики Коми указано, что такое возмещение в соответствии с условиями договора о развитии застроенной территории от ** ** ** Фондом развития жилищного строительства Республики Коми.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных и иных имущественных прав собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в многоквартирных домах, отвечающих критериям, установленным субъектом Российской Федерации в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 65 Градостроительного кодекса РФ, и включенных в границы подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки осуществляется в порядке, установленном ст. 32.1 Жилищного кодекса РФ.

Частью 2 ст. 32.1 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки помещения в многоквартирных домах, включенных в границы такой территории, подлежат передаче в государственную или муниципальную собственность либо, если это предусмотрено договором о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность лица, с которым заключен такой договор, на условиях и в порядке, которые установлены настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в ч. 1 ст. 32.1 Жилищного кодекса РФ, взамен освобождаемых ими жилых помещений предоставляется возмещение, определяемое в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, на день, предшествующий дню принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки (далее в целях настоящей статьи - равноценное возмещение).

Согласно ч. 4 ст. 32.1 указанного Кодекса по заявлению собственника жилого помещения ему предоставляется взамен освобождаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Доказательств обращения Глатт А.В., Глатт Е.А., ФИО3 к администрации МО ГО «Сыктывкар» или к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми с таким заявлением материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах возмещение за изымаемое недвижимое имущество должно быть произведено Глатт А.В., Глатт Е.А., ФИО3 в денежной форме с определением размера возмещения в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ которой предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., к настоящему времени не заключено.

Решение администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии недвижимости для муниципальных нужд к настоящему времени не отменено, в судебном порядке незаконным не признано, принято администрацией МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с предоставленной ей законом компетенцией. В связи с чем, суд при вынесении решения исходит из действительности и обязательности для исполнения решения органа местного самоуправления об изъятии для муниципальных нужд путём выкупа земельного участка кадастровым номером №... и принадлежащего Глатт А.В., Глатт Е.А., ФИО3 жилого помещения.

В целях проверки доводов сторон о достоверности отчёта об оценке, составленного оценщиком Морозовым В.В., и о размере возмещения за изымаемую недвижимость, определение суда от ** ** ** по ходатайству представителя Глатт А.В., Глатт Е.А., ФИО3 по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО14 (ООО «...»).

Согласно представленному в суд экспертному заключению ФИО14 №... от ** ** ** отчёт об оценке №..., составленный Морозовым В.В., об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., не является достоверным, так как не содержит обоснованных и подтверждённых выводов относительно информации, являющейся существенной для получения итогового результата. Эксперт не может сделать однозначный положительный вывод о том, что оценщиком учтены в полной мере (с точки зрения их абсолютной величины) все убытки, причинённые собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Также оценщиком был некорректно произведён расчёт стоимость компенсации за не произведённый капитальный ремонт.

Также экспертом указано, что в ходе проведения исследования отчёта об оценке, составленного Морозовым В.В., выявлены нарушения требований законодательства в области оценочной деятельность. В частности, экспертом указано, что отсутствует обоснование выбора аналогов для расчётов в рамках сравнительного подхода к оценке квартиры (нарушение п. 22в Федерального стандарта оценки № 7), отсутствует анализ наличия или отсутствия сверхнормативной площади земельного участка. В части расчёта компенсации за не произведённый капитальный ремонт отсутствует анализ в части требований ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ в отношении обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта (в том числе и после приватизации жилых помещений), в отчёте нет данных о первой приватизации в жилом доме. Доля инженерных сетей, относящихся к общедомовому имуществу, в размере 50% ничем не подтверждена и не обоснована (нарушение требования п. 2 ФСО IV).

Согласно экспертному заключению ФИО14 размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., на момент проведения оценки, с включением в размер возмещения рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом долей Глатт А.В., Глатт Е.А., ФИО3 в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составил 4 123 000 рублей.

Представители администрации МО ГО «Сыктывкар», Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» и Фонда развития жилищного строительства Республики Коми полагали заключение эксперта ФИО14 достоверным.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ФИО14, обладающеё соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение.

Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела и в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами, не опровергнуты.

С учётом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств недостоверности отчёта об оценке, составленного ИП Морозовым В.В. Оснований для изъятия у Глатт А.В., Глатт Е.А., ФИО3 недвижимости с определением размера возмещения на основании отчёта ИП Морозова В.В. не имеется.

В то же время не имеется оснований для изъятия у Глатт А.В., Глатт Е.А., ФИО3 недвижимости с определением размера возмещения в сумме 7 178 645 рублей, как заявлено Глатт А.В., Глатт Е.А., ФИО3

При таких обстоятельствах, исковые требования Глатт А.В., Глатт Е.А., ФИО3 подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает возможным определить размер возмещения за изымаемое у Глатт А.В., Глатт Е.А., ФИО3 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение по адресу: ... (кадастровый номер №...), вместе с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., в сумме 4 123 000 рублей.

При этом в удовлетворении исковых Глатт А.В., Глатт Е.А., ФИО3 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании в их пользу денежных средств надлежит отказать по следующим основаниям.

Направленный администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес Глатт А.В., Глатт Е.А., ФИО3 проект соглашения предусматривал, что сторонами такого соглашения являются не только администрация МО ГО «Сыктывкар», Глатт А.В., Глатт Е.А., ФИО3, но и Фонд развития жилищного строительства Республики Коми, в обязанности которого входит обеспечение от имени администрации МО ГО «Сыктывкар» собственникам изымаемого имущества выкупную цену.

Представителями администрации МО ГО «Сыктывкар», Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» и Фонда развития жилищного строительства Республики Коми в ходе рассмотрения дела признано то обстоятельство, что обязанность по выплате Глатт А.В., Глатт Е.А., ФИО3 возмещения за изымаемую недвижимость лежит на Фонде развития жилищного строительства Республики Коми. Выбор надлежащего ответчика является исключительным правом стороны истца по гражданскому делу. Рассмотрение настоящего дела без привлечения Фонда развития жилищного строительства Республики Коми к участию в деле в качестве соответчика возможно. Указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Предусмотренного абзацем 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для привлечения Фонда развития жилищного строительства Республики Коми к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда не имеется.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... также было установлено, что выкуп изымаемого имущества для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» осуществляется в соответствии с пунктами 6.1.5, 6.2.3.1 договора о развитии застроенной территории от ** ** **.

Пунктом 2.2.1 указанного договора предусмотрено, что к обязанностям застройщика отнесены, в том числе: уплата выкупной цены за жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных на застроенной территории и подлежащих сносу, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, в размере определяемом соглашениями между собственниками помещений и администрацией МО ГО «Сыктывкар», осуществляющей выкуп жилых помещений в таких домах и таких земельных участков, либо в размере, установленном соответствующим решением суда.

В соответствии с п. 6.2.3.1 договора о развитии застроенной территории от ** ** ** застройщик обязался, в том числе, в полном объёме за счёт собственных (привлечённых) денежных средств осуществить уплату выкупной цены за жилые помещения в многоквартирном доме, расположенных на застроенной территории и подлежащих сносу, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, изымаемые у собственников, в размере, определяемом соглашениями между собственниками помещений и администрацией МО ГО «Сыктывкар», осуществляющей выкуп жилых помещений в таких домах и таких земельных участков, либо в размере, установленном соответствующим решением суда.

Постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... в той части, что выкуп изымаемого имущества для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» осуществляется в соответствии с пунктами 6.1.5, 6.2.3.1 договора о развитии застроенной территории от ** ** **, к настоящему времени не отменено и незаконным не признано. Суд при принятии решения исходит из его действительности. Договор о развитии застроенной территории от ** ** ** полностью или в части пунктов 2.2.1, 6.2.3.1 не расторгнут, недействительным не признан, оснований для их ничтожности судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Глатт А.В., Глатт Е.А., ФИО3 денежных средств в размере 7 178 645 рублей, либо в ином размере, в качестве возмещения за изымаемую спорную недвижимость не имеется.

Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» к Глатт А.В., Глатт Е.А., ФИО3 также подлежат частичному удовлетворению с учётом вывода суда о размере возмещения за изымаемую спорную недвижимость. У Глатт А.В., Глатт Е.А., ФИО3 подлежит изъятию для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение по адресу: ... (кадастровый номер №...), вместе с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4 123 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные п. 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 2 ст. 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» помимо вступившего в законную силу решения суда об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (при изъятии в судебном порядке) для государственной регистрации требуются лишь документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемую недвижимость.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для для перехода права общей долевой собственности Глатт А.В., Глатт Е.А., ФИО3 на жилое помещение по адресу: ... (кадастровый номер №...) и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления Глатт А.В., Глатт Е.А., ФИО3 со стороны Фонда развития жилищного строительства Республики Коми возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4 123 000 рублей, с учётом принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Глатт Артура Викторовича (...), Глатт Елены Андреевны (...), ФИО3 (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН ...) удовлетворить частично.

Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» к Глатт Артуру Викторовичу, Глатт Елене Андреевне, ФИО3 удовлетворить частично.

Изъять у Глатт Артура Викторовича, Глатт Елены Андреевны, ФИО3 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение по адресу: ... (кадастровый номер №...), вместе с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4 123 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для перехода права общей долевой собственности Глатт Артура Викторовича, Глатт Елены Андреевны, ФИО3 на жилое помещение по адресу: ... (кадастровый номер №...) и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления Глатт Артуру Викторовичу, Глатт Елене Андреевне, ФИО3 со стороны Фонда развития жилищного строительства Республики Коми возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4 123 000 рублей, с учётом принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

В удовлетворении исковых требований Глатт Артура Викторовича, Глатт Елены Андреевны, ФИО3 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» денежных средств в размере 7 178 645 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 01.07.2024.