Решение по делу № 33-2942/2023 от 27.07.2023

Судья Вакуленко Л.П. № 33-2942/2023 10RS0017-01-2023-000556-11 № 2-461/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.,

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кононок Н. В., Чурбанова Е. А. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2023 года по исковому заявлению Селютиной Т. В., Селютина С. В. к Кононок Н. В., Чурбанову Е. А. о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и встречному исковому заявлению Кононок Н. В., Чурбанова Е. А. к Селютиной Т. В., Селютину С. В. об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селютина Т.В., Селютин С.В. обратились в суд с иском к Кононок Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения по адресу: (.....), к Чурбанову Е.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения по адресу: (.....), по тем основаниям, что Кононок Н.В. зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма в жилом помещении по адресу: (.....). Также в указанном жилом помещении зарегистрирован сын Кононок Н.В. - Чурбанов Е.А. Ответчики в жилом помещении не проживают длительное время, не исполняют обязательств по внесению коммунальных платежей. На основании изложенного, Селютина Т.В. и Селютин С.В. просили суд признать Кононок Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (.....); Чурбанова Е.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: (.....), а также снять их с регистрационного учета.

Кононок Н.В. и Чурбанов Е.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Селютиной Т.В., Селютину С.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, путем передачи в пользование Селютину С.В. и Селютиной Т.В. комнаты большей площадью, Кононок Н.В. и Чурбанову Е.А. – жилой комнаты меньшей площадью, и определении совместного пользования местами общего пользования, а также в соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ просили определить размер участия Кононок Н.В. и Чурбанова Е.А. в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере по (...) доли каждого в начисляемых платежах.

Решением суда исковые требования Селютиной Т.В., Селютина С.В. удовлетворены частично. Суд признал Кононок Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (.....), признал Чурбанова Е.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (.....).

Взыскал с Кононок Н.В. и Чурбанова Е.А. в пользу Селютиной Т.В., Селютина С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Кононок Н.В., Чурбанова Е.А. отказано.

С данным решением не согласны Кононок Н.В. и Чурбанов Е.А., просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Селютиной Т.В., Селютина С.В. и удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что решение суда не соответствует положениям ч.1 ст.40 Конституции РФ. Полагают, что право пользования спорным жилым помещением подтверждено договором социального найма, а также их регистрацией в спорном жилом помещении. Факт непроживания в спорном жилом помещении установлен судом на основании недопустимых доказательств, в том числе свидетельских показаниях, однако выезд из жилого помещения носил вынужденный характер. Допрошенные судом первой инстанции свидетели являлись заинтересованными лицами и ввели суд в заблуждение. Селютин С.В. в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет, чему судом не была дана оценка. Кроме того Селютина Т.В. препятствует Кононок Н.В. и Чурбанову Е.А. в пользовании жилым помещением. Также суд при рассмотрении дела не учел, что спорное жилое помещение является единственным жильем для Кононок Н.В. и Чурбанова Е.А.

В возражениях на апелляционную жалобу Селютина Т.В., Селютин С.В., прокурор г.Сортавала просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Кононок Н.В., Чурбанова Е.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Селютиной Т.В., Селютина С.В. - Еремеев Ю.С., действующий на основании ордера, с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал возражения на жалобу.

Кононок Н.В. и Чурбанов Е.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Прокурор Ильмаст А.Н. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности решения суда и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В силу данных норм закона, указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Исходя из положений указанных норм права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора является установление судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде членов семьи нанимателя из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: (.....) является муниципальной собственностью, представляет собой квартиру площадью (...) кв.м.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Селютина Т.В. с ХХ.ХХ.ХХ, Селютин С.В. с ХХ.ХХ.ХХ, Кононок Н.В. с ХХ.ХХ.ХХ, Чурбанов Е.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, с ХХ.ХХ.ХХ2000.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что фактически в спорном жилом помещении в настоящее время проживают Селютина Т.Н. и Селютин С.В.

Кононок Н.В. с ХХ.ХХ.ХХ года не проживает в спорной квартире и не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, что не оспаривалось ею в суде. Из ее пояснений следует, что она выехала из спорного жилого помещения, длительное время проживала с семьей в квартире отца по адресу: (.....) с согласия отца. После возвращения отца в жилое помещение она решила вернуться в квартиру по месту регистрации. В настоящее время проживает с семьей в жилом помещении, принадлежащем свекрови. Оплату жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире не производит.

Чурбанов Е.А. зарегистрирован в спорной квартире по месту регистрации матери Кононок Н.В. Как установлено в процессе рассмотрения дела, и не оспорено ответчиками, после регистрации в спорной квартире, в жилое помещение Чурбанов Е.А. не вселялся, в нем не проживал, проживал вместе с матерью Кононок Н.В. по ее месту жительства по адресу: (.....). После достижения совершеннолетия Чурбанов Е.А. в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, участия в содержании жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг также не принимал и не принимает.

Разрешая первоначальные исковые требования Селютиной Т.В., Селютина С.В. к Кононок Н.В., Чурбанову Е.А., руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для признания Кононок Н.В. утратившей право пользование жилым помещением, а Чурбанова Е.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку представленными по делу доказательствами подтверждены факты добровольного выезда Кононок Н.В. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, длительного непроживания в нем, а также факт отсутствия несения расходов на содержание жилого помещения.

Также суд пришел к выводу об отсутствии доказательств вселения Чурбанова Е.А. в спорное жилое помещение в установленном порядке после достижения им совершеннолетия, в связи с чем пришел к выводу о том, что он не приобрел право пользования жилым помещением.

В удовлетворении встречных исковых требований к Селютиной Т.В., Селютину С.В. об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги суд отказал, поскольку право пользования жилым помещением у Кононок Н.В. и Чурбанова Е.А. утрачено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

По спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы Кононок Н.В. и Чурбанова Е.А. о том, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными суду доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что выезд Кононок Н.В. из спорного жилого помещения носил добровольный характер в связи с вступлением в брак. На протяжении двадцати лет Кононок Н.В. не предпринимала попыток для вселения в жилое помещение, не обращалась к Селютиной Т.В., Селютину С.В. с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении доступа в жилое помещение, не несла бремя содержания жилого помещения. После предъявления иска в суд о признании Кононок Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие её постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, она в ХХ.ХХ.ХХ обратилась в отдел полиции с заявлением о нарушении ее жилищных прав, а также частично оплатила жилищно-коммунальные услуги. При этом доказательств принятия мер для вселения в жилое помещение и создание Селютиной Т.В. и Селютиным С.В. препятствий в пользовании квартирой, Кононок Н.В. и Чурбановым Е.А. не представлено.

Также материалы дела не содержат доказательств наличия конфликтных отношений между Селютиной Т.В., Селютиным С.В. и Кононок Н.В., Чурбановым Е.А., которые бы являлись основанием для невозможности их совместного проживания. Стороны совместное хозяйство не ведут, членами семьи не являются.

Из пояснений Чурбанова Е.А., данных в суде апелляционной инстанции следует, что после завершения обучения и прохождения службы в армии попыток вселения в жилое помещение также не предпринимал, оплату жилищно - коммунальных услуг не производил, личных вещей в квартире не имеет, постоянно проживает с матерью. С заявлениями в правоохранительные органы, в суд с требованиями о представлении доступа в жилое помещение не обращался. Требование об определении порядка пользования квартирой предъявили после обращения Селютиной Т.В. и Селютина С.В. в суд.

Поскольку Чурбанов Е.А. никогда не вселялся в жилое помещение и не проживал в нем совместно со своими законными представителями, его регистрация не порождает правовых последствий в виде права пользования квартирой без вселения в жилое помещение в совершеннолетнем возрасте.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели показали, что Кононок Н.В. и Чурбанов Е.А. длительное время в квартире не проживают, конфликтных ситуаций между Селютиной Т.В., Селютиным С.В. и Кононок Н.В., Чурбановым Е.А. не было. Кононок Н.В. иногда заходила к матери Селютиной Т.В.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей в совокупности с представленными в материалы дела иными доказательствами, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кононок Н.В. и Чурбанов Е.А. имеют постоянную регистрацию по месту жительства в спорной квартире, другого постоянного места жительства или права на жилое помещение не имеют, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда не являются.

Довод жалобы о том, что Кононок Н.В. принимала участие в содержании жилого помещения, поскольку ее муж в ХХ.ХХ.ХХ году помогал Селютиной Т.В. выполнять ремонт комнаты в квартире, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствует о надлежащем исполнении членом семьи нанимателя обязательств по содержанию жилого помещения.

При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононок Н. В., Чурбанова Е. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи