Решение по делу № 2-4719/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-4719/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Терехиной М.В.,

с участием истца Седова А.П.,

представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седова А.П. к ООО «<данные изъяты>»о защите прав потребителей и взыскании стоимости страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Седов А.П. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «<данные изъяты>» страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, всех судебных расходов по делу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № страхования от несчастных случаев и болезней, которым бал застрахован отец истца ФИО1. Срок действия договора ограничивался периодом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. наступил страховой случай, т.е. смерть застрахованного лица. Для получения страховой выплаты истцом согласно п.п. 7.2.3, 7.2.4 договора № было предпринято обращение к страховщику, однако ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ. отказал истцу в страховой выплате со ссылкой на п.3.10 Правил страхования, посчитав, что последствия заболеваний, диагностированных у застрахованного лица до вступления договора страхования в силу, не являются страховым случаем. Между тем, согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., причиной смерти ФИО1 явилось внутримозговое кровоизлияние. Согласно медицинской документации застрахованного лица, у него не диагностировалось до подписания договора подобных заболеваний. Претензия истца направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд с учетом мнения истца, представителя ООО «<данные изъяты>», руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец Седов А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ООО «<данные изъяты>», исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 этой же статьи).

В силу статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица (пункт 2).

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № страхования от несчастных случаев и болезней на срок ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, как работник ООО «<данные изъяты> являлся застрахованным лицом.

Выгодоприобретателем на получение страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица по указанному договору страхования, является Седов А.П..

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ. наступил страховой случай, т.е. смерть застрахованного лица, что подтверждает свидетельством о смерти №

Для получения страховой выплаты истцом согласно п.п. 7.2.3, 7.2.4 договора № было предпринято обращение к страховщику, однако ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ. отказал истцу в страховой выплате со ссылкой на п.3.10 Правил страхования, посчитав, что последствия заболеваний, диагностированных у застрахованного лица до вступления договора страхования в силу, не являются страховым случаем.

Между тем, согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., причиной смерти ФИО1 явилось внутримозговое кровоизлияние. Согласно медицинской документации застрахованного лица, у него не диагностировалось до подписания договора подобных заболеваний.

Претензия истца направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Данное право дополнено обязанностью, установленной ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которой событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, страховая компания вправе и обязана была провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья. Страховщик вправе оценить страховой риск. В том числе закон не запрещает страховщику выявлять обстоятельства, влияющие на степень риска путем обращения к специалистам, в медицинские учреждения, проведения экспертиз.

При заключении договора страхования ответчик, принимая на себя обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску «Опасное для жизни заболевание», не выяснил всех необходимых обстоятельств, влияющих на возможность наступления такого страхового случая, не оценил риск наступления страхового случая, следовательно, негативные последствия этого ложатся на ответчика.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем из материалов дела не усматривается, что истец при заключении договора страхования имел умысел на получение страхового возмещения.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В соответствии с условиями указанного договора застрахованными лицами являются все работники страхователя - ООО «<данные изъяты>», общая численность Застрахованных лиц на момент заключения договора составляет 4 184 человека. Предметом договора является страхование граждан в соответствии с «Правилами страхования от несчастных случаев и болезней».

Согласно пункту 2.1.2 договора страховым случаем по страхованию на случай заболевания является в том числе смерть в результате заболевания – смерть застрахованного лица, обусловленная заболеванием, предусмотренным условиями договора страхования, и произошедшая в течении срока действия договора.

Согласно пункта 7.6.4 договора, в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания страховая выплата определяется, исходя из <данные изъяты>% соответствующей индивидуальной страховой суммы данного застрахованного лица.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца Седова А.П. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок в добровольном порядке не удовлетворены, в пользу истца Седова А.П. с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Учитывая требования закона о размере неустойки, не превышающем цену товара (услуги), с ООО «<данные изъяты>» в пользу потребителя Седова А.П. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения, ответчиком прав потребителя, руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, учитывая степень вины страховой организации и обстоятельств причинения вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы в размере: <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При данных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Седова А.П. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей и взыскании стоимости страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Седова А.П. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья     подпись З.Т.Забирова

Копия верна: судья З.Т.Забирова

Секретарь: М.В.Терехина