Решение от 17.12.2021 по делу № 12-718/2021 от 25.10.2021

Дело № 12-718/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 17 декабря 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Я.А. Халезина,

при секретаре Е.В. Чичимовой

рассмотрев жалобу лица привлекаемого к административной ответственности – Блиновой Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Блиновой Ю.С.,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Блинова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей, постановлением № начальником МИФНС №17 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Блинова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который Блинова Ю.С. не оплатила в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ.

В жалобе Блинова Ю.С. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы, автор указывает на то, что постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ ею не было получено, также как и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. О наличии неоплаченного штрафа ей стало известно после ознакомления с делом у мирового судьи. Считает, что указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении постановления.

В судебное заседание заявитель, представитель МИФНС №17 по Челябинской области не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Блинова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания в виду занятости в другом судебном заседании.

Суд, рассмотрев ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности Блиновой Ю.С. об отложении судебного заседания, считает необходимым отказать, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Блиновой Ю.С. не представлено, кроме того, частью 1.1. статьи 30.5 КоАП РФ предусмотрены сроки рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела и нарушению баланса публичных и частных интересов.

Исследовав материалы административного производства, проверив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска является законным и обоснованным, а жалоба Блиновой Ю.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ указанный штраф должен был быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В установленный срок штраф не был оплачен, в связи с чем, действия Блиновой Ю.С. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина Блиновой Ю.С. подтверждена совокупностью доказательств, подробно приведенных в постановлении мирового судьи, а также доказательствами, исследованными судом при рассмотрении настоящей жалобы, а именно:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Блинова Ю.С. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 4-5); реестрами почтовых отправлений (л.д. 8-9, 11-15); копия конверта с отметками Почты России об истечении срока хранения (л.д. 10); протоколом об административном правонарушении № М-19-2021-1161 от ДД.ММ.ГГГГ в котором описано событие административного правонарушения и его квалификация (л.д. 3).

Достоверность и допустимость собранных и исследованных при вынесении постановления доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Блиновой Ю.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, должным образом мотивировано.

Административное наказание назначено Блиновой Ю.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении Блинова Ю.С. извещена надлежащим образом, была уведомлена о необходимости явки в МИФНС №17 по Челябинской области; при этом в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении указано время и место его составления. Извещение о времени и месте составления протокола, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направлено Блиновой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ почтой по адресу его регистрации (почтовый идентификатор №). Почтовое отправление, направленное по адресу регистрации Блиновой Ю.С. было возвращено в связи с истечением срока хранения. Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие Блиновой Ю.С., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола направлена Блиновой Ю.С. в установленном законном порядке.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года (вопрос 19) разъяснено, что при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221.

Согласно пунктам 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения

Копия постановления по делу об административном правонарушении Блиновой Ю.С. была направлена в соответствии с требованиями КоАП РФ. С места регистрации конверт вернулся отправителю с отметкой "истек срок хранения". Доводы о не получении копии постановления не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками Почты России правил доставки почтовых отправлений, предусмотренных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", Блиновой Ю.С. представлено не было.

В связи с вышеуказанным жалоба Блиновой Ю.С. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:     ░/░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░