Решение по делу № 2-2591/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-213/2015

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года Левобережный районный суд    г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Жарковской О.И.

    при секретаре              Максименковой Е.Ю.

    с участием ответчика Клевцова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Клевцову А.В.    о взыскании убытков в порядке суброгации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать сумму    оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 60 818 руб. и расходы      по оплате государственной пошлины в размере 2 024 руб. 54 коп.

В обоснование исковых требований указал, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 021 AT-13/01954.

11.09.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

Данное ДТП произошло по вине водителя Клевцова А.В., который нарушил правила ДТП при управлении автомобилем <данные изъяты>.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО СК "ВТБ Страхование" по договору страхования (полису) <данные изъяты>

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 180 818 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 60 818 руб. 00 коп. ( 180 818,00 – 120 000 = 60 818,00).

На основании определения суда от 21.09.2015 года, по ходатайству ответчика, по настоящему делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> ( л.д. 56-57).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Клевцов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что он является ненадлежащим ответчиком, так как на момент ДТП, произошедшего 11.09.2014 года, он состоял в трудовых отношениях с ООО «Техноком», который являлся собственником транспортного средства – <данные изъяты>, которым он управлял по заданию работодателя, выполнял работу водителя,

                        - 2 -

перевозил грунт для разработке котлована, выезд осуществлялся с базы - ООО «Техноком» и после разгрузки возвращался на базу.

Третье лицо – ООО «Техноком», привлеченное судом к участию в деле, своего представителя в суд не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

               Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Радечив Н.В. был заключен договор добровольного страхования от 22.11.2013 года № принадлежащего Р.Н.В. на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по условиям которого возмещение ущерба осуществляется оплатой ремонта ТС, период действия договора с 30.11.2013 года до 30.11.2014 года.

В период действия договора страхования, 11.09.2014 года произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя – ответчика Клевцова А.В., управлявшего транспортным средством - <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Техноком».

Страховая компания ООО СК "ВТБ Страхование", где застрахован риск гражданской ответственности Клевцова А.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС0671102528, в порядке возмещения выплатило     ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах лимита ответственности 120 000 руб.

В обоснование размера ущерба истец представил заказ наряд № <данные изъяты> от 04.03.2015 года, выполненного ООО «Модус-ВН» ( л.д. 28), согласно которому по факту наступления страхового случая истец выплатил ООО «Модус-ВН» за ремонт 180 818 руб. ( л.д.23).

                        - 3 -

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела ксерокопиями документов: договора страхования (л.д. 8 оборот), платежного поручения от 09.04.2015 года на сумму 180 818 руб., страхового акта по убытку, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, справки ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, заказа-наряда от 04.03.2015 года, акта выполненного работ от 04.03.2015 года, счета на оплату, заявления Радевич Н.В., акта осмотра, заключения эксперта, калькуляции ( л.д. 23-35).

Поскольку истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с заявленной истцом суммой ущерба, по ходатайству ответчика определением суда от 21.09.2015 года была назначенная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Воронежский центр судебных экспертиз» ( л.д. 56-57).

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 06.11.2015 года ( л.д. 61-74), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату ДТП 11.09.2014г., составляет 154 469,64 руб. без учета износа и 134 534,20 руб. с учетом износа.

Кроме того, ответчик Клевцов А.В. в обоснование своих возражении на иск, что он является ненадлежащим ответчиком, представил в материалы дела письменные доказательства, а именно, заверенную копию трудовой книжки на имя Клевцова А.В., из которой усматривается запись №9 о принятии Клевцова А.В. на должность машиниста самоходного крана ООО «Техноком» с 02.12.2013 года, а также запись о том, что Клевцов А.В. продолжает работать в ООО «Техноком» по настоящее время ( л.д.107-109); копию путевого листа ООО «Техноком» № от 11.09.2014 года, из которого видно, что 11.09.2014 года Клевцов А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> на основании путевого листа, выданного ему как водителю ( л.д. 114).

          Таким образом, учитывая, что в момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> являлся ООО «Техноком», а ответчик Клевцов А.В. осуществляя управление указанным автомобилем, находился при исполнении трудовых обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика Клевцова А.В. в порядке суброгации убытков в пользу истца.

         При этом за истцом остается право на взыскание убытков в порядке суброгации с ООО «Техноком», являвшегося собственником транспортного средства и работодателем виновника в произошедшем ДТП – водителя Клевцова А.В.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Клевцову А.В.    о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2015 года.

Судья:                         О.И. Жарковская