Решение по делу № 2-4410/2023 от 24.11.2023

                                                              Дело № 2-4410/2023

УИД 50RS0016-01-2023-005913-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа №, по которому ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 5 650 000,00 руб., что подтверждается распиской, выданной ответчиком.

Согласно условиям Договора (п.3.1), срок возврата займа ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ФИО3 исполнено не было. Истец направил претензию с требованием вернуть истцу денежные средства в размере 5 650 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ На указанную претензию ответчик не ответил, денежные средства в размере 5 650 000,00 руб. истцу от ответчика не переданы.

Истец просит суд: взыскать с ФИО3 долг по договору займа в размере 5 650 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 450,00 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области, Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Правилами ст. ст. 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в ст. 807, 808 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа №, по которому ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 5 650 000,00 руб., что подтверждается распиской, выданной ответчиком.

Согласно условиям Договора (п.3.1), срок возврата займа ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ФИО3 исполнено не было. Истец направил претензию с требованием вернуть истцу денежные средства в размере 5 650 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ На указанную претензию ответчик не ответил, денежные средства в размере 5 650 000,00 руб. истцу от ответчика не переданы.

В подтверждение наличия у истца финансовой возможности на предоставление займа на момент заключения договора, суду представлены выписки по дебетовой карте на имя ФИО2, из которых следует, что у истца было достаточно денежных средств, для предоставления ответчику займа.

Иных доказательств, в ходе судебного рассмотрения дела, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеет место неправомерный односторонний отказ ответчика от исполнения принятых на себя по договору займа обязательств.

Поскольку установленный договором займа срок возврата долга - до ДД.ММ.ГГГГ к настоящему времени истёк, а обязательства по возврату суммы займа со стороны ответчика не исполнены, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме, взыскав с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 5 650 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 36 450,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4611 №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 650 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 450,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                        И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено 11 января 2024 года.

Судья:                                                                                        И.А. Шорина