Решение от 02.02.2023 по делу № 33-1114/2023 от 09.01.2023

Судья: Пахоруков А.Ю.             Дело№ 33-1114/2023 (2-642/2022)

Докладчик: Проценко Е.П.       УИД 42RS0058-01-202-001937-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года                         г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего Проценко Е.П.

    судей: Дуровой И.Н., Болотовой Л.В.,

    при секретаре Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «АртГрад» <данные изъяты>

на решение Мысковского городского Кемеровской области от 29 августа 2022 года

по делу по иску Фомичева Л.А, к ООО «Арт Град» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Фомичева Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АртГрад» (далее - ООО «Арт Град»), с учетом уточнения, о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Арт Град» был заключен Договор бытового подряда №, с целью установки пластиковых окон Novotex, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Оплата за окна была произведена в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей. Зимой 2020 года, когда температура опускалась приблизительно до - 30°С, окна начали промерзать и в квартире на подоконнике образовывался лед.

Истец обратился повторно согласно условиям гарантии и качества в компанию ООО "Арт Град", ей пришел отказ в грубой форме, мотивированный тем, что она с другого города и без дополнительных заказов в <адрес>, подрядчик не поедет.

Истец обращался к ответчику в ноябре и декабре 2020 года. Сотрудники данной компании ООО "Арт Град", приехали только в январе 2021 года, пропенили окна и произвели замену специализированного технического изделия в виде ленты (резинка), но это не привело к положительному результату. В январе 2022 года компания ООО "Арт Град" повторно произвела замену специализированного технического изделия в виде ленты (резинка), но к положительному результату это так же не привело. Влажность в квартире (1-й этаж) составляет 45-50 %, имеется вытяжка, теплая батарея, в подвале дома сухо.

Так же, по данному адресу проживают несовершеннолетние дети, которые мерзнут и могут быть подвергнуты заболеваниям. Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по настоящему договору №, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3.3.1. договора подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ по настоящему Договору в течении 70 рабочих дней с момента заключения Договора. Общая стоимость по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом в адрес ООО «АртГрад» была направлена претензия с требованием о расторжении договора бытового подряда № и возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, однако до настоящего времени её требования остались без удовлетворения.

Таким образом, истица считает, что подрядчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества.

Считает, что неправомерными действиями подрядчика ей был причинен моральный вред, компенсацию которого, с учетом требований разумности и справедливости она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истица полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная чт. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, 3 % от суммы, уплаченной истицей по договору подряда ответчику, который некачественно оказал ей услуги по изготовлению и поставке окон, составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей * 3 %).

Претензия в адрес ООО «АртГрад» направлена юристом по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения претензии и удовлетворения законных требований потребителя наступил уже с ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ ООО «АртГрад» дан был только ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки составило 54 дня. Расчет неустойки: <данные изъяты> рублей * 54 дня = <данные изъяты> рублей.

Также истец просила взыскать с ответчика в её пользу штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит расторгнуть договор бытового подряда №, заключенный между ней и ответчиком ООО «АртГрад», а также взыскать соответчика в её пользу денежные средства в размере 93 000 рублей, оплаченные по договору; неустойку в размере 150 660 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей; возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 18 950 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Решением Мысковского городского Кемеровской области от 29 августа 2022 года постановлено:

Иск Фомичева Л.А, к ООО «Арт Град» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фомичева Л.А, и ООО «АртГрад».

Взыскать с ООО «АртГрад» (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Фомичева Л.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия/№) денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> (девяноста трех тысяч) рублей; неустойку в размере в размере <данные изъяты> (девяноста трех тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (двадцати тысяч) рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> (восемнадцати тысяч девятисот пятидесяти) рублей; штраф в размере <данные изъяты> (ста трех тысяч) рублей, всего взыскать <данные изъяты> (триста двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части иска Фомичева Л.А, отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Арт Град» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (четырех тысяч девятьсот двадцать) рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «АртГрад» <данные изъяты> просит решение суда в части размера неустойки, компенсации морального вреда и оплаты за услуги представителя отменить, принять по делу в указанной части новое решение.

Указывает, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена ответчиком и удовлетворена добровольно, направив истцу посредством почтового перевода денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – оплаченные по договору, <данные изъяты> руб. компенсация за юридические расходы, <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда. Однако указанные денежные средства истец не получила.

Считает, что истец намеренно, злоупотребляя правом отказалась от добровольного разрешения проблемы и обратилась в суд.

Ответ на претензию получен истцом ДД.ММ.ГГГГ в котором указана информация об удовлетворении требования, отправке денежных средств и расторжении договора. Ответ прилагается к жалобе.

Считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным и подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Также считает, что взысканные юридические расходы в размере <данные изъяты> руб. завышены, являются не соразмерными оказанным услугам, ответчиком в порядке досудебного урегулирования возникшего спора уже была выплачена сумма истцу в счет юридических расходов в размере <данные изъяты> руб.

Полагает, что решение в части взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. также подлежит изменению.

Суд, необоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно с ч.ч.1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор бытового подряда № (л.д. 26-27), из которого усматривается, что между истицей Фомичевой Л.А. и ответчиком ООО «Арт Град» заключен договор по замене (демонтажу существующих и монтажу новых) изделий из ПВХ Novotex в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 1.1 указанного договора подрядчик (ООО «Арт Град») обязуется по заданию Заказчика (Фомичевой Л.А.) выполнить в установленный договором срок полный комплекс работ, предназначенных удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика по замене (демонтажу существующих и монтажу новых) изделий из ПВХ Novotex в количестве 5 штук, согласно Спецификации №1, а Заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы. Договорная цена составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей. В эту сумму входит и стоимость работ и стоимость изделий.

Оплата производится в следующем порядке: согласно достигнутой договоренности между сторонами в соответствии с Графиком платежей (приложение № 2 к настоящему договору) (п. 2.2 договора).

Согласно приложения № 2 к Договору бытового подряда № оплата по договору производится в следующем порядке: <данные изъяты> рублей при подписании договора и <данные изъяты> рублей – в момент доставки изделия (л.д. 12).

Согласно п. 3.3.1 договора подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ по настоящему договору в течение 70 рабочих дней с момента заключения договора.

Оплата за пластиковые окна Novotex и их установку в размере <данные изъяты> рублей ООО «Арт Град» была произведена истцом, что стороной ответчика не оспаривалось.

    Зимой 2020 года, когда температура опускалась приблизительно до -300С окна в квартире начинали промерзать и на подоконнике образовывался лед, в связи с чем, она согласно условиям гарантии и качества обратилась в ООО «Арт Град». В январе 2021 года сотрудники ответчика пропенили окна и произвели замену специализированного технического изделия в виде ленты (резинки), однако на результат это не повлияло.

ДД.ММ.ГГГГ Фомичевой Л.А. ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора бытового подряда № № и возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества (л.д. 16-17). Указанное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в отзыве на исковое заявление.

Установив, что при выполнении услуг по установке пластиковых окон в квартире истца ответчиком ООО «Арт Град» было допущено нарушение прав потребителя Фомичевой Л.А., предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», что не опровергается самим ответчиком, суд первой инстанции удовлетворил требования истца об отказе от исполнения договора (расторжении договора) и взыскании уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд правильно руководствовался положениями абз.6 п.1 ст. 18 и п.7 ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающими право потребителя при обнаружении недостатков товара или услуги отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы от исполнителя (продавца).

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав Фомичевой Л.А., как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, определил размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение суда в части компенсации морального вреда согласуется с положениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судебная коллегия полагает, что определенная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной нарушенному праву.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, учитывая доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком добровольно требования истца не удовлетворены, решение суда в части взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы является законным и обоснованным.

Кроме того, установив факт просрочки исполнения претензии о расторжении договора, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки из расчета 3 % в день от цены договора в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы жалобы о том, что решение в части взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. подлежит изменению, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предел неустойки определен общей ценой заказа, суд обоснованно определил размер неустойки в су░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> x 3 % x 54 = <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░ ░░░░░░, 54 - ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 3 % - ░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2000 ░░░░ N 263-░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░.13). ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.100 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░ 2022 ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1, ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: