Решение по делу № 33-9258/2016 от 05.07.2016

Судья Кравченко О.Е.              Дело № 33-9258/2016 А-178г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2016 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Мирза А.Э., Овчарова М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Зелёный мир» о взыскании суммы,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Зеленый мир» к обществу с ограниченной ответственностью «КЛМ-Арт» и Мирза А.Э. о признании договоров строительного подряда, дополнительных соглашений к договору подряда не заключенными,

по апелляционной жалобе представителя ООО СХП «Зеленый мир» Рябченко Н.И., действующей на основании доверенности от 04.04.2016 года,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.04.2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мирза А.Э., Овчарова М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Зелёный мир» о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Зелёный мир» (<данные изъяты>) в пользу Мирза А.Э. сумму задолженности по договорам подряда 3 284 731,0 рубль, неустойку в размере 31708,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 783 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Зелёный мир» (<данные изъяты>) в пользу Овчарова М.Ю. сумму задолженности по договорам подряда 2 000000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО СХП «Зеленый мир» к ООО «КЛМ-Арт» и Мирза А.Э. о признании договора строительного подряда <данные изъяты> и дополнительного соглашения <данные изъяты> не заключенными – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мирза А.Э. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СХП «Зелёный мир» о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права требования от <дата> он приобрел право требования у ООО «КЛМ-Арт» задолженности ООО СХП «Зеленый мир» в сумме 5 284 731 рублей, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договорам строительного подряда <данные изъяты>. Факт выполнения подрядчиком (ООО «КЛМ-Арт») работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ от <дата>. Общая сумма долга по состоянию <дата> составила 5 284 731 рублей, которая в добровольном порядке заказчиком работ (ООО СХП «Зелёный мир») не была оплачена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 5 316 439,37 рублей, из которой сумма основного долга 5 284 731 рублей и неустойка 31 708,37 рублей.

Определением суда от 17.02.2015 года произведена замена взыскателя Мирза А.Э. в части взыскания задолженности в размере 2 000 000 рублей, взысканной заочным решением суда от 20.11.2014 года на правопреемника Овчарова М.Ю.

Определением суда от 30.03.2015 года заочное решение от 20.11.2014 года отменено по заявлению представителя ООО СХП «Зеленый Мир».

В ходе рассмотрения дела ООО СХП «Зеленый мир» обратились в суд со встречным исковым заявлением к ООО «КЛМ-Арт» и Мирзе А.Э. о признании незаключенными договоров строительного подряда <данные изъяты> и дополнительных соглашений к вышеуказанным договорам подряда.

Требования мотивированы тем, что в указанных договорах между сторонами не согласованы существенные условия для данного вида договоров, поскольку отсутствуют сведения о земельном участке, выбранном для строительства домов, а также отсутствуют согласованные и утвержденные заказчиком и ООО «КЛМ-Арт» техническое задание, проектная документация, схема разбрусовки.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО СХП «Зеленый мир» Рябченко Н.И. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и неправильную оценку доказательств, в целом, повторяя доводы, изложенные во встречном исковом заявлении..

В возражениях на апелляционную жалобу Мирза А.Э. указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО СХП «Зеленый Мир» по доверенности Рябченко Н.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, МирзаА.Э., Овчарова М.Ю., полагающих решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «КЛМ-Арт» (Подрядчик) и ООО СХП «Зеленый Мир» ( Заказчик) были подписаны договоры подряда <данные изъяты> согласно которым ООО «КЛМ-Арт приняли на себя обязательство по выполнению своими силами или привлеченными силами работы по строительству домов по проектам «Рысь 1», «Такмак» и «Лисица» согласно технических данных и проектной документации, предоставленных Заказчиком и разработанной Подрядчиком схемы разбрусовки ( «зарезкой» чашек и распил материала по размерам) на основании данных представленных Заказчиком, также сопутствующие работы. Договором предусмотрено, что объем и перечень отдельных работ, подлежащих выполнению, определяются в дополнительных соглашениях; для производства работ заказчик обязан предоставить Подрядчику доступ к месту производства работ, точку подключения источника электроснабжения, оформленную соответствующим двусторонним актом; работы выполняются из материалов Подрядчика. Место производства работ в договорах не указано. Цена, порядок расчетов, объем и спецификация товара и строительно-монтажных работ согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно дополнительным соглашениям к вышеназванным договорам от <дата>, ООО «КЛМ-Арт» приняли на себя обязательства по монтажу свай, бетонированию ствола, приварки оголовки, доставке свай, определили стоимость данных работ по каждому договору, срок для выполнения работ- 14 дней с даты подписания данного дополнительного соглашения и то, что 100% оплаты от общей стоимости оплачивается в течение 60 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ ( или форма КС-2, КС-3).

<дата> между теми же сторонами подписаны аналогичные договоры подряда <данные изъяты>. Из представленных дополнительных соглашений к названным договорам следует, что стороны предусмотрели в них объем выполняемых работ по изготовлению и производству работ по проектам «Рысь 1», «Такмак» и «Лисица», их стоимость и порядок оплаты, аналогичный в дополнительных соглашениях к договорам подряда от <дата>. Условий, предусматривающих, что договоры подряда от <дата> и от <дата> взаимосвязаны и что производство работ по договорам от <дата> являются продолжением работ, производимых по договорам подряда от <дата> не имеется.

Из сопроводительного письма, полученного ООО СПХ «Зеленый Мир» <данные изъяты> следует, что ООО «КЛМ-Арт» направили ООО СХП «Зеленый Мир» подписанные в одностороннем порядке директором ООО «КЛМ-Арт» справки о стоимости работ от <дата> и акты приема-передачи выполненных работ за <дата>, которые по содержанию совпадают с видами и объемом работ, предусмотренных дополнительными соглашениями к договорам подряда от <дата>. Указанные справки и акты содержат ссылки на договоры подряда от <дата>, однако, не содержат указаний на то, где именно данные работы выполнялись. В сопроводительном письме содержится просьба принять выполненные работы, подписать акты и вернуть по одному экземпляру ООО «КЛМ-Арт». Доказательств тому, что на данное письмо от ООО СХП «Зеленый Мир» был дан ответ, не представлено. Не представлено также доказательств тому, что ООО «КЛМ-Арт» уведомили ООО СХП «Зеленый Мир» об окончании работ и предложили принять их результаты.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2014 года с ООО СПХ «Зеленый Мир» в пользу ООО «КЛМ-Арт» была взыскана сумма задолженности по договорам купли-продажи <данные изъяты> комплектов лесоматериалов с произведенной разбрусовкой для малоэтажного деревянного домостроения согласно проектам разбрусовки «Рысь-1», «Такмак» и «Лисица». Названным решением установлено, что, поскольку, ООО СХП «Зеленый Мир» частично произвело оплату за материалы по названым договорам, соответственно одобрило сделки купли-продажи. Из названного решения суда не следует в какое место были поставлены комплекты лесоматериалов по договорам купли-продажи.

Из договоров подряда, заключенных между ООО «КЛМ-Арт» и ООО «Скарабей» от <дата> с дополнительными соглашениями к ним от <дата> следует, что между указанными юридическим лицами достигнута договоренность на выполнение подрядных работ по строительству домов по проектам «Рысь-1», «Такмак» и «Лисица», при этом виды выполняемых работ согласованных сторонами полностью соответствуют работам, указанным в дополнительных соглашениях к договорам подряда от <дата>, заключенным между ООО «КЛМ-Арт» и ООО СХП «Зеленый Мир», место проведения работ также не согласовано. Однако, доказательств тому, что ООО «Скарабей» являлись субподрядчиками по строительству домов для ООО СПХ «Зеленый Мир» не представлено.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от <дата> на земельном участке <данные изъяты> располагаются три объекта капитального строительства, однако, какие именно объекты не указано.

Также из материалов дела следует, что земельный участок <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Адашкину А.Ф. По договору аренды от <дата> с учетом дополнительного соглашения к нему от <дата>, названный земельный участок собственником был передан в аренду сроком до <дата> ООО «Чистые пруды» для сельскохозяйственного производства.

Из акта осмотра строительства домов на территории Емельяноского района – озеро, следует, что производился осмотр объектов строительства Р ( прораб СХП «Зеленый Мир» и Я ( подрядчик ООО «КЛМ-Арт» ), однако доказательств тому, что осматриваемый земельный участок является участком с кадастровым номером <данные изъяты> не представлено.

Из пояснений директора ООО «КЛМ-Арт» Н следует, что при заключении договоров подряда не было включено условия о месте производства работ, но в связи с доверительными отношениями между сторонами, работы производились в месте указанном директором ООО СХП «Зеленый Мир» Г туда же были и поставлены материалы для строительства домов ООО «Скарабей».

Согласно пояснениям суду свидетеля Я работы по строительству домокомплектов «Рысь-1», «Такмак», «Лисица» производились на земельном участке <данные изъяты>.

<дата> по договору уступки прав требования <данные изъяты> ООО «КЛМ-Арт» переуступили права требования задолженности по договорам подряда от <дата> на сумму 5 284 731 рублей Мирзе А.Э. Договор уступки подписан ООО «КЛМ-Арт» Н однако печатью предприятия не скреплен. Мирза А.Э. обратился с иском о взыскании задолженности с ООО СПХ «Зеленый Мир» в указанной сумме <дата>.

<дата> по дополнительному соглашению <данные изъяты> к договору <данные изъяты> уступки права требования от <дата>, заключенному между Мирза А.Э. и ООО «КЛМ-Арт», в договор были внесены изменения, согласно которым Мирза А.Э. были переуступлены права требования по договорам подряда на сумму 3 284 731 рублей, а сумма в размере 2 000 00 рублей уступлена ООО «Скарабей». Дополнительное соглашение подписано ликвидатором ООО «КЛМ-Арт» Н и Мирза А.Э.

<дата> на основании договора <данные изъяты> уступки права требования, ООО «КЛМ-Арт» переуступили права требования с ООО СХП «Зеленый Мир» задолженности на сумму 2 000 000 рублей ООО «Скарабей», договор подписан представителями обеих сторон – ликвидатором ООО «Клм-Арт» Н и директором ООО «Скарабей» Овчаровым М.Ю.

<дата> между ООО «Скарабей» в лице представителя по доверенности, подписанной директором Овчаровым М.Ю., Я и Овчаровым М.Ю. заключен договор уступки прав требования с ООО СХП «Зеленый Мир» задолженности в размере 2 000 000 рублей, принадлежащей ООО «Скарабей» на основании договора <данные изъяты> уступки прав требования от <дата>, заключенному между ООО «КЛМ-Арт» и ООО «Скарабей».

<дата> судом было постановлено заочное решение, которым иск Мирзы А.Э. был удовлетворен, с ООО СХП «Зеленый Мир» в пользу Мирзы А.Э. была взыскана задолженность в размере 5 284 731 рублей, неустойка в размере 31 708,37 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. <дата> Мирза А.Э. присутствовал в судебном заседании, однако, не указывал, что в договор уступки прав требования от <дата> внесены изменения и что к нему перешли права требования задолженности в сумме 3 284 731 рублей. <дата> Овчаров М.Ю. обратился в суд с заявлением о замене истца Мирза А.Э. в части требований о взыскании с ООО СХП «Зеленый Мир» 2 000 000 рублей на него. Мирза А.Э. письменным согласием с заменой стороны правопреемником от <дата> выразил согласие на замену истца его правопреемником Овчаровым М.Ю. в части взыскания с ООО СХП «Зеленый Мир» 2 000 000 рублей. Определением суда от 17.02.2015 года произведена замена взыскателя Мирза А.Э. в части взыскания задолженности в размере 2 000 000 рублей, взысканной заочным решением суда от 20.11.2014 года на правопреемника Овчарова М.Ю. Определением суда от 30.03.2015 года заочное решение от 20.11.2014 года отменено по заявлению представителя ООО СХП «Зеленый Мир». Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО «Скарабей» ликвидировано <дата>, в отношении ООО «КЛМ-Арт» введено конкурсное производство Разрешая заявленные исковые требования Мирзы А.Э. и Овчарова М.Ю. и встречные требования ООО СХП «Зеленый Мир», суд первой инстанции исходил из того, что анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что неопределенность в процессе исполнения договоров подряда в части определения места исполнения договора между сторонами отсутствовала, заказчиком работ как и лицом осуществляющим контроль за их проведением, было именно ООО СХП «Зеленый мир» в лице директора Г а также, что ООО СХП «Зеленый Мир» не исполнены обязательства по оплате работ, предусмотренных договорами подряда. Мотивируя такой вывод, суд руководствовался тем, что ООО СХП «Зеленый Мир» совершил фактические действия, прямо указывающие на одобрение действия подрядчика по выполнению работ, а именно контролировал ход проведения строительных работ, проводимых с привлечением ООО «Скарабей», самостоятельно указал земельный участок под размещение домов, приобрел по договорам купли-продажи у ООО «КЛМ-Арт» <данные изъяты> домокомплекты «Рысь-1», «Такмак», «Лисица». Также суд исходил из того, ООО СХП «Зеленый Мир» не представлено убедительных и достоверных доказательств какого-либо иного распоряжения приобретёнными у ООО «КЛМ-Арт» домокомплектами «Рысь-1», «Такмак», «Лисица, отличного, от обстоятельств указанных истцом, в частности их сборки и установки (строительства) на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в границах которого они находятся до настоящего времени. При таких обстоятельствах, поскольку, договоры уступки прав требования не были оспорены, сумма задолженности определена судом первой инстанции ко взысканию в пользу Мирзы А.Э. и Овчарова М.Ю. согласно заявленным ими требованиям. Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Исходя из формулировки названной нормы закона, подрядные отношения касаются процесса производства работ, т.е. права и обязанности сторон в этом процессе должны быть определены. Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора строительного подряда, к которым относятся предмет и срок выполнения работ.

Пункт договора строительного подряда по строительству домов (объектов недвижимости) о предмете должен включать:

- наименование работ (вид или перечень работ, неразрывно связанных со строящимся объектом, которые обязан осуществить подрядчик);

- содержание и объем работ;

- наименование объекта строительства;

- назначение объекта;

- месторасположение объекта;

- характеристику проектной документации (кем и когда утвержден или будет утвержден проект);

- результат, характеризующий качество объекта.

    При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает, заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

    Как следует из материалов дела, условие о месте строительства домов в оспариваемых договорах подряда предусмотрено не было. Бесспорных доказательств тому, что дома ООО «КЛМ-Арт» должны были быть построены на земельном участке <данные изъяты>, не предоставленном для этих целей его законным владельцем, не представлено. Тот факт, что названный земельный участок был передан собственником Адашкиным А.Ф. по договору аренды ООО «Чистые пруды», учредителем которого являлся директор ООО СПХ «Зеленый Мир» Г не свидетельствует о том, что работы по строительству домов по проектам «Рысь-1», «Такмак», «Лисица» по договорам подряда, заключенным между ООО «КЛМ-Арт» производились ООО «КЛМ-Арт» с привлечением субподрядчика ООО «Скарабей» именно на данном участке с согласия ООО «Чистые пруды» и Адашкина А.Ф. Тот факт, что акт осмотра строительства домов от <дата> производился Р указанным в акте как прораб СХП «Зеленый Мир» также сам по себе не подтверждает согласование строительства домов на данном земельном участке, так как никаких доказательств тому, что Р. был уполномочен ООО СХП «Зеленый Мир» на проведение работ по осмотру не представлено. Более того, из названного акта не следует на каком именно участке проводились работы, указано лишь – территория Емельяновского района – озеро, что не позволяет сделать вывод о проведении работ.

    Доказательств тому, что изложенные в дополнительных соглашениях к договорам подряда работы фактически были выполнены, также не представлено. Сами по себе справки и акты по форме данное обстоятельство не подтверждают. Из справок и актов не следует, где именно данные работы проводились. Никаких доказательств, свидетельствующих об участии представителя ООО СХП «Зеленый Мир» с надлежащим образом оформленными полномочиями при производстве работ, указанных в актах не имеется, доказательств тому, что ООО «КЛМ-Арт» предпринимались меры к приемке-передачи выполненных работ с участием представителя ООО СХП «Зеленый Мир» как в период до окончания работ, указанных в справках – <дата>, так и до момента составления актов – <дата> не представлено. Доказательств тому, что работы ООО «Скарабей» проводились по заключенным с ООО «КЛМ-Арт» для ООО СХП «Зеленый Мир» не представлено.

    Пояснения свидетелей Н Я не могут являться бесспорным доказательством факта выполнения работ и согласованности места исполнения договоров подряда, так как указанные лица заинтересованы в исходе рассмотрения спора, а других доказательств, подтверждающих их пояснения, представлено не было.

    Не может судебная коллегия согласиться и с выводами суда о том, что, поскольку, ООО СПХ «Зеленый Мир» не представили доказательств какого-либо иного распоряжения приобретёнными у ООО «КЛМ-Арт» домокомплектами «Рысь-1», «Такмак», «Лисица, отличного, от обстоятельств указанных истцом, в частности их сборки и установки (строительства) на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в границах которого они находятся до настоящего времени, имеются основания для удовлетворения иска Мирзы А.Э. и Овчарова М.Ю. Действительно, решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2014 года с ООО СХП «Зеленый Мир» взыскана сумма задолженности по договорам купли-продажи <данные изъяты> комплектов лесоматериалов с произведенной разбрусовкой для малоэтажного деревянного домостроения согласно проектам разбрусовки «Рысь-1», «Такмак» и «Лисица». Названным решением установлено, что, поскольку, ООО СХП «Зеленый Мир» частично произвело оплату за материалы по названым договорам, соответственно одобрило сделки купли-продажи. Из названного решения суда не следует в какое место были поставлены комплекты лесоматериала по договорам купли-продажи, а потому изначально должен быть доказан факт того, что материалы были поставлены именно на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, однако, в решении Арбитражного суда данный факт не отражен.

Заключение ООО «<данные изъяты>», в котором отражен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> трех объектов капитального строительства не является доказательством факта выполнения работ, в том числе в интересах ООО СХП «Зеленый Мир».

Ссылка Мирзы А.Э. на пропуск срока исковой давности о признании договора незаключенным несостоятельна, так как начало срока истечения давности начинается с момента получения письма с приложенными актами выполненных работ, полученным ООО СХП «Зеленый Мир» <дата>, то есть с момента когда узнали о предъявляемых требованиях. Со встречным иском ООО СХП «Зеленый Мир» обратились <дата>, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, нельзя признать доказанным факт согласования в договорах подряда существенного условия для договора подряда по строительству домов ( объектов недвижимости) – места проведения работ, а также того факта, что ООО СХП «Зеленый Мир» и ООО «КЛМ-Арт» совместными фактическими действиями устранили необходимость согласования такого места по договорам подряда от <дата>, частично или полностью приняли исполнение по договорам или иным образом подтвердили факт исполнения работ, а потому оснований полагать, что ООО СХП «Зеленый Мир» проявили недобросовестность не имеется. Учитывая изложенное, нельзя признать законным решение суда об отказе в удовлетворении иска ООО СХП «Зеленый Мир» о признании договоров подряда незаключенными, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, а встречный иск ООО СХП «Зеленый Мир» подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт наличия задолженности ООО СХП «Зеленый Мир» перед ООО «КЛМ-Арт», оснований для переуступки ООО «КЛМ-Арт» права требования задолженности по договорам уступки с Мирза А.Э. и Овчаровым М.Ю. не имелось, а потому оснований для удовлетворения иска Мирзы А.Э. и Овчарова М.Ю. нет. Решение суда в части удовлетворения иска Мирзы А.Э. и Овчарова М.Ю. подлежит отмене, а в иске Мирзе А.Э. и Овчарову М.Ю. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05.04.2016 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Признать незаключенными договоры строительного подряда <данные изъяты> и дополнительное соглашение <данные изъяты>, заключенные между ООО «КЛМ-Арт» и ООО СХП «Зеленый Мир».

В удовлетворении исковых требований Мирзе А.Э. и Овчарову М.Ю. к ООО СПХ «Зеленый Мир» о взыскании задолженности по договорам подряда отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи