Решение по делу № 1-315/2021 от 18.05.2021

                                            1-315/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                            “ 01 “ июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Казаиной Я.В., Савостиковой Ю.Я., с участием государственного обвинителя Марковой А.В., потерпевшей Опенштейн О.В., адвоката Стариковой С.В., подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗВЕРЕВА А.А., 25.07.1980 г.р., уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, с высшим военным образованием, не состоящего в браке, работающего санитаром в ООО «МЦСМ «Евромед», прож. в <адрес> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зверев А.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 17.02.2021 по 01.03.2021 Зверев А.А., временно проживая в квартире у знакомой Опенштейн О.В. по адресу: <адрес> в то время, пока хозяйки квартиры не было дома, тайно похитил из сумки, находившейся в кладовой, деньги в сумме 9000 рублей, а также из шкатулки, спрятанной там же, золотые украшения, 585 пробы:

- кольцо, 1,81 гр., стоимостью 4525 рублей,

- кольцо, 2,09 гр. – 5225 рублей,

- кольцо, 1,5 гр. – 3750 рублей,

- колье, 4,60 гр. – 11500 рублей,

- браслет, 3,96 гр. – 9900 рублей.

Похищенным имуществом Зверев А.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 43900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зверев А.А. виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, дополнив, что золотые украшения он случайно обнаружил в кладовой в шкатулке и решил постепенно их похищать, т.к. испытывал в то время материальные трудности, при этом рассчитывал, что в случае обнаружения пропажи потерпевшая его простит. Также случайно он нашёл в сумке деньги, которые тоже похитил. Золотые украшения он сдавал в комиссионный магазин, а вырученные деньги тратил на свои нужды. Иск потерпевшей признаёт полностью. Процессуальные издержки оплатить согласен.

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Опенштейн О.В. суду показала, что в феврале 2021 года до 01.03.2021 у неё дома проживал знакомый Зверев А.А., который оставался дома один, когда она уходила на работу; она ему доверяла. После этого однажды она увидела у него много денег. Тогда она проверила свои деньги, которые хранила в кладовой, и обнаружила пропажу 9000 рублей, а также золотых украшений из шкатулки: 3 кольца, браслет и колье. В шкатулке остались золотые серьги большого размера. В разговоре со Зверевым, тот не признался в совершении кражи. Ущерб для неё значительный, т.к. работает она в детском саду и получает 15 рублей в месяц. Иск свой поддерживает на сумму 43900 рублей.

Свидетель К.О.В. на следствии показала, что она работает оценщиком в комиссионном магазине по <адрес> куда 17.02.2021 пришёл незнакомый мужчина и принёс золотой браслет с кольцом. Она купила их за 12350 рублей; мужчина показал свой паспорт на имя Зверева А.А. Через 3 дня Зверев снова пришёл и сдал золотое кольцо и цепочку, которые она купила за 9300 рублей. 22.02.2021 Зверев принёс золотое кольцо, которое она купила за 3200 рублей. Эти украшения позже были проданы (л.д.99-102).

Согласно заявлению Опенштейн О.В. в полицию от 04.03.2021, она просит привлечь к уголовной ответственности Зверева А.В., который украл у неё из дома золотые украшения на сумму 40900 рублей (л.д.5).

Согласно протоколу изъятия, у Опенштейн О.В. изъяты копии чеков на покупку в 2006-2007 гг. золотых украшений на разные суммы (л.д.8-9, 53-55), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.56-64).

Согласно протоколу осмотра копий квитанций на скупочные ценности от 17-го и 20.02.2021, оценщиком К.О.В. у Зверева А.А. куплен браслет за 9350 рублей и кольцо за 3220 рублей (л.д.105-108).

Согласно исковому заявлению Опенштейн О.В., она просит взыскать со Зверева А.А. деньги в сумме 47200 рублей в счёт возмещения материального ущерба (л.д.73).

В быту подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.170).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана, прежде всего признательными показаниями подсудимого, подтверждёнными показаниями потерпевшей и свидетеля, а также иными материалами уголовного дела.У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Зверев А.А. умышленно совершил тайное хищение принадлежащего Опенштейн О.В. имущества и денег в несколько приёмов, и успел распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. Преступление он совершил из корыстных побуждений, т.к. сразу же продал краденое, а деньги потратил на свои нужды. Противоправность деяния для подсудимого была очевидной.

Значительность причинённого потерпевшей ущерба подтверждается не только сведениями о размере такого ущерба, но и о её низком уровне доходов, а также значимости для неё ювелирных изделий, имеющих реальный денежный эквивалент и высокую финансовую и товарную ликвидность для обеспечения бытовых нужд первой необходимости.

По указанным признакам суд квалифицирует содеянное подсудимым по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящего к категории средней тяжести, с невозмещённым ущербом; личность подсудимого, не судимого и совершившего преступление впервые, работающего, характеризующегося удовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, фактическую явку с повинной при сообщении об обстоятельствах совершённого неочевидного преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.11-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние его здоровья и близких родственников. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить Звереву А.А. наказание, связанное с привлечением его к труду, не находя оснований для назначения менее строгих видов наказаний, которые по мнению суд не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43, 60 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению в уточнённом истцом размере, равном доказанной сумме ущерба, с учётом признания подсудимым исковых требований и доказанности его вины в причинении имущественного вреда.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 12707,5 руб. (7532,5+5175) из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, против чего тот не возражал, являясь трудоспособными лицами, имеющим постоянное место работы и источник доходов (л.д.186).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗВЕРЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 05 % в доход государства.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей Опенштейн О.В. удовлетворить и взыскать в её пользу со Зверева А.А. деньги в сумме 43900 (сорок три тысячи девятьсот) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Взыскать со Зверева А.А. в доход федерального бюджета 12707 (двенадцать тысяч семьсот семь) рублей 50 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – квитанции на скупочные ценности и копии чеков из ювелирного магазина с бирками хранить в уголовном деле, шкатулку и телефон оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу: 13.07.2021

Судья:

Секретарь: