Решение по делу № 2-138/2021 от 01.04.2021

24RS0028-01-2020-002800-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Вартанян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-138/2021 по иску ООО «Траст» к Ковалевой Анне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Пешковой А.М. с первоначальными требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №1443/0202803 от 20.08.2013 за период с 20.08.2013 по 20.08.2018 в размере 65599 рублей 33 копейки, из которых 55451,67 рублей сумма основного долга, 10147,66 рублей сумма просроченных процентов. Также истец просит взыскать с ответчика сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2167 рублей 98 копеек, мотивируя свои требования тем, что

Требования истца при подаче иска мотивированы тем, что, 20.08.2013 между ответчиком и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор №1443/0202803 в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 55451,67 рублей на срок до 20.08.2018 под 36.5% годовых с оплатой платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно согласно графику платежей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, задолженность составляет 55451,67 рублей суммы основного долга, 10147,66 рублей суммы просроченных процентов.

Кредитный договор №1443/0202803 от 20.08.2013 в п.4.4.10 предусматривает условие о праве банка на уступку права требования кредитора по договору третьим лицам.

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав(требований) №Т-1/2017 согласно условий которого права и обязанности по кредитному договору были уступлены истцу ООО «ТРАСТ». Требования истца об оплате суммы долга ответчик проигнорировал, сумма долга по договору остается неизменной.

В заявлении об изменении исковых требований от 18.05.2021 истцом снижены исковые требования с учетом пропуска истцом срока исковой давности по платежам до 11.06.2017 года, до 30329,31 руб., из которых: 24046,40 сумма просроченного основного долга, 6282,91 руб. сумма просроченных процентов, с приложением детального расчета по измененным исковым требованиям(л.д.87-94).

В указанном заявлении об изменении исковых требований от 18.05.2021 истец указал, что, ООО «ТРАСТ» обращалось 07.03.2018 с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, судебный приказ от 16.03.2018 был отменен в связи с предоставлением должником возражений определением от 23.04.2018, следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 47 дней, до 06.10.2021. ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением 28.07.2020 посредством почтовой связи, следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 11.06.2017(28.07.2020 -47 дней – 3 года). Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 11.06.2017 по 20.08.2018 в заявленном размере 30329,31 руб., из которых: 24046,40 сумма просроченного основного долга, 6282,91 руб. сумма просроченных процентов.

В письменном отзыве на иск ответчик Ковалева А.М. указывает, что, с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности удлинился на 6 дней, с учетом того, что 23.04.2018 по заявлению ответчика был отменен судебный приказ от 16.03.2018. В связи с чем ответчик полагает, что срок исковой давности по платежам с 20.08.2013 по 20.08.2017 истек, на основании чего ответчиком произведен расчет задолженности по платежам за период с 20.09.2017 по 20.08.2018, сумма задолженности составляет 13119 руб.86 копеек. Кроме того, ответчик, со ссылкой на п.2 ст.811 ГК РФ указывает, что, в связи с тем, что истцом 28.08.2017 было направлено истцу уведомление о смене кредитора с требованием о гашении задолженности по кредиту, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с даты не исполнения ответчиком требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 07.08.2017, который истек 07.09.2020, с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 6 дней, соответственно, срок исковой давности истекает с 13.09.2020(л.д.80-81).

Истец в ходатайстве, изложенном в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя с направлением истцу копии решения, согласен на вынесение заочного решения, ввиду чего, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ковалева А.М. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ получено ею лично, согласно уведомления о вручении ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела, на основании ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в общем порядке.

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор(кредитное соглашение) №1443/0202803 в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 55451,67 рублей на срок до 20.08.2018 под 36.5% годовых с оплатой платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно согласно графику платежей в сумме 2021,96 рублей ежемесячно(л.д.28-31).

Согласно распоряжения на предоставление кредитных средств ответчику был предоставлен кредит в сумме 55451,67 рублей(л.д.32).

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав(требований) №Т-1/2017 согласно условий которого права и обязанности по кредитному договору №1443/0202803 от 20.08.2013(согласно выписки из приложения №1 к договору уступки права требования)(л.д.10), были уступлены истцу ООО «ТРАСТ»(л.д.15-18).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлялось ответчику(л.д.11-14).

Согласно представленного свидетельства о браке, о расторжении брака, Пешкова А.М. заключила брак 24.10.2015, после заключения брака ей присвоена фамилия Ковалева, 29.10.2019 брак расторгнут, после расторжения брака ей присвоена фамилия Ковалева(л.д.83,84).

Согласно представленного истцом детального расчета по измененным исковым требованиям, расчет истцом произведен с учетом пропуска истцом срока исковой давности по платежам до 11.06.2017 года – в сумме 30329,31 руб., из которых: 24046,40 сумма просроченного основного долга, 6282,91 руб. сумма просроченных процентов(л.д.87-94).

Ответчик возражает относительно измененных исковых требованиях в возражениях, указывая, что ответчиком произведен расчет задолженности по платежам за период с 20.09.2017 по 20.08.2018, сумма задолженности составляет 13119 руб.86 копеек, однако сам расчет задолженности ответчиком не предоставлен.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом по измененным исковым требованиям судом проверен и признается правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и с учетом пропуска истцом срока исковой давности по платежам до 11.06.2017.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался 07.03.2018, определением мирового судьи судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края от 23.04.2018 по заявлению ответчика был отменен судебный приказ от 16.03.2018 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №1443/0202803 от 20.08.2013(л.д.37).

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что срок исковой давности с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, удлинился на 47 дней, до 06.10.2021.

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением 28.07.2020 посредством почтовой связи(в Кировский районный суд г.Красноярска), следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 11.06.2017(28.07.2020 -47 дней – 3 года).

Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов(л.д.31), по платежам после 11.06.2017 - с 20.06.2017, сумма основного долга составляет 2,021,96 х 15 = 30329,40 руб., проценты составляют 6282,91 руб., всего 36612,31 рублей, истец заявляет исковые требования в сумме 30329,31 рублей.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, иск по измененным истцом требованиям подлежит удовлетворению полностью, в соответствии с заявленными истцом требованиями.

Довод ответчика со ссылкой на п.2 ст.811 ГК РФ о том, что истцом 28.08.2017 было направлено истцу уведомление о смене кредитора с требованием о гашении задолженности по кредиту, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с даты не исполнения ответчиком требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 07.08.2017, который истек 07.09.2020 не принимается судом, так как требование досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата изменяет только дату начала исчисления срока исковой давности, на момент обращения истца с иском в данном случае срок исковой давности, с учетом его приостановления на срок 47 дней, не истек, срок исковой давности подлежит исчислению за трехлетний период, предшествовавший дате подачи иска.

В силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ, условий заключенного кредитного договора, а также ч.1 ст. 384 ГК РФ истец, как новый кредитор, имеет право требовать досрочного возврата заявленной в измененных требованиях суммы кредита и процентов по кредиту с ответчика как заемщика по кредитному договору №1443/0202803 от 20.08.2013.

При установленных обстоятельствах, в силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ, ч.1 ст. 384 ГК РФ, условий кредитного договора измененные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина, с учетом изменения иска, в сумме 1058 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «Траст» с Ковалевой Анны Михайловны денежные средства в размере 31387(тридцать одну тысячу триста восемьдесят семь) рублей 41 копейку, из которых: задолженность по кредитному договору №1443/0202803 от 20.08.2013 за период с 11.06.2017 по 20.08.2018 в размере 30329 рублей 31 коп., в том числе 24046 рублей 40 коп. – сумма просроченного основного долга, 6282 рублей 91 – сумма просроченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1058 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль

Мотивированное решение составлено 19.07.2021 П.И. Гиль