Решение по делу № 2-1774/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-1774/2020                          Великий Новгород

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракелян К.С. к ООО «Доверительное управление домом» об обязании произвести перерасчет платы по электроснабжению,

УСТАНОВИЛ:

    Аракелян К.С. обратилась к мировому судье судебного участка №28 Новгородского судебного района с иском к ООО «Доверительное управление домом» (далее – Общество) об обязании произвести перерасчет платы по электроснабжению, в обоснование указав, что истец проживает в квартире <адрес>. В какой-то момент времени (точная дата замены неизвестна) в квартире сломался индивидуальный прибор учета электроэнергии и был заменен супругом истца, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Управляющая компания обязывает истца производить оплату электроэнергии, согласно не соответствующим действительности показаниям, указанным ей в письме о начислении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Выставляя данные показания, управляющая компания игнорирует технический акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены показания прибора: день 1177 кВ, ночь – 159 кВ. Истец обращалась к ответчику с письменным заявлением о проведении перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, на что ответчик ответил отказом. Таким образом, по мнению истца, ответчиком за указанный период необоснованно производится начисление по нормативу 77 кВт/ч из расчета показателей двухкомнатной квартиры на трех зарегистрированных человек, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится начисление по нормативу 99 кВт/ч из расчета показателей на 2-х зарегистрированных человек. Излишне уплаченные денежные средства за электроэнергию составили 21 878 руб. Однако при наличии индивидуального прибора учета и показаний, установленных и не оспариваемых, при наличии технического акта, начисление за электроэнергию исходя из норматива с применением повышающего коэффициента, необоснованно. На основании изложенного истец просит обязать ответчика произвести перерасчет платы коммунальной услуги по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из фактических показаний индивидуального учета, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму, полученную в результате перерасчета в размере 21 878 руб. 09 коп.

     Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №28 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 января 2020 года названное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Новгородской районный суд в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП Великого Новгорода «ИАЦ по ЖКХ».

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу по инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье.

В судебное заседание истец Аракелян К.С., представитель ответчика, третье лицо Мнацаканян Н.Э., представитель третьего лица МУП Великого Новгорода «ИАЦ по ЖКХ» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

     В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выясняется, что оно было принято к производству с нарушением подсудности. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду (п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).     Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Истец Аракелян К.С. просит обязать управляющую организацию произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию и взыскать сумму переплаты 21 878 руб. 09 коп. Таким образом, предметом рассматриваемого спора являются не долги наследодателя, а правоотношения между управляющей компанией и потребителем коммунальных услуг, регулируемые «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354. Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.     С учетом приведенных разъяснений и цены иска, не превышающей 50 000 руб., рассмотрение данного спора подсудно мировому судье. Учитывая закрепленное Конституцией Российской Федерации право истца на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения мировому судье судебного участка №28 Новгородского судебного района Новгородской области в соответствии подсудностью, определенной истцом при подаче иска.    Руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л :     Передать гражданское дело по иску Аракелян К.С. к ООО «Доверительное управление домом» об обязании произвести перерасчет платы по электроснабжению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №28 Новгородского судебного района Новгородской области. На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                        Т.А.Арзуманова