Решение от 25.01.2018 по делу № 11-31/2018 (11-509/2017;) от 18.12.2017

Кацуба А.А. Дело № 11-3\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2018 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «XXXX» на решение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 02 ноября 2017 г. по иску ООО «XXXX» к Афанасьевой Н. А., Афанасьевой Ю. В., Афанасьевой Е. В., Афанасьеву А. В., Сандлер И. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с названным иском, в уточненных требованиях просил взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, пеню в размере XXXX, судебные расходы за изготовление копии поквартирной карточки в размере XXXX, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в XXXX в г. Уссурийске Приморского края. По договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ управление домом осуществляет ООО «XXXX». Ответчики частично осуществляли оплату коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась данная задолженность по оплате за коммунальные услуги.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в исковых требованиях истцу отказано в полном объеме.

На данное решение, ООО «XXXX» подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указали следующее. Мировым судьей установлено, что с ДД.ММ.ГГ года ответчики не в полном объеме производили оплату, в результате чего у них образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей. Однако, как видно из представленной выписки по лицевому счету, у ответчиков на момент заключения договора с новой управляющей организацией ООО «XXXX» (ДД.ММ.ГГ) уже имелся долг перед ООО «XXXX» в размере XXXX Кроме того, в качестве причины образования задолженности установлена смена управляющей организации. В период управления ООО «XXXX» (ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ) начисленные ООО «XXXX» суммы были сняты в ДД.ММ.ГГ г. в размере XXXX, что также подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета. Таким образом, начисленные платежи относятся только к периоду управления ООО «XXXX». Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Как видно из материалов дела, первоначально истец просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ Однако в ходе рассмотрения настоящего спора после заявления ответчика о применении срока исковой давности, стороной истца требования были уточнены с учетом срока исковой давности. Вместе с тем, общая сумма оплаты по коммунальным платежам была истцом засчитана в счет погашения предыдущей задолженности, что следует из выписки о задолженности по лицевому счету на с жилое помещение. Довод ответчика, о том, что истцом необоснованно были засчитаны указанные платежи в счет задолженности, так как ответчики на то своего согласия не давали и соглашения не заключали, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства ввиду того, что из платежных документов не следует каково назначение платежа, каков период, в счет которого вносились данные денежные средства, вследствие чего с учетом положений ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ ООО «XXXX» имела право зачесть их в счет более ранних обязательств. Расчет размера образовавшейся за потребителем задолженности по оплате коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт квартиры ответчиков имеет детальную расшифровку по месяцам за весь период с указанием каждого начисления отдельно по каждой услуге. Просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчиком Афанасьевой Н.А. представлены возражения на жалобу, считает, что судом правомерно применен срок исковой давности к сумме задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГ года. Судом было установлено, что ответчиками своевременно и в полном объеме оплачивались начисления за содержание жилого помещения и председателю совета дома (введены по решению общего собрания собственников), за исключением начислений по ОДН, основному долгу и соответствующих пеней за пределами срока исковой давности, тем самым у ответчиков отсутствует задолженность перед управляющей организацией. Все расчеты и выводы подробно изложены в судебном решении по данному делу. Судом также разъяснено, что зачет истцом поступающих от ответчиков текущих коммунальных платежей в счет погашения образовавшегося ранее долга, является неправомерным. Истец неверно применяет ч.3 ст.319.1 ГК РФ и не учитывает позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 3191 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 3191 ГК РФ)». Требование о наличии в платежном документе указания на оплачиваемый месяц содержится также в пп. «в» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354. Таким образом, не собственник (наниматель) жилого помещения, а управляющая организация обязана указывать в своих платежных документах оплачиваемый месяц, в силу чего засчитывать произведенный платеж в счет указанного расчетного периода. Все квитанции ООО «XXXX» содержат указания на оплачиваемый месяц, следовательно, повторного указания ответчиками назначения платежа не требовалось, и зачисление истцом текущих платежей в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, как в части основного долга, так и пеней (к тому же за пределами срока исковой давности), является неправомерным.

В судебном заседании представитель ООО «XXXX» Глинская О.А. на доводах жалобы настаивала.

Ответчик Афанасьева Н.А. и ее представитель по устному ходатайству Шереметьева Н.В. возражали против жалобы по основаниям, указанным в возражениях, полагали решение мирового судьи законным.

Ответчики Афанасьева Ю.В., Афанасьев Е.В., Афанасьев А.В., Сандлер И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к повременным платежам, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В силу пп. «з» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в платежном документе указываются, в том числе сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Уточнив период взыскания, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX.

Пояснениями истца и материалами дела подтверждается, что суммы, которые вносили ответчики в счет оплаты содержания жилья и услуг, в том числе в названные периоды, зачислялись истцом в счет платежей за предшествующие периоды, тогда как предусмотренные к этому основания отсутствовали – в платежных документах ответчики не вносили уточнений в отношении периода, за который производят платеж. Помимо этого, истец перечислял более ранние платежи в счет оплаты услуг, срок исковой давности по которым истек. Такие действия истца повлекли образование задолженности.

Из этого следует вывод, что у ответчиков отсутствует задолженность по оплате содержания жилья и услуг в указанном размере.

Поскольку мировым судьей спор разрешен верно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований к его отмене не имеется.

По изложенному, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «XXXX» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.02.2018░.