Решение по делу № 8Г-9236/2020 [88-9125/2020] от 11.11.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-9125/2020

                                                                                                           № 2-41/2019

27RS0017-01-2019-000600-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2020 года                                         город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Пронозе Геннадию Владимировичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства

на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Проноза Г.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований истец указал, что принадлежащий ответчику земельный участок находится в пределах земель лесного фонда – <данные изъяты> являющихся федеральной собственностью. В установленном порядке перевод земель лесного фонда в иную категорию не осуществлялся.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии    по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 июля 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит отменить судебные постановления, удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая настоящий спор, суд на основании исследования доказательств, установил, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчику Пронозе Г.В. на праве собственности. Земельный участок был предоставлен на основании решения Лидогинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального огородничества и сенокошения. Постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Пронозе Г.В. предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка из земель населенного пункта, под жилую застройку.

Указанный земельный участок налагается на земли лесного фонда (<данные изъяты>).

Отказывая в удовлетворении иска об истребовании земельного участка, суд правильно применил нормы земельного законодательства, проанализировал требования Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исходил из того, что на момент предоставления ответчику спорного земельного участка взаимодействие между органами лесного хозяйства и органами кадастрового учета отсутствовало, местоположение границ земель лесного фонда <данные изъяты> определено не было, в связи с чем приобретатель земельного участка является добросовестным, и оснований для изъятия у него земельного участка, предоставленного компетентными органами публично-правового образования, не имеется.

Вывод суда является правильным.

Кроме того, имеющим значение в данном споре является то обстоятельство, что истцом заявлено об истребовании земельного участка без разрешения судьбы находящегося на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику. Это обстоятельство, как обоснованно указал суд, является основанием к отказу в иске, так как противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленному статьей 1 Земельного кодекса РФ.

    Судебные постановления являются законными, обоснованными и не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы, повторяющей позицию истца по делу, которой дана надлежащая оценка судами нижестоящих инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи