Решение от 02.12.2020 по делу № 2-2324/2020 от 13.12.2019

Дело № 2-2324/2020     02 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.

при секретаре Карпове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (АО) к Шукурову Мухриддину Хомидионовичу о взыскании ущерба, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Либерти Страхование (АО) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шукурову М.Х. о взыскании ущерба, расходов по оплате госпошлины, по тем основаниям, что 20.05.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 330232, г.н.з. № под управлением Шукурова М.Х. (страхователь — Б.), автомобиля Land Rover, г.н.з. №, под управлением А. и автомобиля IMYA-M 3006, г.н.з. № под управлением В. (собственник - В.). Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Шукуровым М.Х. Правил дорожного движения. В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серия ЕЕЕ № 1015713539 и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, Либерти Страхование (АО) произвело выплату страхового возмещения ПАО СК «ГАЙДЕ» в размере 97061,05 руб. Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика осталась без ответа. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в сумме 97 061 рубль 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 111 рублей 83 копейки (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате слушания дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства в Санкт-Петербурге.

Ввиду отсутствия сведений о месте жительства ответчика, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом был назначен представитель ответчика - адвокат Павлова Н.В., возражавшая против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Судом приняты все необходимые меры к установлению местонахождения и извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, однако в присутствии адвоката ответчика, назначенного судом в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

Суд, обозрев материал проверки по факту ДТП, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 76 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 N 263 (с посл. изм. и доп.) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Материалами дела установлено, что 20.05.2018 г. в г. Санкт-Петербурге по вине Шукурова М.Х., управлявшего автомобилем ГАЗ 330232, г/н № (гражданская ответственность застрахована в АО «Либерти Страхование» по полису ЕЕЕ № 1015713539), произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль Land Rover, г.н.з. №, под управлением А. и автомобиль IMYA-M 3006, г.н.з. № под управлением В.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району ленинградской области от 20.05.2018 Шукурова М.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д. 71).

В соответствии с содержанием страхового полиса серии ЕЕЕ № 1015713539 ответчик не является лицом, допущенным к управлению автомобилем ГАЗ 330232, г/н № (л.д. 9).

В соответствии с заявлением о прямом возмещении убытков АО «Либерти Страхование» произвело страховую выплату потерпевшему в размере 97 061 руб. 05 коп. (платежное поручение № 084507 от 07.11.2018 - л.д.25).

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а также в силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд полагает, что требования, заявленные истцом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 111 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 97 061 ░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 111 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 100 172 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░                

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.12.2020░.