Решение от 09.02.2016 по делу № 2-95/2016 (2-4519/2015;) от 23.11.2015

Дело № 2-95/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года                             г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего              Чиньковой Н.В..

при секретаре                        Соболевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Яковлева А.В. к ООО «Грифлайт» о признании договора долевого участия расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Гринфлайт», в котором, с учетом последующих уточнений просил признать договор долевого участия расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору долевого участия, убытки и компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указав, что ДАТАг. между ним и ООО «Гринфлайт» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора ООО «Гринфлайт» обязалось передать ему не позднее ДАТАг. ** квартиру по адресу АДРЕС.

Однако ответчик принятое по договору обязательство не исполнил.

ДАТА. он, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 214 –ФЗ, направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал от ответчика вернуть денежные средства, уплаченные по договору, уплатить проценты и компенсировать убытки. Его требования оставлены без удовлетворения.

Просил признать договор долевого участия в строительстве НОМЕР от ДАТА. расторгнутым, взыскать с ООО «Гринфлайт» в качестве возврата цены по договору денежные средства в размере ** рублей, путем перечисления их на счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк», взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере ** рублей, взыскать в качестве убытков проценты по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 558 ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В судебное заседание истец Яковлев А.В., третье лицо Яковлева А.С. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель истца Юсупова Н.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Гринфлайт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Ранее в судебных заседания представитель ответчика ООО «Гринфлайт» Строганов И.М. пояснял, что срок сдачи жилого дома перенесен до конца **.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» Расщектаева С.О. в судебном заседании просила в случае удовлетворения исковых требований, денежные средства перечислить на счет Челябинского отделения НОМЕР ПАО Сбербанк в счет исполнения обязательств Яковлева А.В. по кредитному договору.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 301 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 ФЗ № 214 от 30декабря 2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ № 214), участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (п. 4 ст. 9 ФЗ № 214).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.4 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

При расторжении договора вследствие одностороннего отказа одной из сторон от его исполнения требование к порядку расторжения договора в этом случае сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от исполнения договора. Следовательно, если договор расторгнут вследствие отказа одной из сторон от его исполнения, обязательства, возникшие из такого договора, считаются прекращенными с момента направления уведомления о его расторжении.

В судебном заседании установлено, что ДАТАг. между Яковлевым А.В. (участник) и ООО "Гринфлайт" в лице ООО Агентство недвижимости "Ключевые люди" (застройщик) заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать однокомнатную квартиру НОМЕР (строительный), проектной площадью ** кв.м., находящуюся на ** этаже жилого дома НОМЕР по АДРЕС, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность указанную квартиру.

Пунктом 3.3. данного договора установлена цена договора, которая составила ** рублей.

Пунктами 4.1. и 4.1.2 договора предусмотрен порядок расчетов, в соответствии с которым, платеж в размере ** руб. осуществляется участником застройщику в безналичном порядке в течение ** календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора, платеж в размере ** руб. выплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых участнику ОАО «Сбербанк России» в течение ** календарных дней с момента государственной регистрации договора.

Пунктом 5.1.5 данного договора установлено, что застройщик обязуется передать участнику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее ДАТАг.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДАТАг., с этого момента в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», считается заключенным.

ДАТАг. между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Яковлевым А.В. и Яковлевой А.С. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить созаемщикам кредит в размере ** рублей сроком на ** месяцев с уплатой **% годовых на инвестирование строительства квартиры, по адресу АДРЕС, строительный номер НОМЕР.

Денежные средства в размере ** рублей были перечислены истцом Яковлевым А.В. на счет ООО «Гринфлайт» ДАТА.

Решением Центрального суда г. Челябинска от ДАТАг., с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДАТА., в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия по передаче квартиры, с ООО «Гринфлайт» в пользу Яковлева А.В. за период с ДАТАг. по ДАТАг. взыскана неустойка в размере ** рублей и штраф в размере ** рублей.

ДАТАг. истцом Яковлевым А.В. в адрес застройщика ООО «Гринфлайт» направлено по почте уведомление с описью вложения об одностороннем отказе от договора в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

В уведомлении Яковлев А.В. просил ООО «Гринфлайт» вернуть ранее уплаченные денежные средства в размере ** рублей, проценты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ за период с ДАТА по ДАТА. и с ДАТА. по ДАТА. в размере ** рублей, убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

ДАТАг. истец обратился в суд с настоящим иском в виду неудовлетворения его требований, указанных в уведомлении.

До настоящего времени обязанность застройщика ООО «Гринфлайт» по передаче объекта долевого строительства Яковлеву А.В. не исполнена.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Гринфлайт» Строгонова М.А., данных ранее в судебных заседаниях, следует, что срок передачи объекта долевого строительства установлен до конца **.

Доказательств уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства ООО «Гринфлайт» не представлено.

Таким образом, проанализировав выше изложенные нормы ФЗ № 214 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что договор долевого участия между застройщиком и участником долевого участия Яковлевым А.В. расторгнут ДАТАг. (день отправления уведомления о расторжении договора).

В силу ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 5.3.9 договора долевого участия в случае расторжения договора по любым основаниям, при условии оплаты участником второй части денежного взноса, за счет кредитных средств, предоставленных банком, участник поручает застройщику в своих интересах и в интересах банка перечислить в срок не позднее 15 календарных дней с даты расторжения договора фактически полученную застройщиком сумму второй части денежного взноса на счет Челябинского отделения ОАО «Сбербанк России».

На основании выше изложенного, учитывая, что договор долевого участия расторгнут ДАТАг., денежные средства Яковлеву А.В. до настоящего не возвращены, требования истца о взыскании денежных средств в размере ** рублей путем перечисления на счет, открытый в ОАО «Сбербанк России» и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, согласно которого размер процентов составляет ** рублей:

За период с ДАТА. по ДАТА. – ** руб. = ** руб. ***%*** дней;

За период с ДАТА. по ДАТА. – ** руб. = ** * **% * ** дня;

За период с ДАТА. по ДАТА. – ** руб. = ** * **% * ** дней.

Проверив, расчет, суд находит его правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Представителем ответчика ООО «Гринфлайт» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание, компенсационный характер неустойки, учитывая цену договора долевого участия, длительность периода нарушения обязательств застройщиком, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, учитывая, что ранее решением Центрального районного суда с ООО «Гринфлайт» в пользу Яковлева А.В. уже взыскивалась неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в размере ** рублей, суд полагает возможным снизить размер неустойки с ** рублей до ** рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, заключив с ответчиком ДАТАг. договор участия в долевом строительстве, оплату по нему в сумме ** рублей произвел за счет кредитных средств, предоставленных ему по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. на покупку строящейся недвижимости.

При этом истец понес убытки в виде процентов, уплаченных им за период с ДАТА. по ДАТА. в размере ** руб. ** коп..

Признавая подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде реального ущерба в сумме уплаченных Банку процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании оценки доказательств и установленных обстоятельств по делу достоверно определено виновное поведение ответчика, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства по заключенному с истцом договору в виде передачи жилого помещения в установленный договором срок. При этом, учитывая, что для оплаты части стоимости квартиры истцом заключен кредитный договор, согласно условиям которого истец вынужден уплачивать проценты за пользование кредитом, неполучение квартиры в предусмотренный договором срок как отсутствие результата, для целей которого получен кредит, повлекло для истца несение неоправданного бремени дополнительных расходов.

Таким образом, невыполнение застройщиком обязательств, состоит в прямой причинной связи с наступившими для истца негативными последствиями в виде уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем требования о взыскании убытков в сумме ** руб. ** коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер причиненных потребителю Яковлеву А.В. нравственных страданий, длительность нарушения прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Гринфлайт» в пользу Яковлева А.В. компенсации морального вреда в размере ** рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав Яковлева А.В., не смотря на обращения Яковлева В.А., ответчик денежные средства истцу до настоящего времени не вернул, с ООО «Гринфлайт» в пользу Яковлева А.В. подлежит взысканию штраф.

С учетом размера удовлетворенных судом требований размер штрафа составляет ** руб. ** коп. (РАСЧЕТ).

Принимая во внимание, заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении штрафных санкций, учитывая цену договора долевого участия, длительность периода нарушения обязательств застройщиком, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, учитывая, что ранее решением Центрального районного суда с ООО «Гринфлайт» в пользу Яковлева А.В. уже взыскивалась неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в размере ** рублей и штраф в размере ** рублей, суд полагает возможным снизить размер штрафа до ** рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере ** рублей.

Установлено, что истцом фактически понесены расходы на оплату юридических услуг по данному делу в сумме ** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией на оплату услуг.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание характер и категорию спора, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гринфлайт» расходы на оплату юридических услуг в размере ** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Гринфлайт» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина размере ** руб. ** коп. – (** руб. ** коп. по требованиям имущественного характера (РАСЧЕТ)) и ** рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░░. ** ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░ ** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░