Решение по делу № 8Г-15055/2023 [88-16255/2023] от 28.06.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    № 88-16255/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово          01 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Шабаловой О.Ф.

судей                        Папушиной Н.Ю.,

Ковалевской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 02RS0003-01-2022-001732-28 по иску Криворученко Константина Юрьевича, Воробьевой Александры Георгиевны, Воробьева Игоря Александровича, Зырянова Максима Вениаминовича, Борбуевой Татьяны Валерьевны, Поповой Ирины Викторовны, Рощупкина Валерия Ильичак Вожаковой Ольге Викторовне, садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «НОВ-ИСТ», Гагиной Елене Александровне, Гагину Сергею Владимировичу, Лазаревой Ксении Михайловне об обязании устранить нарушение порядка пользования земельными участками

по кассационным жалобам садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «НОВ-ИСТ» и Гагина Сергея Владимировича на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 14 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегиипо гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., представителя кассатора (товарищества) -Тригубца И.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя истцов – Бесчасной С.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Криворученко К.Ю., Воробьева А.Г., Воробьев И.А., Зырянов М.В., Борбуева Т.В., Попова И.В., Рощупкин В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Вожаковой О.В., садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости (далее – СНТСН) «Нов-Ист», Гагиной Е.А., Гагину С.В., Лазаревой К.В., с учетом уточненного последующего увеличения требований, предъявляя их и к Юрк А.А.,в котором просят возложить на СНТСН «HOB-ИСТ» обязанность устранить нарушение порядка пользования земельными участка с кадастровыми номерами №, №, №и № путем запрета их использования в деятельностипо оказанию туристических, гостиничных и ресторанных услуг, выражающиеся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), организации питания и проведении банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; возложить обязанность на Вожакову О.В. и Лазареву К.М. прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающуюся в оказании ресторанных услуг, организации питания и проведения банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, на земельном участке с кадастровым номером №, в течение 10 дней с момента вступления в решения в законную силу; возложить обязанность на Гагину Е.А. прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающуюся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, на земельных участках с кадастровыми номерами №, № в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; возложить обязанность на Гагина С.В. прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающуюся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, на земельном участке с кадастровым номером№, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами СНТСН «НОВ-ИСТ», собственниками земельных участков, расположенных в СНТСН «HOB-ИСТ».

Ответчик Лазарева К.М. является членом СНТСН «НОВ-ИСТ», собственником земельного участка, расположенного в СНТСН «НОВ-ИСТ»,с кадастровым номером №, а также расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером №, по адресу:<адрес> (ранее <адрес>). В указанном здании расположены бар и ресторан, на здании размещена вывеска «Финская дача».

Ответчик Гагина Е.А. является членом и председателем СНТСН«НОВ-ИСТ», собственником земельных участков, расположенных в СНТСН«НОВ-ИСТ», с кадастровыми номерами №, № и нежилых зданий на указанных участках, по адресу:<адрес> (ранее <адрес>). На здании, расположенном по адресу: <адрес>, имеется вывеска «Изумрудный», на нежилом здании по адресу: <адрес> - «Горный».

Ответчик Гагин С.В. является членом СНТСН «НОВ-ИСТ», собственником земельного участка с кадастровым номером №, нежилого здания, распложенных по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Указанное нежилое здание имеет название «Дивный».

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтайот 01 июня 2021 г., по гражданскому делу № 2-273/2021, вступившимв законную силу установлено, что принадлежащее Лазаревой К.М. нежилое помещение, расположенное на территории СНТСН «HOB-ИСТ» по адресу:<адрес>, эксплуатируется ответчиком для организации общественного питания. Нежилые помещения, принадлежащие Гагиной Е.А., Гагину С.В., эксплуатируются ответчиками для оказания гостиничных услуг, то есть, в качестве мест для временного круглосуточного проживанияи отдыха людей. Также указанным решением установлено, что фактическина территории СНТСН «HOB-ИСТ» функционирует гостиничный комплекс «Финские дачи», поскольку сайт в сети «Интернет» содержит сведенияо деятельности туркоплекса «Финские дачи», с указанием месторасположения, ландшафтной иллюминации, количества и комфортабельности мест проживания, перечислением дополнительных услуг, стоимости и правил проживания. Данный туристический комплекс свободен для посещения, на его территории предоставляются предпринимательские услуги по туристическому обслуживанию для неопределенного круга лиц (потребителей).

Истцы также указывают, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужди о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с положениями статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также с учетом Приказа Росреестраот 10 ноября 2020 г. № п/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», собственники земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных иных правил, нормативов. Согласно утвержденному классификатору видов разрешенного использования земельных участков под разрешенным использованием земельного участка для садоводства понимается осуществление хозяйственной деятельности, в том числена сельскохозяйственных угодьях, связанных с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур. Ведение садоводства - это осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанногов описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд. Поскольку ответчики используют участки не по целевому назначению, что противоречит правилам землепользования и застройки территории СНТСН «HOB-ИСТ»,а осуществляют предпринимательскую деятельность, что приводитк нарушению прав иных членов товарищества, создает истцам препятствияв пользовании принадлежащим им объектам, представляет угрозу имуществу СНТСН «HOB-ИСТ», его внутренней инфраструктуре, причиняет неудобства истцам - жителям товарищества в виде создания шума во время банкетови корпоративов. Постоянное нахождение граждан, не являющихся членами товарищества, создает угрозу жизни и здоровью истцов, постояльцы, заезжающие в туркомплекс «Финские дачи», злоупотребляют спиртными напитками, нарушают тишину и спокойствие, на них не распространяются обязанности, возлагаемое Уставом на членов СНТ.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО «Соузгинское сельское поселение».

Определением суда исковые требования к Юрк А.А. выделеныв отдельное производство.

Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным судом, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Председателем СНТСН «НОВ-ИСТ» подана кассационная жалоба,в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на то,что судами нарушены нормы процессуального права, поскольку истцами искусственно создана подсудность суду первой инстанции, товариществоне отвечает за нарушение законодательство, совершенное членами товарищества или иными лицами, владеющими земельными участкамив границах товарищества, товарищество не является ответчиком по делу,у истцов нет прав на подачу подобного иска, судами нарушены и неправильно применены нормы материального права, вид разрешенного использования «туристическое обслуживание» земельных участков установлен по результатам публичных слушаний, ответчики используют свои земельные участки по назначению, истцами не доказаны заявленные требования, не подтверждены обстоятельства реальности ведения ответчиками деятельности.

Гагин С.В. подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в иске отказать, либо дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неподсудность спора данному районному суду, голословностьи недоказанность исковых требований, непринадлежность земельных участков товариществу (они принадлежат физическим лицам), недоказанность реальности ведения им деятельности «организованного гостиничного комплекса», неполное и ненадлежащее выяснение и исследование судами юридически значимых обстоятельств дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия                                по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив судебные акты на предмет их законности в порядке статей 379.6, 390 ГПК РФ, кассационный суд не нашел оснований для их отмены, в связи                              со следующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ                        «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судами по материалам дела установлено, что 27.04.2006 года создан потребительский дачный кооператив «Нов-ИСТ» с целью реализации гражданами потребностей в правах на землю, на ведение садоводства                                и огородничества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТСН «НОВ-ИСТ» (ОГРН 1190400000669) является правопреемником ПДК «Нов-Ист» (ОГРН 1060408003743) в связи с реорганизацией 25.02.2019 года в форме преобразования в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

СНТСН «НОВ-ИСТ» является действующим юридическим лицом, находится по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Факт ведения СНТСН «НОВ-ИСТ» уставной, и иной финансово-хозяйственной деятельности подтверждается многочисленными судебными спорами между товариществом и его членами, в частности, исковыми заявлениями о взыскании членских взносов, определении порядка распределения имущества общего пользования, нарушении порядка пользования имуществом, оспаривании решений общих собраний товарищества, инициированными как истцами, так и ответчиками, о чем имеется информация, размещенная в свободном доступе на сайтах Верховного суда Республики Алтай, Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, Майминского районного суда Республики Алтай в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

23.10.2007 года между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Республики Алтай (арендодатель) и ПДК «Нов-ИСТ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым номером №, общей площадью 8,0 га, расположенный по адресу: <адрес>, по левой стороне автомобильной дороги М-52, для использования в целях размещения и организации потребительского дачного кооператива.

Переданный в аренду СНТСН «НОВ-ИСТ» земельный участок впоследствии приватизирован по частям, все образованные земельные участки внесены в Единый государственный реестр.

Ответчик Лазарева К.М. является собственником: земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для размещения и обслуживания ПДК «НОВ-ИСТ»; нежилого дома с кадастровым номером№, расположенных по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Нежилой дом является административным зданием, с расположенным баром и рестораном, на доме размещена вывеска «Финская дача».

Ответчик Гагина Е.А. является собственником: земельных участков с кадастровыми номерами №, № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - туристическое обслуживание; нежилых домов с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Нежилые дома носят наименование «Изумрудный», «Горный».

Ответчик Гагин С.В. является собственником: земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - туристическое обслуживание; нежилого дома с кадастровым номером 04:01:011701:949, расположенных по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Нежилой дом, носит наименование «Дивный».

Истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: Криворученко К.Ю. №, №; Воробьева А.Г. №, №; Зырянов М.В. №, №; Воробьев И.В. №, №, №, №; Борбуева Т.В. №, №; Рощупкин В.И. №; Попова И.В. №.

Истцы Криворученко К.Ю., Воробьева А.Г., Воробьев И.А., Зырянов М.В., Борбуева Т.В., Попова И.В., Рощупкин В.И., ответчики Лазарева К.М., Гагин С.В. являются членами, ответчик Гагина Е.А. членом и председателем СНТСН «НОВ-ИСТ».

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются                                в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

При рассмотрении дела стороны не оспаривали, что земельные участки, принадлежащие истцам и ответчикам, входят в территорию садоводства, вопрос об исключении земельных участков истцом, либо ответчиков из территории СНТСН «НОВ-ИСТ» не решался.

По материалам дела судами установлено, что Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай 10.06.2021 разрешались исковые требования прокурора Майминского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Вожаковой О.В., ответчикам Лазаревой К.М., Гагиной Е.А., Гагину С.В. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, допущенных                                          при эксплуатации нежилых домов, расположенных на территории СНТСН «НОВ- ИСТ» (гражданское дело №). Решение суда, имеющее преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, вступило                               в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного гражданского дела установлено, что по своему назначению принадлежащие ответчикам Гагиной Е.А., Гагину С.В. нежилые дома по адресам: <адрес> эксплуатируются                    в качестве места для временного круглосуточного проживания и отдыха людей, принадлежащий ответчику Лазаревой К.М. Нежилой дом по адресу:                          <адрес>, эксплуатируется в соответствии с договором аренды ИП Вожаковой О.В. для организации общественного питания. Установив указанные обстоятельства, суд исходил из того, что нежилые дома ответчиков, не являются помещениями, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд функционального назначения, которые были бы характерным для садового дома, содержат помещения, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд (спальни, умывальная, санузел), по своим объемно-планировочным характеристикам не могут быть отнесены к садовым домам и не обладают признаками зданий сезонного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Здания, поименованные «Дивный», «Горный», «Изумрудный», используются для оказания именно гостиничных услуг, поскольку наличие сайта в сети Интернет, наименования, администрации, охраняемой территории, в совокупности с дополнительными услугами, как предоставление охраняемых парковочных мест, приготовление завтраков, летнего конференц-зала, игровых детских зон, указывает именно на данный характер деятельности. Помимо прочего, судом установлен факт нахождения принадлежащих ответчикам объектов на территории туристического комплекса «Финские дачи». При рассмотрении названного дела, помимо прочего, установлен факт арендных отношений между арендатором ИП Вожаковой О.В. и арендодателем Лазаревой К.М. в отношении принадлежащего последней дома, в том числе, после истечения срока действия подписанного между ИП Вожаковой О.В. и Лазаревой К.М. договора аренды.

Полагая свои права нарушенными, указывая, что на территории СНТСН «HOB-ИСТ» ответчиками осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию гостиничных услуг, размещения туристического комплекса «Финские дачи», истцы обратились с настоящим исковым заявлением.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, действия участников процесса, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела №, суд первой инстанции, установив, что использование ответчиками земельных участков с расположенными на них домами, на территории СНТСН «HOB-ИСТ» в целях оказания гостиничных услуг, организации общественного питания, нарушает конституционные права и законные интересы истцов, как собственников земельных участков, расположенных в едином имущественном комплексе СНТСН «HOB-ИСТ», созданным с целью реализации гражданами потребностей в правах на землю, ведение садоводства и огородничества, в связи с чем удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой нижестоящих судов, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих                     из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Обозначенные выводы судов являются правомерными, доводы кассационных жалоб подлежат отклонению.

Так, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В п. 45 указанного постановления разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истцы, заявляя требования, указывают, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТСН «НОВ-ИСТ», при этом, на земельных участках, принадлежащих ответчикам, функционирует туристический комплекс, что не соответствует нецелевому использованию земельных участков.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица,                                       не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением,                       с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является принцип сочетания интересов общества                                     и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком                         (под. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений ст. 9 (ч. 1) и ст. 36 (ч. 1 и ч. 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (Постановление от 30.06.2011 № 13-П; Определения от 24.12.2013 № 2153-0, от 24.03.2015 № 671-0, от 23.06.2015 № 1453-0 и от 28.02.2017 № 443-0). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения ст. 42 ЗК РФ, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (Определение от 28.09.2017 № 1919-0, от 27.09.2018 №2347-0).

Таким образом, собственник земельного участка в силу закона обязан использовать его по целевому назначению без дополнительного возложения судом на него установленной законом обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ                           «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для личных нужд регулируются положениями данного Федерального закона.

Указанный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.017 года № 217-ФЗ садовый дом - это здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

По п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017                         № 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества                      и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества                                      на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

В силу указанных норм бремя содержания и использования земельных участков по его целевому назначению, лежит на ответчиках как                                          на собственниках.

Согласно под. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению                                 на категории.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 30 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено,                                       что границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Согласно классификатору видов разрешенного использования, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412                                          «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», садоводство (код 1.5) - осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной                                 с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур; ведение садоводства (код. 13.2) осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования (код. 2.1), хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд; ведение огородничества (код. 13.1) осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Как установили суды, принадлежащие ответчикам земельные участки №, №, №, №                        в соответствии с Генеральным планом и ст. 11 Правил землепользования и застройки территории МО «Соузгинское сельское поселение» Майминского района входят в зону отдыха и туризма (код зоны Р2), основные виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание; земельные участки (территории) общего пользования; гостиничное обслуживание; спорт; туристическая деятельность; курортная деятельность.

Ранее принадлежащие ответчикам земельные участки были отнесены                      к категории земель: земли сельхозназначения с видом разрешенного использования - для размещения и обслуживания потребительского дачного кооператива.

В силу ч. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ                               в границы территории садоводства или огородничества не могут быть включены территории общего пользования, земельные участки общего пользования и иные участки, включение которых в границы территории садоводства или огородничества не допускается в соответствии                                                 с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу ч. 24 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее),                                             не допускается.

Из содержания ч. 28 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ следует, что в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 1) в соответствии с проектом организации                         и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 данной статьи, или иного документа,                               на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 приведенной части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу поименованного закона некоммерческой организации, указанной в части 1 этой статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Учитывая установленное выше, принимая во внимание обстоятельства образования земельных участков, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходя из того, что действующее юридическое лицо (СНТСН «HOB-ИСТ») создано 27.04.2006 года, принадлежащие ответчикам земельные участки образованы из земельного участка, предоставленного товариществу до вступления в силу Федерального закона № 217-ФЗ, суды верно указали на то, что в таком случае изменение вида разрешенного использования принадлежащих ответчикам земельных участков возможно после ликвидации садоводческого товарищества, в силу специальной нормы (ч. 24 ст. 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), либо исключения земельного участка из территории ведения садоводства.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков ответчиков, как верно установили и сделали вывод суды, не соответствуют назначению земельных участков, образованных из земель, предоставленных садоводческому товариществу.

Установив по результатам оценки доказательств по делу (статья 67                       ГПК РФ) доказанность того, что земельные участки, принадлежащие ответчикам, используется ими не по целевому назначению, учитывая установленные в рамках дела №2-273/2021 обстоятельства относительно использования принадлежащих ответчикам нежилых домов для оказания гостиничных услуг, размещения туристического комплекса «Финские дачи»                     с нарушением требований пожарной безопасности, что не исключает наступление тяжких последствий, причинение существенного вреда окружающей среде, жизни и здоровью людей), суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Также суды сделали правильный вывод о наличии оснований для возложения обязанности по прекращению деятельности по организации гостиничного комплекса, выразившейся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), предоставлении иных платных услуг, именно на ответчиков Гагина С.В., Гагину Е.А, как на собственников земельных участков, допустивших нецелевое использование земельных участков, возложении обязанности по прекращению деятельности организованного гостиничного комплекса, выразившейся в оказании ресторанных услуг, организации питания и проведения банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, на собственника Лазареву К.М., допустившую нецелевое использование земельного участка, а также на ИП Вожакову О.В., поскольку на территории СНТСН «HOB-ИСТ» установлена контрольно-кассовая техника ИП Вожаковой О.В.; ответчиками (собственниками земельных участков) не предоставлено иной информации о том, кем именно используются земельные участки с расположенными на них домами.

Принимая во внимание уставную деятельность товарищества, основные цели и задачи его деятельности, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суды пришли к правомерному выводу о возложении на СНТСН «HOB-ИСТ» запрета использования земельных участков в деятельности по оказанию туристических, гостиничных, ресторанных услуг, как на юридическое лицо, допустившее нецелевое использование земельных участков, расположенных на территории СНТСН «HOB-ИСТ», с нарушением требований действующего законодательства.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствами действующему законодательству, юридически значимые обстоятельства судом определены верно, в связи с чем доводы жалоб об обратном отклоняются за несостоятельностью.

Обстоятельства злоупотребления истцами правом суды не установили. Сама по себе реализация истцами права на судебную защиту при обращении                в суд не может расцениваться как недобросовестное поведение.

Доводы жалоб о неправильном применении (неприменении) норм материального права отклоняются как не нашедшие подтверждения в ходе кассационного производства.

В целом приведенные в кассационных жалобах доводы, касаемые существа спора (в том числе о подаче иска к ненадлежащим ответчикам, ненадлежащем способе защиты, отсутствии оснований для удовлетворения иска, недоказанности требований), были предметом рассмотрения и должной оценки судов при принятии обжалуемых актов, обоснованно отклонены                                с указанием соответствующих аргументированных мотивов. Каких-либо иных (не рассмотренных ранее судами) доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах суждения не опровергают правильности принятых по делу судебных актов и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 379.6, 390 ГПК РФ выходит                           за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки суждениям кассаторов о несоблюдении судом правил подсудности при рассмотрении спора, которые получили должную правовую оценку со стороны апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, выводы судов о разрешении спора в Майминском районном суде Республики Алтай соответствуют положениям гражданского процессуального законодательства о подсудности.

Аргументов, свидетельствующих о допущенных по делу существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационные жалобы не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для их удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия                    по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майминского районного суда Республики Алтай от 14 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 марта 2023 г. оставить                                               без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи