Решение по делу № 2-1079/2020 от 30.01.2020

УИД 38RS0036-01-2020-000478-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22июня 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Антоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2020 по иску ФИО1 к СНТ «Иркутянин» об оспаривании решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к СНТ «Иркутянин» об оспаривании решения общего собрания от <Дата обезличена>, которым ему было отказано в приемы в члены СНТ. В обоснование заявленного иска истец указал на то, что земельный участок, расположенный в СНТ «Иркутянин» он приобрел <Дата обезличена> по договору дарения, обратился с соответствующим заявлением о приеме в члены СНТ, однако получил отказ по причине самозахвата прилегающих земель, разведения мелкого и крупного рогатого скота, нарушения правил санитарной безопасности, нарушения правил эксплуатации электрооборудования, создания пожарной опасности для СНТ. Указанный отказ, по мнению истца, нарушает его прав и противоречит требованиям Федерального закона <Номер обезличен>, которым предусмотрен перечень оснований для отказа в приеме в члены СНТ. Истец просил признать незаконным отказ в приеме его в члены СНТ, включить в состав членов товарищества и признать незаконным п.6 решения общего очно-заочного собрания от <Дата обезличена> об утверждении приходно-расходной сметы СНТ на <Дата обезличена> г.г., которая не содержит финансово-экономического обоснования, утвержденного общим собранием в нарушение п.8 ст.14 Федерального закона <Номер обезличен>.

В судебном заседании истец поддержал заявленный иск, настаивал на его удовлетворении, дополнительно сославшись на незаконное голосование при принятии решения 26 человек, которые не включены в реестр членов СНТ от <Дата обезличена>, нарушение правил подсчета голосов, содержащихся в бюллетенях во время проведения собрания.

Представители ответчика ФИО4, действующий на основании прав по должности, ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании возражали против обоснованности предъявленного иска, представив в суд письменные возражения и ссылаясь на то, что Федеральный закон <Номер обезличен> предусматривает возможность отказа в приеме в члены товарищества, указанное решение в отношении истца было принято в связи с длящимися нарушениями устава СНТ претендентом на членство ФИО1, а именно самозахват прилегающих земель, разведение мелкого и крупного рогатого скота, нарушение правил санитарной безопасности, нарушение правил эксплуатации электрооборудования, создание пожарной опасности для СНТ, которые им не устранялись. При обращении с заявлением о принятии в члены СНТ истцом указано, что он является собственником участка <Номер обезличен> площадью .... сотки, в то время как фактически площадь занимаемого им участка составляет .... сотки, что свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в заявлении о принятии в члены СНТ, недостоверные сведения ФИО1 также указаны в части выполнения им Устава и правил внутреннего распорядка, поскольку на протяжении многих лет истец нарушает целевое назначение земельного участка, в том числе с ФИО19 года как член семьи собственника земельного участка ФИО7, осуществляя фактически фермерскую деятельность. С учетом указанных обстоятельств большинством голосов на общем собрании – .... члена СНТ проголосовали против принятия ФИО1 в члены товарищества. Финансово экономическое обоснование приходно-расходной сметы товарищества содержится в самой смете и в бюллетенях для голосования, Правлением было предложено ознакомиться с проектом смет, которая была размещена на информационных щитах, в группе и в бюллетенях. Установленный на основании решения общего собрания размер целевых и членских взносов соответствует тому, что был ранее установлен в СНТ, ФИО1 указанные взносы оплачены, что свидетельствует об его согласии с решением по вопросу принятия приходно-расходной сметы.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленной в суд выписки из ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка <Номер обезличен> в СНТ «Иркутянин», вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадь участия .... Право собственности истца зарегистрировано <Дата обезличена> на основании договора дарения от <Дата обезличена>.

Согласно протоколу общего очно-заочного собрания членов СНТ «Иркутянин» от <Дата обезличена>, принято решение исключить из членов СНТ в связи с выбытием ФИО9 – ...., ФИО10 – ...., ФИО11- ...., ФИО12- ....; принять в члены СНТ в связи с приобретением участков ФИО13 -........ ФИО14 – ...., ФИО15 – ...., ФИО16 – ...., ФИО17 – ...., ФИО18 – ....; в принятии в члены СНТ ФИО1 – участок <Номер обезличен> отказано до устранения нарушений, а именно: самозахвата прилегающих земель, разведение мелкого и крупного рогатого скота, нарушение правил санитарной безопасности, нарушение правил эксплуатации электрооборудования, создание пожарной опасности для СНТ, препятствий в работе электрика. За принятие указанного решения проголосовало 124 человека, против – 2, воздержались – 5. Решением общего собрания принята смета на <Дата обезличена> г.г., предложенная Правлением СНТ «Иркутянин».

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 7 ст. 17 Федерального закона 217-ФЗ, прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества;

Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217 ФЗ, в приобретении членства в товариществе должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее заявление: 1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение; 2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества; 3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи(часть 9 статьи 12).

Аналогичные основания для отказа в принятия в члены СНТ содержатся в Уставе СНТ «Иркутянин», утвержденном решением общего собрания <Дата обезличена>, дополнительно в качестве основания указано на приобретение земельного участка с нарушением использования (использование не в соответствии с его целевым назначением).

Таким образом, истцом совершены действия с соблюдением пункта 5. 3, 5.4 устава, направленные на реализацию права члена садоводческого (огороднического) некоммерческого объединения быть принятым в состав его членов, которое не может существовать без корреспондирующей ему обязанности, лежащей на объединении. Иной подход противоречил бы самому содержанию этой гарантии, позволяя объединению по своему усмотрению принимать любое решение по данному вопросу независимо от признания судом незаконным и недействительным отказа лицам в принятии в члены объединения.

Право граждан на объединение гарантировано ст. 30 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, принадлежащие гражданину права, в том числе на участие в объединении может быть ограничено только федеральным законом, который в свою очередь перечень оснований для отказа в приобретении членства в товариществе содержит в ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ и расширительному толкованию указанный перечь не подлежит, иное может привести к нарушению установленных гарантий.

Указанные в обоснование отказа в принятии ФИО1 в члены СНТ основания, связанные с самозахватом прилегающих земель, разведением мелкого и крупного рогатого скота, нарушением правил санитарной безопасности, нарушением правил эксплуатации электрооборудования, созданием пожарной опасности для СНТ не предусмотрены в качестве оснований к отказу в принятии в члены СНТ, при этом суд учитывает, что доводы ответчика в части ненадлежащего содержания животных на территории садового участка <Номер обезличен> в СНТ «Иркутянин» не нашли своего подтверждения, что следует из информации, предоставленной службой ветеринарии Иркутской области от <Дата обезличена>.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования ФИО1 о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Иркутянин» от <Дата обезличена> в части отказа в принятии в члены товарищества.

Вместе с тем, исковые требования в части разрешения судом вопроса о принятии в члены СНТ признаются судом необоснованными, поскольку решение суда не может подменять собой полномочия общего собрания членов товарищества, к исключительному ведению которого относится вопрос принятия в члены товарищества согласно п. 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ от <Дата обезличена>.

Рассматривая заявленные требования в части оспаривания решения общего собрания об утверждении приходно-расходной сметы СНТ а 2019-2020 г.г., суд исходит из следующих положений

В соответствии с п. 4, п. 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из представленного в суд реестра членов СНТ следует, что общее количество членов товарищества составляет .... человек, в том числе решением общего собрания от <Дата обезличена> исключены из членов СНТ в связи с выбытием ФИО20 – ...., ФИО21 – ...., ФИО22- ...., ФИО23- ....; приняты в члены СНТ в связи с приобретением участков ФИО24 -...., ФИО25 – ...., ФИО26 – ...., ФИО28 – ...., ФИО29 – ...., ФИО30 – ........

Согласно протоколу общего очно-заочного собрания, присутствовало на собрании очно 70 человек, из которых 2 – не члены СНТ, заочно бюллетени подали 110 человек, из которых 45 участвовали очно в проведении собрания, всего участников – 135, что составляет 63, 68%, собрание признано правомочным.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания по вопросу утверждения приходно-расходной сметы на 2019-2020 г.г. принято квалифицированным большинством голосов, поскольку от общего количества присутствующих за утверждение сметы, проголосовало по вопросу утверждения размера членских взносов – 130 членов СНТ, по целевым взносам – 102, по земельному налогу – 129.

Доводы истца в части отсутствия финансово-экономического обоснования размера взносов в предложенной для утверждения общим собранием приходно-расходной смете суд считает несостоятельным, поскольку указанное обоснование содержится в п.5 бюллетеня очно-заочного голосования, которые доведены до членов товарищества, выражая согласие с составленной приходно-расходной сметой в ходе голосовая, члены товарищества таким образом утвердили финансово-экономическое обоснование указанной сметы.

Возможность проведения общего собрания членов товарищества по вопросам утверждения приходно-расходной сметы и ее финансово-экономического обоснования путем проведения очно-заочного голосования федеральным законом не ограничена и соответствует ч.ч.22,23 ст. 17 Федерального закона № 217 ФЗ.

Решение общего собрания членов товарищества от <Дата обезличена> оформлено протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписан председательствующим на общем собрании членов товарищества. К решению приобщены решения в письменной форме лиц, принявших участие путем заочного голосования.

В соответствии с п. 4, п. 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания от <Дата обезличена> не может быть признано судом недействительным, поскольку голосование истца, права которого затрагиваются оспариваемым решением, в части утверждения приходно-расходной сметы товарищества, не могло повлиять на его принятие, а решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для истца, которым указанное решение исполнено фактически путем внесения взносов, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету СНТ «Иркутянин» за <Дата обезличена>.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ФИО1 в части признания незаконным решения общего собрания членов СНТ «Иркутянин» от <Дата обезличена> в части утверждения приходно-расходной сметы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным п.3 решения общего собрания членов СНТ «Иркутянин» от <Дата обезличена>, проведенного в форме очно-заочного голосования об отказе в принятии в члены СНТ ФИО1

В удовлетворении исковых требований о включении в состав членов СНТ «Иркутянин», признании незаконным п.6 решения общего собрания членов СНТ «Иркутянин» от <Дата обезличена> об утверждении приходно-расходной сметы СНТ на 2019-2020 г. г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 17 июля 2020 года.