Решение по делу № 33-4654/2021 от 10.08.2021

Дело № 33-4654/2021

№2-9779/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                                     01 сентября 2021 года

Тюменский областной суд в составе: председательствующего                                     Шаламовой И.А., при секретаре Рамазановой А.А., рассмотрев частную жалобу заявителя ООО «Зетта Страхование» на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 25 января 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление ООО «Зетта Страхование» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-9779/2014, заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установил:

ООО «Зетта Страхование» 08 декабря 2020 посредством ГАС Правосудие обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-9779/2014 (л.д.64-65).

Заявление мотивировано тем, что исполнительный лист утерян, что подтверждается актом об отсутствии документа, документами службы судебных приставов. Об утрате исполнительного листа взыскателю стало известно 18 ноября 2020 года. Сообщает, что ООО СК «Цюрих» переименовано в ООО «Зетта Страхование».

Определением судьи от 14 декабря 2020 года на основании п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, п.6 ч.2 ст.132 ГПК РФ заявление ООО «Зетта Страхование» оставлено без движения, заявителю предложено в срок по 18 января 2021 года устранить указанные в нем недостатки, а именно предоставить доказательства, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копий заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 86-87)

Определением судьи от 25 января 2021 года заявление ООО «Зетта Страхование» возвращено в адрес заявителя (л.д.89).

С указанным определением судьи не согласен взыскатель ООО «Зетта Страхование».

В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу (л.д.91).

Указывает, что определение судьи об оставлении заявления без движения не получал, в системе ГАС Правосудие определение также отсутствует, в связи с чем отсутствие данного определения не позволили исполнить указания, содержащиеся в нем, а значит обжалуемое определение является незаконным.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия в порядке пп.2 ст.334 ГПК РФ находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Ленинским районным судом города Тюмени 24 ноября 2014 года постановлено заочное решение по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Дзызареву Андрею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д.109-110).

Заочное решение вступило в законную силу 13 января 2015 и 20 апреля 2015 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №003315302, 23 апреля 2015 направлен почтой (л.д.54,55).

В порядке ст.430 ГПК РФ в суд обратился ООО «Зетта Страхование» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-9779/2014 (л.д.64).

Оставляя без движения указанное выше заявление, судья исходила из того, что оно подано с нарушениями ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, что выразилось в отсутствии уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление участвующим лицам копии заявления и приложенных к нему документов. Судьей предоставлен срок заявителю для устранения недостатков по 18 января 2021 года включительно (л.д.86-87).

Установлено, что указанное определение не получено ООО «Зетта Страхование», то есть о необходимости исправления недостатков взыскатель не знал.

Возвращая заявление на основании ст. 135 ГПК РФ, судья указала на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, ООО «Зетта Страхование» в установленный срок не устранены.

С приведенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочной оценке собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В отсутствие специальных норм, предусматривающих критерии оформления данного заявления и порядок его подачи, на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ при разрешении вопроса о принятии названного заявления к производству суда применяются общие нормы главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Доводы частной жалобы о неполучении копии определения судьи об оставлении заявления ООО «Зетта Страхование» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-9779/2014, без движения и не размещении в системе ГАС Правосудие нашли свое подтверждение.

Так, скриншот из ГАС Правосудие в ответ на обращение ООО «Зетта Страхование» (заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа), свидетельствует, что определение судьи об оставлении заявления без движения, подписанное электронной подписью судьи или в виде электронного документа, не размещено. Достоверных сведений    о направлении определения об оставлении заявления без движения через канцелярию суда в деле не имеется (л.д.88); на запрос суда апелляционной инстанции сведений о присвоении почтового идентификатора сопроводительному письму не представлено.

При таких обстоятельства обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 25 января 2021 года отменить; разрешить вопрос по существу.

Материал по заявлению ООО «Зетта Страхование» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-9779/2014 направить в Ленинский районный суд города Тюмени для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Частную жалобу ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2021