Решение по делу № 12-25/2021 от 22.01.2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Чеховского городского суда <адрес> Шахбанов А.А., рассмотрев 19 марта 2021 года частную жалобу ООО «Сибирь консалтинг групп» на определение мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 12740 руб. 22 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 254 руб. 80 коп.

Определением мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Сибирь консалтинг групп» отказано ввиду наличия спора о праве, заявителю разъяснено его право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

В частной жалобе ООО «Сибирь консалтинг групп» просит отменить определение мирового судьи, направить материал для рассмотрения по существу в тот же суд, указывает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку договор займа между сторонами заключен в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью, условия договора сторонами согласованы, денежные средства перечислены заемщику по реквизитам, указанным им в договоре, сведения о перечислении денежных средств заемщику подтверждаются информацией о платеже.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из положений п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований.

Разрешая заявление, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 122, 125 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии доказательств подписания ФИО1 договора займа и получения ею денежных средств по данному договору, в связи с чем отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, в связи с чем не находит оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь консалтинг групп» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №.

В соответствии с Договором Взыскатель предоставил Должнику заем в размере 4 000 рублей на срок 30 календарных дней.

Должник обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 2,17% в день в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ " Об электронной подписи " информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ " Об электронной подписи " равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Между тем, из дела следует, что между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, при этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, мировой судья при вынесении определения, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктами 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Сибирь консалтинг групп» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: А.А. Шахбанов